Alles Teufelszeug? VII

[Catholic]

Immerhin brennen heute keine Scheiterhaufen mehr - und der Naturalismus droht auch nicht mit ewigen Höllenstrafen.

Jede Zeit hat ihre Folterwerkzeuge - das ändert nichts an der Tatsache, dass der Materialismus heute dogmatisch wie die RKK im Mittelalter seine Herrschaft ausübt.
....

an Münek und Gleichgesinnte gerichtet:

Leute,es ist zwar irgendwie "nett",dass seitens kirchenkritischer Zeitgenossen immer wieder die altbekannten Klischees hervorgekramt werden um zu "verdeutlichen" dass die Katholische Kirche im Mittelalter Frauen als vermeintliche Hexen verbrennen liess,weil sie sich mit Heilkräutern auskannten,die Menschen durch die Inquisition permanent bespitzeln liess und jeder als Ketzer betrachtet wurde der auch nur ansatzweise anders argumentierte als die Kirche es vorgab.
Nicht zu vergessen dass die Kirche damals im Mittelalter den Menschen bei Androhung von Strafe verbot mehr als einmal jährlich zu baden,dass die Gebildeten damals die Erde für eine Scheibe hielten und dass der "kleine Mann" nur graue oder braune Kleidung tragen durfte weil es ihm verboten war farbige Kleidung zu tragen.

[Münek]

Ich sprach von Informationen über biblische Sachverhalte. Pfarrer und Religionslehrer können den Menschen heutzutage nichts mehr vom Pferd erzählen. Alles dank Internet etc, nachprüfbar.

Du vermischst da alles Unmögliche.

Es gibt nichts zu vermischen - dank der heutzutage zur Verfügung stehenden Informationsquellen gehen den Menschen immer mehr die Augen auf. Und was die Glaubenserosion bei den Theologen und Pfarrern betrifft, habe ich ja kürzlich Beispiele von Klaus Berger aufgelistet.

Es ist peinlich kurz gesprungen, wenn man meint, man könne die Kernaussagen des Christentums per Neanderthal-Aufklärung aushebeln.

Jawoll - das Öffentlichmachen von Ergebnissen der historisch-kritischen Forschung im Internet und in Büchern ist "NEANDERTAL-Aufklärung".

Der Glaube an Götter, Teufel, Engel, Dämonen, Erbsünde, Sühnetod, Höllen- und Himmelfahrt, Totenauferstehung etc. nimmt tatsächlich von Generation zu Generation kontinuierlich ab. Und das ist auch gut so.

Diese Chiffren kann man getrost aufgeben bzw. modifizieren - da macht die Kirche auch heute noch Fehler.

Die katholische Kirche wird ganz gewiss nicht göttlich geoffenbarte Wahrheiten aufgeben oder modifizieren. Wovon träumst Du nachts?

Aber materialismus-geprägte Absage an geistiger Entität ist sicherlich kein Fortschritt.

Du magst das als gläubiger Christ so sehen. Ich sehe in der Absage an die angebliche Existenz von Geistern, Göttern, Teufel, Engeln, Dämonen als "geistige Entitäten" einen großen Fortschritt.

Immerhin brennen heute keine Scheiterhaufen mehr - und der Naturalismus droht auch nicht mit ewigen Höllenstrafen.

Jede Zeit hat ihre Folterwerkzeuge - das ändert nichts an der Tatsache, dass der Materialismus heute dogmatisch wie die RKK im Mittelalter seine Herrschaft ausübt.

Ach was - eine materialistische Weltanschauung, die sich an den Erklärungsmethoden der Naturwissenschaften orientiert, steht gewiss nicht für dogmatische Herrschaftsausübung.

Warum sollte beispielsweise der vereinfachte Zugang zu den Ergebnissen der historisch-kritischen Forschung dank Internet etc. nicht zur Aufklärung beitragen?

Weil HKM-Ergebnisse in Bezug auf die Substanz des Christentums keine Aufklärung darstellen.

Deine Meinung steht in klarem Widerspruch zur Feststellung der "Päpstlichen Bibelkommission", nach welcher die HKM für das Verständnis der Schrift UNVERZICHTBAR ist. Da ist Aufklärung eingeschlossen.

Das ist Deine persönliche Meinung - gewiss nicht die Auffassung der Kirche. Nein - göttliche Offenbarungen stehen unter keinem Glaubensvorbehalt.

Natürlich tun sie das. - Warum, glaubst Du, spricht Ratzinger vom "Glaubensentscheid"?

Moment - diesen Glaubensentscheid forderte Ratzinger von den EXEGETEN. Was hat Glaubensvorbehalt in Deinem Sinne mit der Entscheidung, den Dogmen zu glauben, zu tun? NICHTS. Dass die Wahrheit der Dogmen als göttliche Offenbarungen unter einem Glaubensvorbehalt stehen sollen, ist schon ein abenteuerlicher Gedanke.

Blödsinn - Wissenschaft kennt und postuliert keine absoluten Wahrheiten.

Warum verwechselst Du ständig "Materialismus" mit "Wissenschaft"?

Es ist der Materialismus, der konsistente philosophische Voraussetzungen für die Realwissenschaften schafft.

Was nützen Fragen "darüber hinaus", wenn keine Antworten möglich sind, so dass nur spekulative Fantasien Platz greifen können?

Was "nützt" Wahrheit, wenn sie nicht falsifizierbar ist? - Ist sie dann keine Wahrheit mehr?

Mit Deinen Fragen "darüber hinaus" kommst Du keiner wie auch immer gearteten "Wahrheit" näher, wenn Dir Antworten definitiv nicht möglich sind. Spekulative Fantasien ersetzen keine Antworten.

Du vermutest, dass da etwas ist, aber du kannst es nicht beschreiben. Wie wichtig ist es etwas, was man nicht beschreiben kann?

Beschrieben wird es in verschiedensten Facetten seit 2000 Jahren von geistig sehr begabten Menschen.

Es waren untaugliche, vergebliche Versuche.

"Über vier Jahrtausende der Philosophiegeschichte haben kein überzeugendes Argument für die Existenz Gottes hervorgebracht." konstatiert zu recht der Philosoph Prof. Thomas Metzinger.

[Catholic]

Münek,hast Du meinen letzten Beitrag hier im Thread gelesen?

[Catholic]

Ich sehe in der Absage an die angebliche Existenz von Geistern, Göttern, Teufel, Engeln, Dämonen als "geistige Entitäten" einen großen Fortschritt.

"angebliche Existenz von..."
Damit setzt Du schon voraus,dass es Geister,Götter usw. nicht gibt.
Du gehst also unter der Voraussetzung an Debatten zu der Thematik heran,dass es übernatürliche Phänomene oder Wesen nicht gibt.

[Pluto]

"angebliche Existenz von..."
Damit setzt Du schon voraus,dass es Geister,Götter usw. nicht gibt.
Du gehst also unter der Voraussetzung an Debatten zu der Thematik heran,dass es übernatürliche Phänomene oder Wesen nicht gibt.

Das ist auch richtig, denn supranaturalistische Wesen sind reine Kopfsache.

[Catholic]

Das ist auch richtig, denn supranaturalistische Wesen sind reine Kopfsache.

weil man ihre Existenz nicht empirisch nachweisen kann?

[Pluto]

Leute,es ist zwar irgendwie "nett",dass seitens kirchenkritischer Zeitgenossen immer wieder die altbekannten Klischees hervorgekramt werden um zu "verdeutlichen" dass die Katholische Kirche im Mittelalter Frauen als vermeintliche Hexen verbrennen liess,weil sie sich mit Heilkräutern auskannten,die Menschen durch die Inquisition permanent bespitzeln liess und jeder als Ketzer betrachtet wurde der auch nur ansatzweise anders argumentierte als die Kirche es vorgab.

Du übertreibst etwas, aber die Richtung stimmt.
Wo kein Feuer, da ist auch kein Rauch.

Nicht zu vergessen dass die Kirche damals im Mittelalter den Menschen bei Androhung von Strafe verbot mehr als einmal jährlich zu baden,dass die Gebildeten damals die Erde für eine Scheibe hielten und dass der "kleine Mann" nur graue oder braune Kleidung tragen durfte weil es ihm verboten war farbige Kleidung zu tragen.

Ich hoffe doch sehr, dass du hier Unrecht hast.

[Pluto]

Das ist auch richtig, denn supranaturalistische Wesen sind reine Kopfsache.

weil man ihre Existenz nicht empirisch nachweisen kann?

Weil man sie auf gar keine Art nachweisen kann.

[Catholic]

Das ist auch richtig, denn supranaturalistische Wesen sind reine Kopfsache.

weil man ihre Existenz nicht empirisch nachweisen kann?

Weil man sie auf gar keine Art nachweisen kann.

eben!
Man kann sie weder pysikalisch noch chemisch oder mit anderen empirischen Mitteln und Methoden nachweisen,was jedoch nichts über ihre Existenz aussagt-nur über die Nachweisbarkeit ihrer Existenz mittels der Empirie.

[closs]

Jawoll - das Öffentlichmachen von Ergebnissen der historisch-kritischen Forschung im Internet und in Büchern ist "NEANDERTAL-Aufklärung".

Die Art und Weise, wie weitgehend damit öffentlich umgegangen wird, ist es in der Tat.

Die katholische Kirche wird ganz gewiss nicht göttlich geoffenbarte Wahrheiten aufgeben oder modifizieren.

Aber neu formulieren - selbst bei Dogmen gibt es immer wieder Anpassungen, weil sich die Zeiten ändern.

Ich sehe in der Absage an die angebliche Existenz von Geistern, Göttern, Teufel, Engeln, Dämonen als "geistige Entitäten" einen großen Fortschritt.

Das ist folgerichtig im Sinne des Materialismus.

eine materialistische Weltanschauung, die sich an den Erklärungsmethoden der Naturwissenschaften orientiert, steht gewiss nicht für dogmatische Herrschaftsausübung.

Doch - sehr wohl. - Die weltanschauliche Interpretation naturwissenschaftlicher Erkenntnisse ist beim Materialismus streng dogmatisch.

Deine Meinung steht in klarem Widerspruch zur Feststellung der "Päpstlichen Bibelkommission", nach welcher die HKM für das Verständnis der Schrift UNVERZICHTBAR ist. Da ist Aufklärung eingeschlossen.

Alles richtig, aber etwas ganz anderes, als Du darunter verstehst.

Dass die Wahrheit der Dogmen als göttliche Offenbarungen unter einem Glaubensvorbehalt stehen sollen, ist schon ein abenteuerlicher Gedanke.

Hä? - Kannst Du Dir ernsthaft vorstellen, dass christliche Dogmen einen Sinn machen, wenn es Gott NICHT gibt?

Es ist der Materialismus, der konsistente philosophische Voraussetzungen für die Realwissenschaften schafft.

Nein - diese Voraussetzungen gibt es spätestens seit Descartes. - Andersrum: Der Materialismus benutzt Wissenschaft als Basis zu seiner Rechtfertigung.

Mit Deinen Fragen "darüber hinaus" kommst Du keiner wie auch immer gearteten "Wahrheit" näher, wenn Dir Antworten definitiv nicht möglich sind.

Du meinst damit "kritisch-rational verwertbare Antworten" - dann macht Dein Satz Sinn. - Aber es gibt doch Antworten, nur halt keine Antworten kritisch-rationaler Natur.

"Über vier Jahrtausende der Philosophiegeschichte haben kein überzeugendes Argument für die Existenz Gottes hervorgebracht." konstatiert zu recht der Philosoph Prof. Thomas Metzinger.

Oje - da sagt der Zwerg etwas auf der SChulter der Riesen und meint, größer zu sein als diese. - Das ist wahrlich keine große Philosophie, sondern schlicht Ideologie.