Hallo Pluto,
Pluto hat geschrieben:Seeadler: Nun, ich denke, bisher können wir da auch ganz froh sein, dass dies sich nicht bewahrheitet hat; obwohl ich mir da nicht so ganz sicher bin, in wieweit es nicht doch möglich ist, hier Mikro Sl zu produzieren, die sich schon allein wegen ihrer Winzigkeit den bisherigen Messverfahren entziehen können.
Hi seeadler,
Wie stellst du dir das denn vor?
Wenn SLs so klein sind, dass sie von unseren Messgeräten nicht erfasst werden, dann "verdampfen" sie noch schneller und sind nicht in der Lage Schaden anzurichten.
du scheinst es nicht für wichtig zu halten, dass wir es hier mit Verhältnismäßigkeiten zu tun haben und nicht mit realen fixen Größen. ich hatte bisher schon einige Male darauf hingewiesen, dass die von uns aus beobachtbare Größe eines SL sowohl von unserer Position zum SL als auch von unserer Geschwindigkeit in Relation zum SL abhängt. Wir sprechen hier von verhältnismäßigen Größen, also stets aus unserer eigenen Größe hin ableitend. Wir halten etwas klein, weil wir dem beobachtbaren gegenüber offenbar groß sind. Tatsache ist, dass jenes SL, egal wie groß es ist, sich dann dadurch auszeichnet, dass es entweder rotiert, so wird es seine Energie in einem ganz anderen Zeitintervall sowohl abgeben als auch wieder aufnehmen. Oder es rotiert nicht, dann wird es immer zerstrahlen, egal wie groß es ist. wobei hier dann natürlich der Zerstrahlungszeitraum auch für ein erheblich größeres SL berechenbar ist.
Denn jedes Schwarze Loch, welches wir als solches erkennen und definieren können, ist über einen längeren Zeitraum nur deshalb auszumachen und zu beobachten, weil es rotiert. Tut es dies nicht, so wird die darin befindliche Energie augenblicklich mit Lichtgeschwindigkeit frei gesetzt. Man kann hier leicht nachrechnen, wie lange dies dauert, wenn man den bis dahin festgelegten SR kennt. Beispielsweise für die Plancklänge gilt demnach die Planckzeit.
Wie gesagt, ich dneke, das Problem hier ist, ob es sich um ein rotierendes SL handelt, oder nicht. Die Größe und masse ist in diesem Fall vollkommen irrelevant (dies hatte ich schon geschrieben)
Pluto hat geschrieben:Seeadler: Tatsache ist für mich jedoch, wenn es tatsächlich geschehen sollte, ein stabiles SL zu schaffen, dann brauchen wir nicht mal mehr ein Testament zu schreiben bzw auf irgend eine Erfüllung biblischer Apokalypsen zu warten... denn in diesem Moment haben wir unsere Apokalypse geschaffen.
Pluto: Der Gedanke entspringt IMO einem Science-Fiction Roman.
Erklärung siehe oben. Ich würde mich jedoch freuen wenn es nur eine Romanvariante wäre. ich fürchte, das ist es nicht!
Pluto hat geschrieben:Es spielt keine Rolle - nach meiner persönlichen Erkenntnis - wie groß ein SL ist, welches man eventuell künstlich herstellen kann. ich nannte den Grund, warum wir dann froh sein können, warum solche derart bereits erzeugten SL instabil waren... schlicht und einfach, weil ihnen der Drehimpuls, sprich die Rotation fehlte. Aber sie arbeiten ja daran, denn irgend jemand muss ja die biblischen Prophetien erfüllen, und warum nicht ausgerechnet die Wissenschaft, die mit Gott ohnehin nichts am Hut hat.
Deine Behauptung schreit förmlich nach einer Erklärung.
Wie soll das deiner Meinung nach gehen? Wie soll so ein winziges SL eine Apokalypse auslösen.
Man darf gespannt sein auf deine Antwort.
Denken wir einfach an die Hypothese des Urknalls und wenden sie auf jenes "mikrige" unbedeutende SL an, welches in Cern erzeugt werden kann. denn was genau zeichnet denn ein SL aus? Die Tatsache, dass es um so dichter ist, je kleiner es ist - ansonsten wäre es kein SL Wir wissen ja, dass ein SL von der Größe der Plancklänge allein eine Dichte von 10^98 kg/m³ hat. Und so viel ich weiß einen entsprechenden Druck von etwa 4,7 · 10^113 Pa.
Na ja, und hier stelle ich mir vor, jenes Objekt wird stabil, indem es rotiert, also einen Drehimpuls bekommt. Dies kann rein zufällig passieren, quasi wenn "zwei" aufeinander gerichtete Strahlungen abgelenkt und eine in sich gerichtete Spirale bilden, so dass beide Mini-Spiralarme sofort eine Verwirbelung schaffen, die dann rotiert, also einen Drehimpuls hat. In dem Moment ist das "Ding" stabil und fängt auch unmittelbar an, Masse und Energie aus dem Umfeld aufzunehmen. Es ist nicht mehr zerstörbar. Im gegenteil, jeder Versuch, es zu zerstören, würde es größer werden lassen.....
von mir aus nenne es Science-Fiction, ich sehe dies als eine reale Bedrohung!
auf das andere von dir gehe ich später ein
Gruß
Seeadler