Irrtum. Es bleibt dasselbe in Grün. Oder willst du etwa behaupten, du machst hier keinen kausalen Zusammenhang zwischen Einnahme und Gesundung? Außerdem... du ignorierst offenbar den Placebo-Effekt, der ohne Zweifel vorhanden ist.closs hat geschrieben:Du vermischst schon wieder "Phänomen" mit "Interpretation". - Bei meiner Aussage heißt es NICHT "Durch die Einnahme des Präparats wird das Kind gesund", sondern "Das Präparat wird eingenommen (kann man objektiv nachweisen) UND das Kind wird gesund". - Es ist eine "UND-Aussage" und keine "WEIL-Aussage".Pluto hat geschrieben:Die Analogie ist schlecht.
Also, die Einnahme des Mittels hat mit der Gesundung nichts zu tun. Das kann ich akzeptieren.closs hat geschrieben:Das ist leicht zu verstehen, aber es betrifft nicht meine Aussage. - Denn "es impliziert" ist schon wieder eine Interpretation - meine Aussage ist eine reine Phänomen-Beschreibung.
Genau. Und hier kommen wir zum Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität. Die Mütter die beobachten, dass ihr Kind gesund wird, interpretieren dass HP geholfen hat.closs hat geschrieben:Natürlich liegt es nah, aufgrund dieser Phänomen-Grundlage im NÄCHSTEN Schritt zu bewerten: "Was bedeutet es, dass es diese temporale Folge 'krank - Einnahme - gesund' gibt?". - Und dann bist DU dran mit Deinen Deutungs-Vorschlägen. - Aber mit dem Phänomen hat es nichts zu tun.
Wenn es sich um echte pharmazeutisch wirksame Mittel geht, dann gibt es eine kausale Wirkung.closs hat geschrieben:Denn das Phänomen 'krank - Einnahme - gesund' wird immer gleich sein, egal ob man interpretiert:
(a) Wirkung
(b) Einbildung
Und um dieses ewig Gleiche des Phänomens, das unabhängig von anthropogenen/anthropozentrischen Deutungen ist, geht es mir - es geht mir also um die De-Anthropozentrierung des Phänomens.
Z.B. Ich nehme eine ASS-Tablette und die Kopfschmerzen werden gelindert. Das ist aber bei HP nicht der Fall.
Beides wurde in Studien nachgewiesen.
Wenn du meinst, dass HP (über den Placebo-Effekt hinaus) keine Wirkung zeigt, ist das auch gut. Aber dann frage ich mich, wozu die vielen Behauptungen, es würde eine Wirkung zeigen.closs hat geschrieben:In MEINER Aussage ist KEIN "Schluss" - ich zitiere lediglich eine objektiv nachvollziehbare Folge.
Wie gesagt, ich kann auch damit leben, dass HP (über den Placebo-Effekt hinaus) keinerlei Wirkung zeigt.closs hat geschrieben:Und dann kommst Du mit Deinen Bewertungen, die richtig oder falsch sind in Bezug auf "das, was ist".
Von mir aus... die Mütter können offenbar zwischen Korrelation und Kausalität nicht unterscheiden (weil das Niemand kann).closs hat geschrieben:Ja - das glaube ich auch. Aber das ist deren Sache und ändert nichts an der Beobachtung an sich. - Diese Beobachtung wäre diesselbe, wenn sie etwas ganz anderes interpretieren würden.Pluto hat geschrieben:Es sollte auch dir klar sein, dass die Mütter interpretieren, die Genesung sei auf Grund des Mittelchens eingetreten.
Hat Sven schon beantwortet.closs hat geschrieben:"Wie will man wissenschaftlich überprüfen, ob das Präparat "Aurum D 100 var. b" wirkt, wenn es aus homöopathischer Sicht nur bei ganz bestimmten Menschentypen und sonstigen Konstellationen wirksam sein kann, die unmöglich klinisch überprüft werden können?"
Halten wir fest: Es wir interpretiert.closs hat geschrieben:Das ist beobachtetes Phänomen mit anschließender richtiger oder falscher Interpretation.Pluto hat geschrieben: das ist die empfunden kausale Wirkung.
Richtig. Aber wenn wir keine Wirkung von HP feststellen, dann sind wir verpflichtet zu sagen, "wir wissen nicht ob es wirkt".closs hat geschrieben:"Nachweise" sind Folgen einer Fragestellung und Untersuchungs-Perspektive, die mit "dem, was wirklich ist", übereinstimmen oder nicht übereinstimmen.
Was du aber tust ist, du behauptest, die Mütter würden die heilende Wirkung der Einnahme von HP zuschreiben. Da sie zwischen Korrelation und Kausalität nicht unterscheiden können, kann es sich hier nur um Illusion handeln.
Schön, dass du das jetzt einsiehst.closs hat geschrieben:Gerade WEIL Deine Aussage richtig ist, ist es doch so wichtig, dass man "Phänomen" und "Interpretation des Phänomens" (korrelativ, kausal, etc.) kategorial unterscheidet.
Damit veränderst du aber deine ursprüngliche Aussage, dass Mütter interpretieren:
closs hat geschrieben:Aber da gibt's halt auch noch regelmäßig Mütter, die sagen: "Seitdem wir dort waren, ist es endlich weg".