Der Evolutionsirrtum - III

[Janina]

Füllt Gott diese Lücken?

Das musst du wissen. Dein Gott ist ja der Lückenfüller, für den du extra die Lücken möglichst groß lässt, um ihn nicht zu verkleinern.

[ceam]

Inzwischen ist mir aufgefallen, dass die Entwicklung des Auges nicht Zelle um Zelle umstatten ging. Sondern eher Strang um Strang in der DNA. Bei der Haut ist es ja auch nicht so, dass jede Zelle seine eigene DNA Entwicklung braucht, sodass wir von jeder Hautzelle unterschiedliche pigmentierungen sehen.

Allerdings kommen dabei neue Fragen auf die mir an dieser Stelle auffallen. Wenn es also so ist, dass ein ganzer DNA Abschnitt für die Pigmentierung der Haut zuständig ist, dann ist es ja wahrscheinlich, dass dieser Teil irgendwann durch Zufall so mutiert, dass eine ganz andere Farbe raus kommt wie zum Beispiel Blau oder Grün.

[R.F.]

- - -

Falsch - in Genesis 1 (1. Schöpfungsbericht) steht NICHT, dass Gott die Menschen durch SEIN WORT erschaffen hat.

Doch. Die einzelnen Schöpfungsakte werden umrahmt mit den Worten "Gott sprach… und es geschah so". Und Joh. 1 greift das auf, indem ausgesagt wird, dass alle Dinge durch das Wort, den Logos, gemacht sind.

Das ist wohl ebenso wenig wörtlich zu verstehen wie folgende Schriftstelle:

Offenbarung 19,21 (Luther):

Und die andern wurden erwürgt mit dem Schwert des, der auf dem Pferde saß, das aus seinem Munde ging; und alle Vögel wurden satt von ihrem Fleisch.

[R.F.]

Inzwischen ist mir aufgefallen, dass die Entwicklung des Auges nicht Zelle um Zelle umstatten ging. Sondern eher Strang um Strang in der DNA. Bei der Haut ist es ja auch nicht so, dass jede Zelle seine eigene DNA Entwicklung braucht, sodass wir von jeder Hautzelle unterschiedliche pigmentierungen sehen.

Allerdings kommen dabei neue Fragen auf die mir an dieser Stelle auffallen. Wenn es also so ist, dass ein ganzer DNA Abschnitt für die Pigmentierung der Haut zuständig ist, dann ist es ja wahrscheinlich, dass dieser Teil irgendwann durch Zufall so mutiert, dass eine ganz andere Farbe raus kommt wie zum Beispiel Blau oder Grün.

Das klingt in der Tat plausibel. Aber eben nur in den Ohren der Evolutions-Gläubigen...

[Janina]

Allerdings kommen dabei neue Fragen auf die mir an dieser Stelle auffallen. Wenn es also so ist, dass ein ganzer DNA Abschnitt für die Pigmentierung der Haut zuständig ist, dann ist es ja wahrscheinlich, dass dieser Teil irgendwann durch Zufall so mutiert, dass eine ganz andere Farbe raus kommt wie zum Beispiel Blau oder Grün.

Ja.
So ist die Fähigkeit einiger Primaten entstanden, rot und grün zu unterscheiden.

[R.F.]

Ich stelle mir täglich mehrmals die Frage, ob meine Sicht haltbar ist.

Frag doch zur Abwechslung mal wen, der sich auskennt.

Ich setze mich ständig mit jenen auseinander, die Dir in Sachen Weltanschauung nahe stehen. Ich brauchte nie heftig nachdenken, um ihre Fehlschlüsse zu erkennen...

Muss ich mich in jedes Detailchen einlesen, um die Haltlosigkeit der Evolutionslehre oder von Intelligent Design bestätigt zu sehen?

Ja. Denn ohne kommt genau das raus, was es gerade tut: Dilettantische Schwadroniererei.

Die Schlussfolgerungen, die Du aus winzigen Details ziehst, sind - nachsichtig ausgedrückt - wirklichkeitsfern. Dieser Vorwurf gilt selbstverständlich auch Deinen Glaubens-Genossen...

[Janina]

Ich setze mich ständig mit jenen auseinander, die Dir in Sachen Weltanschauung nahe stehen.

Und ist jemals was bei dir hängen geblieben? Ich kann mich an nichts erinnern.

Ich brauchte nie heftig nachdenken...

Keine Sorge, das hast du auch noch nie.

[R.F.]

Ich setze mich ständig mit jenen auseinander, die Dir in Sachen Weltanschauung nahe stehen.

Und ist jemals was bei dir hängen geblieben? Ich kann mich an nichts erinnern.

Unsinn hält sich bei mir nicht lange. Übrigens vielen Dank für die Bestätigung dieser Tatsache....

Ich brauchte nie heftig nachdenken...

Keine Sorge, das hast du auch noch nie.

Ja doch, nie mehr nachdenken als unbedingt nötig. Es liegt wohl nicht an mangelnder Fähigkeit, dass Du das bis jetzt nicht gelernt hast, sondern an ideologischer Obstipation...

[Janina]

Ja doch, nie mehr nachdenken als unbedingt nötig.

Das passt zu dir. Zum Verdauen reicht der Scharfsinn einer Pflanze.

[Münek]

Falsch - in Genesis 1 (1. Schöpfungsbericht) steht NICHT, dass Gott die Menschen durch SEIN WORT erschaffen hat.

Doch. Die einzelnen Schöpfungsakte werden umrahmt mit den Worten "Gott sprach… und es geschah so".

Nein - in Gen. 1:26, 27 steht NICHT "Gott sprach, es werde ... und es geschah so". Dort heißt es lediglich:

"Dann sprach Gott: Lasst uns Menschen machen als unser Abbild, uns ähnlich. Sie sollen herrschen über... Gott schuf also den Menschen als sein Abbild; als Abbild Gottes schuf er ihn. Als Mann und Frau schuf er sie."

Die besondere Bedeutung von Genesis 2 (2. Schöpfungsbericht) besteht darin, dass hier exakt beschrieben wird, wie Gott Mann (aus Ackerboden) und Frau (aus der Rippe des Mannes) erschaffen hat.

Uns wirft man immer vor, wir würden die Bibel "wortwörtlich" nehmen. Das ist nicht der Fall. Die Beschreibung eines den Menschen töpfernden alten Mannes mit weißem Bart, ist wirklich nur ein Bild.

Von einem alten Mann mit weißem Bart steht da nichts. Wohl aber, dass Gott, der Herr, den Menschen aus Erde des Ackerbodens bildete und in seine Nase den Lebensatem blies. Nach dem Eintritt des Sündenfalles sprach Gott zu Adam:

"Im Schweiße deines Angesichts sollst Du dein Brot essen, bist du zurückkehrst zum Ackerboden; von ihm bist du genommen. Denn Staub bist du, zum Staub musst du zurück."

Soll mE aussagen, dass Gott uns im Detail so gewollt und geformt hat, wie wir sind: Einerseits körperlich, materiell, andererseits mit dem Odem Gottes versehen.

Eben - mein Reden. Gott hat den Menschen aus Ackerstaub geformt/gebildet und ihm Leben eingehaucht.