Münek hat geschrieben:Meine Zitate stammen aus dem offiziellen "Katechismus der Katholischen Kirche." Und hier ist die Rede vom STAMMELTERNPAAR Adam und Eva, das durch seinem "freiwilligen" Ungehorsam die Sünde und den Tod in die Welt brachten. Von Evolution ist hier keine Rede.
Mein Zitat ist entweder aus dem Katechismus oder einem Kommentar des Katechismus (ich kann es leider nicht nicht ermitteln).
Dein Zitat steht übehaupt nicht im Gegensatz zur Evolution - das scheint mir der entscheidende Punkt zu sein. - Du scheinst die Bibel so zu beurteilen wie ein Kurzzeit-Kreationist - damit kannst Du bei den großkirchlichen Theologien nichts ausrichten.
Münek hat geschrieben:Der Homo sapiens hat gegen kein göttliches Gebot verstoßen?
"Adam" hat das getan - aber Adam ist keine historische Gestalt der Evolution, sondern steht für den Menschen an sich bzw. für die Dialektik der Schöpfung. - Leid ist Folge der Dialektik der Schöpfung.
Münek hat geschrieben:Du glaubst wirklich, er hat es gewusst, aber mit seinem Wissen zurückgehalten?
Natürlich hat Gott es gewusst. - Für was hältst Du eigentlich "Gott"?
Münek hat geschrieben: Du vertrittst im Wesentlichen Deine selbstgebastelte Theologie.
Zumindestens ist es keine ideologisch abgelesene Theologie, die sich an ein paar Zitate hängt und meint, dass es das war. - Du darfst im übrigen davon ausgehen, dass meine Auffassungen im Wesentlichen (nicht in allem) mit den Grundlagen der großkirchlichen Theologien übereinstimmen. - Es ist ziemlich blödsinnig, hier einen Keil hineintreiben zu wollen.
Münek hat geschrieben:Diesen wiederholt vorgetragenen Unsinn kommentiere ich nicht mehr.
Musst Du auch nicht - aber Du sollst wissen, dass dieser "Blödsinn" ziemlich selbstverständlich auf theologischer Seite ist.
Münek hat geschrieben:Richtig. Dass Jesu Ansage über das Kommen des richtenden Menschensohnes und das Reich Gottes noch zu Lebzeiten einiger seiner Jünger von der Katholischen Kirche offiziell widersprochen worden ist, ist mir nicht bekannt. Belege bitte! Wieso kommt da nichts?
Da ist schon Einiges gekommen - sei es von mir, Halman oder anderen. - Das bringt nichts (und ich werde jetzt nicht nochmal rumsuchen).
Nicht bekannt ist Dir, dass aus der von Dir vertretenen Glaubensrichtung andere Meinungen kommen, als Du erwartest - aber das ist keine Kunst. - Wir haben hier die Situation, dass ein theologisches Segment überall "Konsens" sieht, weil man nur auch sich selber guckt, währenddem die Theologie unterm Strich ganz woanders aufgestellt ist.
Du löst das Problem mit Deinem "Richtig", was ja eine Zustimmung ist zu
Closs hat geschrieben:Sie würden also NICHT widersprechen, aber gleichzeitig ganz anderer Meinung sein?
Auf gut deutsch: Die Theologie widerspricht dem HKM-Konsens zur Naherwartung NICHT, ist aber anderer Meinung. - Wie denn das? - Ist doch komisch - oder nicht?
Münek hat geschrieben:Die Vertreter der HKM bezeichnen sich nicht als "Antichristen".
Ähm - das war auch nicht erwarten.
Münek hat geschrieben:Die RKK bezeichnet die Exegeten ebenfalls nicht als "Antichristen".
Sowieso nicht - es geht hier ausschließlich um ein materialistisch orientiertes Segment innerhalb der HKM-Vertreter.
Münek hat geschrieben:Ratzinger ist in höchstem Maße intellektuell unredlich.
"Der Zwerg saß auf der Schulter des Riesen und sagte: 'Ich bin größer als Du' ". - Im Ernst: Der Verdacht verdichtet sich, dass alles als unredlich zu bezeichnen ist, was den eigenen Horizont überschreitet.