War Einstein gläubig?

[Pluto]

Hast Du für diese Behauptung eine seriöse Quelle?

Erwin braucht keine Quellen. Es ist alles in seinem Kopf.

[Halman]

Hast Du für diese Behauptung eine seriöse Quelle?

Erwin braucht keine Quellen. Es ist alles in seinem Kopf.

Stimmt, über jeden Zweifel erhaben.

[Scrypton]

Ich bin sehr wohl darauf eingegangen

Du bist auf seine letzten Ausführungen eingegangen die deine Fehler so ausführlich offenbaren?
http://www.4religion.de/viewtopic.php?p=236228#p236228

Willst du deine Behauptung zurück ziehen?
Wenn nicht, wo ist dein Beitrag dazu? Ist der unsichtbar?

Hast du so furchtbare Angst, dich durch ein Eingeständnis noch mehr zu blamieren?
Glaube mir, das geht kaum mehr.

Was der Agent brachte, war der von Wikipedia abgekupferte Versuch, dem Embacher die Schmach zu erleichtern.

Er hat es nicht nur Versucht sondern deinen Vorwurf eines Fehlers darin sogar mit mathematischer Präzision zerschmettert.
Im nächsten Schritt hat er dann >>deine<< (Denk)Fehler offengelegt.

Bis jetzt bist du noch immer nicht auf seinen letzten Beitrag eingegangen. Also doch Angst?

[Anton B.]

Im nächsten Schritt hat er dann >>deine<< (Denk)Fehler offengelegt.

Erwin hat halt trotz der von ihm sich selber zugeschriebenen exorbitanten Lesekompetenz die Ausführungen Embachers nicht verstanden. Schade auch ...

[R.F.]

- - -
Bis jetzt bist du noch immer nicht auf seinen letzten Beitrag eingegangen. Also doch Angst?

http://www.physik.uni-bielefeld.de/~yor ... edeker.pdf

â–³T = 4,455 x 10^-10 x T; â–³ s = â–³T x c

z.B. T = 1 s:

4,455 / 10.000.000.000 = 0,000.000.000.4455 s

Diese Zeit multiplizieren die Relativisten mit 300.000 km/s. Doch bewegt sich während dieser Zeitspanne ein Punkt auf der Erde lediglich mit v = 3875 m/s. Multipliziert mit der oben genannten Zeit 0,000.000.000.4455 s ergibt = 0,0000017263125 m, multipliziert mit 86.400 s ergibt den Positionsfehler auf der Erde aufgrund des behaupteten relativistischen Einflusses auf die Zeit während eines Tages von ≈ 15 cm.

Auch ein relativistischer Einfluss auf die Signal-Übertragungszeit würde sich auf die Genauigkeit der Positionsangabe des GPS kaum auswirken...

[R.F.]

Im nächsten Schritt hat er dann >>deine<< (Denk)Fehler offengelegt.

Erwin hat halt trotz der von ihm sich selber zugeschriebenen exorbitanten Lesekompetenz die Ausführungen Embachers nicht verstanden. Schade auch ...

Ach Anton, hilf Du doch mal. Aber nicht schwafeln, hörst Du: NICHT SCHWAFELN!

[Detlef]

Ach Anton, hilf Du doch mal. Aber nicht schwafeln, hörst Du: NICHT SCHWAFELN!

Es lacht der Tor, auch wenn es nichts zu lachen gibt. (Menandros Menander)

[R.F.]

Ach Anton, hilf Du doch mal. Aber nicht schwafeln, hörst Du: NICHT SCHWAFELN!

Es lacht der Tor, auch wenn es nichts zu lachen gibt. (Menandros Menander)

Wenn Du es mittels Eigenleistung schaffst, der oder die Toren zu identifizieren, wirst Du in diesem Forum sicher einen Ehrenplatz erhalten. Unter “Eigenleistung” verstehe ich übrigens einen allgemeinverständlichen Beitrag. Keine Täuschungsversuche, diese werden schnell erkannt...

[Scrypton]

Auch ein relativistischer Einfluss auf die Signal-Übertragungszeit würde sich auf die Genauigkeit der Positionsangabe des GPS kaum auswirken...

Hier zeigt sich hervorragend wie du deine Fehler zwar wiederholst, aber auf die Ausführung, die deinen Fehler behandelte und für alle erklärte weiterhin links liegen lässt.
Warum nur?

[Anton B.]

Diese Zeit multiplizieren die Relativisten mit 300.000 km/s. Doch bewegt sich während dieser Zeitspanne ein Punkt auf der Erde lediglich mit v = 3875 m/s. Multipliziert mit der oben genannten Zeit 0,000.000.000.4455 s ergibt = 0,0000017263125 m, multipliziert mit 86.400 s ergibt den Positionsfehler auf der Erde aufgrund des behaupteten relativistischen Einflusses auf die Zeit während eines Tages von ≈ 15 cm.

Auch ein relativistischer Einfluss auf die Signal-Übertragungszeit würde sich auf die Genauigkeit der Positionsangabe des GPS kaum auswirken...

Äh, schaue doch mal hier oder dort.

Noch immer hast Du nicht verstanden, dass Embacher ein Messszenario beschreibt, welches nicht das dem Messprinzip mit Hilfe der üblichen GPS-Navis entspricht.

In Embachers Szenario werden die gesendeten Zeiten des Satelliiten aufgefangen und mit einer auf der Erde befindlichen Referenzuhr verglichen. Er diskutiert den Effekt einer noch auf der Erde justierten Satellitenuhr, die genau genau synchron zu einer Erd-Referenzuhr eingestellt wird. Nur leider verändert sich der EInfluss der Erdgravitation, sobald der Satellit mitsamt seiner Uhr sich in größerem Abstand zur Erde befindet.

Dann nämlich geht -- der Embacher legt die massgeblichen EInfluss der allgemeinen Relativitätstheorie ja sehr schön dar -- die Uhr im Satelliten im Vergleich zu den Erduhren "scheinbar" schneller.

"Die Satellitenuhren verhalten sich so, als ob sie um 4.44 ×10^8 Prozent schneller gingen, als sie auf der Erde geeicht worden sind." http://homepage.univie.ac.at/franz.embacher/rel.html

Und wenn die Uhren im Satelliten "schneller" gehen, die Differenz der Satellitenzeit zur Referenz der auf der Erde verbliebenen Uhr aber für die Abstands- bzw. im Zusammenhang mit anderen Satellitenuhren zur Positionsbestimmung benutzt wird, ja dann hat die sich immer weiter aufsummierende Abweichung der Uhrensysteme genau die Wirkung, die Embacher beschreibt.

Die Laufzeit des Signals selber, die Du in Deinen Berechnungen zusammen mit der Drehgeschwindigkeit der Erde verwurstest, ist hier von untergeordnetem Interesse. Lesen müsste man halt können ...