Quantenphysik (Information = Messung)

[Christian41285]

JA habe gesehen..aber was ich zur unbestimmtheit und Superposition gesagt habe stimmt!

Christian K.

[Janina]

Es sollte aber auch für dich unmissverständlich sein (um Hemuls Wortkreation zu verwenden), dass hinterher das Teilchen sich in dem einen oder anderen Zustand befindet: Superposition und Wellenfunktion sind futsch.

Das ist dieses Gesülze, was irgendwie nicht tot zu kriegen ist. Superposition heißt ja nur: Wie wissen nicht was los ist. Und wenn wir's wissen, dann nur entweder oder. Das ist banal, und mehr steckt da nicht hinter.

Dafür, dass wir nicht wissen was los ist, sind wir aber ziemlich erfolgreich in der Anwendung der QM.

Stimmt. Der Erfolg liegt (allein) in der Statistik, und die ist richtig. Was im Einzelfall passiert, bleibt rätselhaft.

Und nochmal: Ein Teilchen ist keine Wellenfunktion. Eine Wellenfunktion ist Statistik, und ein Teilchen ist KEINE Statistik.

Und was genau ist die Schrödinger Gleichung im Bezug zum Wasserstoffatom?

Eine Differenzialgleichung, aus der die Form der Wellenfunktionen für die Elektronen in ihren Orbitalen hervor geht. Die Orbitalfunktionen sind schön, aber auch da wird viel Quatsch geredet, z.B. sind die dargestellten Wahrscheinlichkeitsverteilungen für Elektronen der p-Orbitale im Wasserstoffatom meistens falsch. Ich habe nur ein Lehrbuch für Chemie gesehen, wo die Orbitalfunktion des Elektrons richtig - zwar nicht dargestellt, aber wenigstens benannt wurde.

[Christian41285]

Das ist dieses Gesülze, was irgendwie nicht tot zu kriegen ist. Superposition heißt ja nur: Wie wissen nicht was los ist. Und wenn wir's wissen, dann nur entweder oder. Das ist banal, und mehr steckt da nicht hinter.

Dafür, dass wir nicht wissen was los ist, sind wir aber ziemlich erfolgreich in der Anwendung der QM.

Stimmt. Der Erfolg liegt (allein) in der Statistik, und die ist richtig. Was im Einzelfall passiert, bleibt rätselhaft.

Und nochmal: Ein Teilchen ist keine Wellenfunktion. Eine Wellenfunktion ist Statistik, und ein Teilchen ist KEINE Statistik.

Und was genau ist die Schrödinger Gleichung im Bezug zum Wasserstoffatom?

Eine Differenzialgleichung, aus der die Form der Wellenfunktionen für die Elektronen in ihren Orbitalen hervor geht. Die Orbitalfunktionen sind schön, aber auch da wird viel Quatsch geredet, z.B. sind die dargestellten Wahrscheinlichkeitsverteilungen für Elektronen der p-Orbitale im Wasserstoffatom meistens falsch. Ich habe nur ein Lehrbuch für Chemie gesehen, wo die Orbitalfunktion des Elektrons richtig - zwar nicht dargestellt, aber wenigstens benannt wurde.

Scheiss Fachgelaber verstehe ich nicht!...jedenfalls nicht unter allem kann ich mir was vorstellen..

Was ist denn die ,,Orbialfunktion?!


Christian K.

[JackSparrow]

[Pluto]

Scheiss Fachgelaber verstehe ich nicht!...jedenfalls nicht unter allem kann ich mir was vorstellen.

Wir sind hier im Physik-Unterforum. Da kann so was passieren.
Da hilft nur lernen, lernen, lernen...

Was ist denn die ,,Orbialfunktion?!

Richtig heißt das Orbitalfunktion. Kannst du googeln?
Wenn nicht, guckst du bitte hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Atomorbital

[Pluto]

Ich habe nur ein Lehrbuch für Chemie gesehen, wo die Orbitalfunktion des Elektrons richtig - zwar nicht dargestellt, aber wenigstens benannt wurde.

Wikipedia beschreibt es auch ganz gut (meine ich): https://de.wikipedia.org/wiki/Atomorbital

[Halman]

Ich habe nur ein Lehrbuch für Chemie gesehen, wo die Orbitalfunktion des Elektrons richtig - zwar nicht dargestellt, aber wenigstens benannt wurde.

Wikipedia beschreibt es auch ganz gut (meine ich): https://de.wikipedia.org/wiki/Atomorbital

Dir ist schon klar, dass der Artikel für Laien schwerlich verstehbar ist, oder?

[Janina]

Ich habe nur ein Lehrbuch für Chemie gesehen, wo die Orbitalfunktion des Elektrons richtig - zwar nicht dargestellt, aber wenigstens benannt wurde.

Wikipedia beschreibt es auch ganz gut (meine ich): https://de.wikipedia.org/wiki/Atomorbital

Ja, schönes Beispiel. Die P-Orbitale werden z.B. als Hantel dargestellt. Das ist aber falsch. Sie sind Ringförmig. Ein GUTES Chemiebuch gibt bei der Darstellung des P (l=+/-1)-Orbitals wenigstens an, dass wahlweise der Real- oder Imaginärteil der Wellenfunktion dargestellt wird. Nicht ihr Absolut- oder Absolutquadrat-Wert. Der Winkel Phi kommt nur in Form von exp(+/-n i phi) vor, das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeitsdichten ALLER Orbitale rotationssymmetrisch um die Z-Achse sind. Es gibt also keine Hanteln (oder Doppelhanteln, oder Rosetten...) in der X-Y-Ebene. Und die Hantel in der Z-Ebene ist eine Überlagerung aller Ringe, deren Achse in der X-Y-Ebene liegen können.
Die Wellenfunktion ist komplexwertig, alle Darstellungen bilden aber nur Real- oder Imaginärteile ab. Damit ist jede Darstellung von Orbitalen keine Darstellung der Aufenthaltswahrscheinlichkeit.

[Pluto]

https://de.wikipedia.org/wiki/Atomorbital

Dir ist schon klar, dass der Artikel für Laien schwerlich verstehbar ist, oder?

Ja... Aber wir befinden uns hier im Physik-Unterforum.
Da darf es schon mal etwas anspruchsvoller sein.

[Halman]

https://de.wikipedia.org/wiki/Atomorbital

Dir ist schon klar, dass der Artikel für Laien schwerlich verstehbar ist, oder?

Ja... Aber wir befinden uns hier im Physik-Unterforum.
Da darf es schon mal etwas anspruchsvoller sein.

Dies muss ja Administratoren und User, die über die nötigen Kenntnisse verfügen, nicht davon abhalten, anderen Usern, denen die nötigen Kenntnisse fehlen, durch Erläuterungen zu helfen, um solche Artikel besser verstehen zu können.
Ich versuche dies z.B. im Rahmen meiner bescheidenen Möglichkeiten. Nimm als Beispiel meine Diskssion mit closs über die Quantenmechanik. Da ich hier mit guten Beispiel vorangehen, erlaube ich mir eben auch zu kritisieren, wenn Laien mit Quellen konfrontiert werden, die sie höchstwahrscheinlich nicht verstehen können.

Oder nimm Agent Scullie als Beispiel. Er erklärt Laien gedulig physikalische Zusammenhänge. Geht doch.