Fehler in der Bibel?

[SilverBullet]

Gut so? Hab ich mich jetzt für eine Antwort von dir qualifiziert?

Wie beschreibst du den Unterschied von Tier und Mensch?

Du musst dich nicht für eine Antwort qualifizieren.

Meine Meinung, auf die deine Frage abzielt, gehört jedoch einfach nicht hier herein – warum denkst du, dass sie hierher gehören könnte? – ich schreibe keine „heiligen Texte“.

Du darfst gerne in diesem Thema hier erklären, wie laut Bibel festgestellt wird, dass das Aufbauen der Sterblichkeitszusammenhänge eine besondere Fähigkeit darstellen soll, wo doch Menschen ganz andere Zusammenhänge genauso wie Tiere NICHT aufbauen können:
- Sie wissen nicht, was sie sind
- Sie wissen nicht, wie sie funktionieren
- Sie wissen nicht, was da überhaupt stirbt, wenn sie sterben
- Sie wissen rein gar nichts von den Weiterleb- und Kontaktphantasien der Bibel
- Sie wissen nicht, warum sie das alles nicht wissen

Wieso liefert die Bibel, bei all diesen einfach feststellbaren Gleichheiten zwischen Mensch und Tier nicht die notwendigen Daten, um einen Unterschied zu begründen?
(die Antwort hast du ja schon in grossen Lettern veröffentlicht – gut so )

Woher willst du wissen, dass die Behauptung der Bibel irgendeine Relevanz für eine Abgrenzung von Mensch/Tier hat?
Menschen sind ja nicht das Sammelbecken für alle tierischen Fähigkeiten und haben darüber hinaus noch viel mehr zu bieten – im Gegenteil: Menschen haben komplette Wahrnehmungsbereiche überhaupt nicht zur Verfügung.

[Pluto]

Du drehst es dir hin, wie es dir grad passt. Reden um des Redens willen.

Ich behalte mir das Recht vor, meine Meinung zu ändern. Eine sehr gute Eigenschaft, wie ich meine. Es gibt viel zu viele Menschen die stur nach ihrer Ideologie reden und schreiben.

[Andreas]

@Silverbullet
Dann erklär halt den Unterschied zwischen dem Tier "Mensch" und den anderen Tieren, aber erklär mal was, anstatt immer nur zu sagen wie es nicht ist.

[Andreas]

Du drehst es dir hin, wie es dir grad passt. Reden um des Redens willen.

Ich behalte mir das Recht vor, meine Meinung zu ändern. Eine sehr gute Eigenschaft, wie ich meine. Es gibt viel zu viele Menschen die stur nach ihrer Ideologie reden und schreiben.

Also ist das Skinnterboxexperiment falsifiziert. Willst du das sagen? Beleg dafür?

[Pluto]

Ich stufe gar nichts ein, sondern stelle nur fest, dass andere Tiere diese Mystik zum überleben nicht brauchen.

Jetzt widersprichst du dir aber.

Bekannter als der "Regentanz" der Tauben im Skinner-Box Experiment.

Egal, wenn's grade so besser passt?

Was ist daran verkehrt.
Ich habe damals anhand der Skinner Box geschildert, wie ähnlich Mensch und Tier sind. Diese Meinung vertrete ich heute noch.
Du scheinst diese Tatsache nicht einsehen zu wollen, und forderst andauernd Belege, dass es entscheidende Unterschiede gibt, die meiner Meinung nach nicht grundsätzlich gar nicht existieren. Der Stoff aus dem Gedanken sind: Es sind neuronale Netzwerke.

Z.B: Vor 20 Millionen Jahren waren vermutlich Wale und Delphine die intelligentesten Lebewesen auf der Erde. Sie sind es heute hinter dem Menschen immer noch; sie haben Humor und ein erstaunlich reiches soziales Leben.

[Pluto]

Du drehst es dir hin, wie es dir grad passt. Reden um des Redens willen.

Ich behalte mir das Recht vor, meine Meinung zu ändern. Eine sehr gute Eigenschaft, wie ich meine. Es gibt viel zu viele Menschen die stur nach ihrer Ideologie reden und schreiben.

Also ist das Skinnterboxexperiment falsifiziert. Willst du das sagen? Beleg dafür?

Nein. Ich bin der Meinung, die Ergebnisse des Skinnerbox Experiments stimmen nach wie vor, in dem sie die Ähnlichkeit zwischen Tier und Mensch unterstreichen.

Du verstehst mich falsch.
Dass ich die Fähigkeit habe, meine Meinung zu ändern, war eine allgemeine Bemerkung. Ich empfinde diese Fähigkeit durchaus als etwas Positives.

[Andreas]

Dass ich die Fähigkeit habe, meine Meinung zu ändern, war eine allgemeine Bemerkung. Ich empfinde diese Fähigkeit durchaus als etwas Positives.

Ja, ganz toll.

Ich habe damals anhand der Skinner Box geschildert, wie ähnlich Mensch und Tier sind. Diese Meinung vertrete ich heute noch.

Die Ähnlichkeit hab ich nie bestritten, ich hab kein Problem mit der Evolution. Hier geht es um die Unterschiede nicht die Ähnlichkeiten - oder sind Unterschiede zwischen dem Tier Mensch und den anderen Tieren neuerdings verboten? Du darfst sagen "wie ähnlich Mensch und Tier sind". Und ich kann doch tatsächlich verstehen, was du meinst. Wenn ich nach dem Unterschied "zwischen Mensch und Tier" frage, muss ich erst den Kniefall vor dir machen und aussprechen, dass Menschen Tiere sind. Vorher willst du meine Frage nicht verstehen. Was soll das? Kann man sich nicht normal mit dir unterhalten?

[SilverBullet]

Dann erklär halt den Unterschied zwischen dem Tier "Mensch" und den anderen Tieren, aber erklär mal was, anstatt immer nur zu sagen wie es nicht ist.

Ich verstehe dich ja, aber das Zwicken, das du spürst, kommt daher, weil es exakt darum geht, was alles NICHT in der Bibel steht.
Ich habe ja mehrmals geschrieben, dass genau darin der eigentliche Fehler der Bibel besteht – nimm das ruhig ernst.

Die Behauptung, die du (aus der Bibel) anführst, dass der Unterschied darin bestünde, dass Menschen sich des Sterbens (schon weit vorher) bewusst sind und Tiere nicht, ist vollkommen unglaubwürdig, wo doch offensichtlich aus der Bibel keinerlei Daten entnommen werden können, wie es zum Aufbau von Zusammenhängen kommt (über Bedeutung, Erleben, Denken wird auch nichts gesagt).

Hierbei wird quasi nur mit Autorität gearbeitet, aber keinerlei Hintergrund geliefert – das ist die Abwesenheit von Leistung.

Wieso sollte man dieses Geschreibsel als Grundlage akzeptieren?
Akzeptierst du es?
Wenn ja, warum?

[Andreas]

Dennoch. Was du hier Novalis gegenüber behauptet hast, ist das Gegenteil der Skinnerbox. Inwiefern hast du deine Meinung geändert, wenn das Experiment "Skinnerbox" nicht falsifiziert ist, aber du hier das Gegenteil behauptest? Was ist denn jetzt deine Meinung zu dem konkret hier angesprochenen Punkt?
Das sich Tier und Mensch ähneln ist eine Binsenweisheit, die nichts zur Sache beiträgt und nicht klarstellt, was du zu diesem Punkt meinst.

[Andreas]

Ich verstehe dich ja, aber das Zwicken, das du spürst, kommt daher, weil es exakt darum geht, was alles NICHT in der Bibel steht.

Nirgendwo steht alles. Was steht alles nicht im Münchner Telefonbuch, oder in naturwissenschaftlichen Abhandlungen.
Die Bibel beschreibt da etwas. Das "Memento mori" gibt es ja auch anderswo. Es ist falsch, weil es in der Bibel steht. Ok, wenn du das so siehst.

Aber du redest wieder nur gegen etwas an und scheinst nichts Besseres zu haben, als das. Ich nehme das zur Kenntnis.