Das ist meine Aussage.Halman hat geschrieben:Okay, bitte hilft mir mal weiter. Wo steht das in Deinem Link? Wo steht sinngemäß: "Kathpedia stützt sich fast ausschließlich auf die hermeneutische Methode der kanonischen Exegese."
closs hat geschrieben:Das nicht - sie geht davon aus, dass es "Gott" gibt.Halman hat geschrieben:die kanonische Exegese würde setzen, dass Jesus Gott sei
Dann bitte ich closs um einen Quellenbeleg.Pluto hat geschrieben:Ich stütze mich hier auf meinen Freund closs...Halman hat geschrieben:Okay, bitte hilft mir mal weiter. Wo steht das in Deinem Link? Wo steht sinngemäß: "Kathpedia stützt sich fast ausschließlich auf die hermeneutische Methode der kanonischen Exegese."
closs hat geschrieben:Das nicht - sie geht davon aus, dass es "Gott" gibt.Halman hat geschrieben:die kanonische Exegese würde setzen, dass Jesus Gott sei
Lieber Halman,Halman hat geschrieben:Dann bitte ich closs um einen Quellenbeleg.
Aber wie kommt ihr denn zu der Erkenntnis, dass die kanonische Exegese so und so sei, wie ihr sagt? Ich kann das nicht. Ich möchte nur nachvollziehen können, wie ihr das macht. Ich akzeptiere auch höheres Intellekt (homo superior). Irgenwie müsst ihr ja darauf kommen und dies möchte ich gerne nachvollziehen können.Pluto hat geschrieben:Lieber Halman,Halman hat geschrieben:Dann bitte ich closs um einen Quellenbeleg.
Ich vermute stark, mit deiner Forderung nach Quellenbelegen, reitest du ein totes Pferd.
Steig doch ab.
"Die Kanonische Exegese (Kanonische Bibelexegese oder Kanonische Schriftauslegung) ist ein hermeneutischer Zugang zur Bibel, der die einzelnen Bibeltexte primär im Kontext des gesamten Bibelkanons interpretiert. Sie ist eine christlich-theologische Bibelexegese, die in Jesus Christus den Schlüssel der ganzen Bibel sieht und von ihm her den Bibelkanon in seiner geschichtlich-kirchlich gewordenen Gestalt als Einheit betrachtet. Dementsprechend interessiert sie sich weniger für die Entstehungsgeschichte der einzelnen Bibeltexte und das historische Umfeld, in dem sie geschrieben wurden, somit ist sie ein synchroner Bibelzugang. Die kanonische Exegese kann dennoch die Ergebnisse der diachronen historisch-kritischen Bibelexegese einbeziehen, deren eigentliche Methode gegenüber theologischen Bibelauslegungen nicht streng abgegrenzt ist." (wik)Halman hat geschrieben:Dann bitte ich closs um einen Quellenbeleg.
Auf der Fiktion-Ebene kann man sich allem "annähern", das ist nicht das Problem.closs hat geschrieben:Davon abgesehen, dass "die Wissenschaft" über einen wissenschaftstheoretischen Ansatz definiert ist, der unterschiedlich sein kann, wäre die Antwort: "Hermeneutik".JackSparrow hat geschrieben:Wenn du dich mit ununtersuchbaren Dinge so gut auskennst, könnte dich die Wissenschaft dann ja einfach nach deiner persönlichen Methodik fragen.
Was bedeutet: Wie kann man sich einer Sache substantiell annähern, die selbst nicht falsifizierbar ist.
Zu ergänzen wäre noch aus dem wiki-Link:closs hat geschrieben:"Die Kanonische Exegese (Kanonische Bibelexegese oder Kanonische Schriftauslegung) ist ein hermeneutischer Zugang zur Bibel, der die einzelnen Bibeltexte primär im Kontext des gesamten Bibelkanons interpretiert. Sie ist eine christlich-theologische Bibelexegese, die in Jesus Christus den Schlüssel der ganzen Bibel sieht und von ihm her den Bibelkanon in seiner geschichtlich-kirchlich gewordenen Gestalt als Einheit betrachtet. Dementsprechend interessiert sie sich weniger für die Entstehungsgeschichte der einzelnen Bibeltexte und das historische Umfeld, in dem sie geschrieben wurden, somit ist sie ein synchroner Bibelzugang. Die kanonische Exegese kann dennoch die Ergebnisse der diachronen historisch-kritischen Bibelexegese einbeziehen, deren eigentliche Methode gegenüber theologischen Bibelauslegungen nicht streng abgegrenzt ist." (wik)Halman hat geschrieben:Dann bitte ich closs um einen Quellenbeleg.
Anmerkung:
Persönlich würde ich "Jesus" durch "Gott" ersetzen - denn aus meiner Sicht kann auch ein Jude den Talmud kanonisch untersuchen.
Ach so, nun verstehe ich.closs hat geschrieben:"Die Kanonische Exegese (Kanonische Bibelexegese oder Kanonische Schriftauslegung) ist ein hermeneutischer Zugang zur Bibel, der die einzelnen Bibeltexte primär im Kontext des gesamten Bibelkanons interpretiert. Sie ist eine christlich-theologische Bibelexegese, die in Jesus Christus den Schlüssel der ganzen Bibel sieht und von ihm her den Bibelkanon in seiner geschichtlich-kirchlich gewordenen Gestalt als Einheit betrachtet. Dementsprechend interessiert sie sich weniger für die Entstehungsgeschichte der einzelnen Bibeltexte und das historische Umfeld, in dem sie geschrieben wurden, somit ist sie ein synchroner Bibelzugang. Die kanonische Exegese kann dennoch die Ergebnisse der diachronen historisch-kritischen Bibelexegese einbeziehen, deren eigentliche Methode gegenüber theologischen Bibelauslegungen nicht streng abgegrenzt ist." (wik)Halman hat geschrieben:Dann bitte ich closs um einen Quellenbeleg.
Anmerkung:
Persönlich würde ich "Jesus" durch "Gott" ersetzen - denn aus meiner Sicht kann auch ein Jude den Talmud kanonisch untersuchen.
Wenn die kanonische Exegese nicht von der Existenz Gottes ausgehen würde, würde der biblische Kanon wie ein Kartenhaus in sich zusammenstürzen.Halman hat geschrieben:Aber wie kommt ihr denn zu der Erkenntnis, dass die kanonische Exegese so und so sei, wie ihr sagt? Ich kann das nicht. Ich möchte nur nachvollziehen können, wie ihr das macht. Ich akzeptiere auch höheres Intellekt (homo superior). Irgenwie müsst ihr ja darauf kommen und dies möchte ich gerne nachvollziehen können.
Die HKM schließt zwar Gott nicht expressis verbis aus, macht seine Existenz jedoch de facto unmöglich - denn: Wenn man nur Falsifizierbares berücksichtigt, kann man den nicht-falsifizierbaren Gott nicht berücksichtigen. - Berücksichtigt man ihn aber nicht, kann man ihn nicht untersuchen.Pluto hat geschrieben:Das verstehe ich nicht, denn...
- Gott = das was es zu untersuchen gilt.
WENN es um falsifizierbare Objekte geht.Pluto hat geschrieben: Aber die HKM ist mE besser als jede andere Methode die wir haben.
Da habe ich mich echt nicht verhört. Es ist im übrigen naheliegend.Pluto hat geschrieben:Das kann ich mir nicht vorstellen.
