Trinität!

[Hemul]

Vom "Heiligen Geist" ist nicht mehr die Rede. Er scheint nicht mehr gebraucht zu werden - und hat sich in seinen wohlverdienten Ruhestand verabschiedet.

Gott Heiliger Geist auch? Und ich dachte die Trinis hätten nur "JHWH" in Rente geschickt?

[fin]

Biblische Querverbindungen

-- Jahwe & Jesus --

Bitte erläutere, wie man folgende Aussage von dir aufzufassen hat:
" ... und Jahwe meint man IMMER, auch wenn man Jesus sagt."

Eine Selbst-Offenbarung Gottes kann nicht im Gegensatz zu Jahwe stehen.
Versuche mal Aussagen von Jesus auf Jahwe zu übertragen - ersetze "Und Jesus sagte" durch "Und Jahwe sagte": Mir ist noch kein Ausspruch geistiger Natur vor die Flinte gekommen, bei dem dieser Austausch nicht problemlos funktionieren würde.

Ich meine, genau diese Differenzen (auch geistiger Natur) werden durch AT und NT offenbar.

Das müsste man sich genauer anschauen - Deine Beispiele dafür würden mich interessieren.

-- Status Quo Fragen --

Thread: Alles Teufelszeug?
1) Mein Beitrag
2) Beitrag von closs

Weil closs (richtigerweise) meint, dass ein Gott sich nicht irren darf.

Nicht irren KANN.

Verstehe, ich fasse zusammen, ihr (closs und sven23) seid Euch zumindest darin einig, daß ein Gott sich nicht irren kann (und auch wenn er es könnte, sich nie und nimmer irren würde, weil er es per Definition - göttlicher Status - nicht dürfte).
Ich kann und darf euch allerdings mitteilen, daß die Bibel, auch in dieser Hinsicht, andere Ansichten zulässt.

-- Göttliche Freiheiten und Verirrungsmöglichkeiten ---

Laut den Schriften war/ist Jesus ein 'freies' Wesen!
und hätte den Versuchungen des Teufels (um eines deiner Beispiele aufzugreifen) auch erlegen sein können.

Genau das würde ich ausschließen. - Unter "frei" verstehe ich, dass Jesus nicht an anderem angebunden war als an Gott.

Das muß doch kein Widerspruch sein, zumal ein göttliches Wesen über mehr Freiheiten verfügt.
Jesus hätte (als freies göttliches Wesen) die Seite wechseln können.

Dann verstehen wir "göttliches Wesen" unterschiedlich: Unter "Selbst-Offenbarung Gottes" verstehe ich "Gott in Verlängerung" und nicht ein geschicktes Wesen, das unterwegs auf andere Gedanken kommen kann. In meinem Verständnis würde dann Gott selber die Seite wechseln können - und das schließe ich aus.

Wir dürfen also fragen, gab es in der biblischen Genese schon Präzedenzfälle dieser Art? Was sagt uns die Bibel dazu?

Um dir gleich entsprechende Hinweise zu liefern, verweise ich auf Genesis 6:(ff):

"01 Als sich die Menschen über die Erde hin zu vermehren begannen und ihnen Töchter geboren wurden, 02 sahen die Gottessöhne, wie schön die Menschentöchter waren, und sie nahmen sich von ihnen Frauen, wie es ihnen gefiel." Genesis 6:1-2

Was können wir daraus schließen?

1) Anhand der Bibel läßt sich belegen, daß nicht nur eine singuläre "Gottheit" existiert/e, sondern diverse Größen, welche unter diesen Begriff subsumiert wurden.

2) Dieses exemplarische Beispiel verdeutlicht eine biblische Grundproblematik, nämlich diese, daß der Begriff "Gott" und zugehörige Attribute nicht klar und unmißverständlich aus dem biblischen Quellmaterial hervorgehen.

3) Demnach scheint der Status Quo "Gott" keine Referenz für eine bestimmte Größe zu sein, zB. den Herrn der Herrscharen, sondern es könnte auch ein andere Gottheit gemeint sein, zb. - gemäß Genesis 6 - eines jener göttlichen Wesen, die sich Menschentöchter zu Frauen nahmen. Es ist daher ratsam, die jeweiligen Größen in der Forschung genauer zu kennzeichnen, da die Bibel (auch) in dieser Hinsicht kein einheitliches Bild liefert. Diese Tatsache sollte alle Leser mehr als nachdenklich stimmen. Ich halte diesen Sachverhalt auch für die eigentliche Ursache, die notwendigerweise zu Anfechtungen, Zwist und Kriegen führen mußte, da sich diese uneinheitliche Gottesbild wie ein roter Faden durch die Menschheitsgeschichte zieht.

4) Diese Problematik mußte darum auch in der jüd-christlichen Tradition dazu führen, daß viele Juden (insbesondere die Schriftgelehrten) ihn nicht als Messias anerkennen konnten, da er, der einfache Nazarener, sich ebenfalls als Sohn Gottes bezeichnete und sich darum auch aus jüdischer Sicht der Blasphemie schuldig machte.

5) (usw.)

Grüße
fin

[Münek]

Nach der Offenbarung des Johannes agieren in der ewigen Seligkeit nebeneinander ZWEI Personen im "Neuen Jerusalem" auf der Erde: der für alle Menschen sichtbare GOTT und dessen eingeborener SOHN Jesus Christus - symbolisch als Lamm dargestellt.

Dann wäre die "ewige Seligkeit" eine Offenbarungs-Ebene - was ich persönlich nicht glaube, weil es dort nicht mehr nötig ist.

Du solltest nicht den Fehler begehen und von Deinem persönlichen Glaubenskonstrukt als dem einzig Wahren ausgehen. Deine "Offenbarungsform-Hypothese" ist doch sowieso mehr als brüchig.

[Münek]

Vom "Heiligen Geist" ist nicht mehr die Rede. Er scheint nicht mehr gebraucht zu werden - und hat sich in seinen wohlverdienten Ruhestand verabschiedet.

Gott Heiliger Geist auch? Und ich dachte die Trinis hätten nur "JHWH" in Rente geschickt?

Nö - der "Heilige Geist" ist im neuen Äon arbeitslos. Der wird aufs Altenteil abgeschoben.

[closs]

Und ich dachte die Trinis hätten nur "JHWH" in Rente geschickt?

Echt? - Hihihi - das wäre ein Hammer, habe ich von Trinis aber nie auch nur ansatzweise gehört.

Was können wir daraus schließen?

Deine Schlüsse sind genau richtig - "Gott"/"göttlich" ist im Grunde ein Polysem.

Man könnte sogar noch eins draufsetzen:
In der Bibel, vor allem im AT, sind sehr oft Wahrheit und Irrtum verschmolzen - man kann es eigentlich nur auseinander halten, wenn man eine ontologische Linie sieht, die im Grunde "Heilsgeschichte" heißt. - Ich habe mir mal die Mühe gemacht, die ersten 15 Bücher des AT durchzuackern, mit dem Ziel herauszufinden, welche biblische Aussage eigentlich von wem stammt. - Spricht hier:
1) tatsächlich Gott?
2) der Akteur, dem die Worte in den Mund gelegt werden?
3) der Textverfasser, der im Hintergrund mitmischt?
4) eine Übersetzung, die hebräische Feinheiten nicht mittransportiert?
5) eine Interpretation, die griechisch-europäisch statt jüdisch ausgelegt ist (großer Unterschied!!)?

Ergebnis: Es gibt hier die irrsinnigsten Vermischungen. - Um es kurz zu machen: Seitdem ist mir klar, dass man die Bibel nur "Solus Spiritus" verstehen kann.

[Hemul]

Und ich dachte die Trinis hätten nur "JHWH" in Rente geschickt?

Echt? - Hihihi - das wäre ein Hammer, habe ich von Trinis aber nie auch nur ansatzweise gehört.

Echt-?-Hohoho-dann zeige uns doch bitte einmal wo hier https://de.wikipedia.org/wiki/Athanasis ... bekenntnis "JHWH"
auch nur einmal vorkommt.

[closs]

"JHWH"

Neutestamentarisch sagt man dazu halt "Gott" - das ist dasselbe. - Inzwischen hat sich eingebürgert, dass man aus reiner Gewohnheit "Jahwe" im AT und "Gott" im NT sagt - daraus würde ich keine großartigen Schlüsse ziehen.

[Münek]

Und ich dachte die Trinis hätten nur "JHWH" in Rente geschickt?

Echt? - Hihihi - das wäre ein Hammer, habe ich von Trinis aber nie auch nur ansatzweise gehört.

Dieser Satz stammt nicht von mir, sondern vom lieben Hemul.

[Hemul]

"JHWH"

Neutestamentarisch sagt man dazu halt "Gott" - das ist dasselbe. - Inzwischen hat sich eingebürgert, dass man aus reiner Gewohnheit "Jahwe" im AT und "Gott" im NT sagt - daraus würde ich keine großartigen Schlüsse ziehen.

Meine Güte was für eine billige Ausrede?
Jeremia 23:26+27,

26 Wie lange soll das noch gehen? Soll etwa die falsche Weissagung im Herzen der Propheten bleiben? Und die Propheten, die selbsterfundenen Betrug weissagen, 27 haben sie nicht im Sinn, bei meinem Volk meinen Namen in Vergessenheit zu bringen durch die Träume, die sie einander erzählen, gleichwie ihre Väter meinen Namen vergessen haben über dem Baal?

Du Träumer sage mir bitte-wie lange soll das noch gehen?

[janosch]

Vom "Heiligen Geist" ist nicht mehr die Rede. Er scheint nicht mehr gebraucht zu werden - und hat sich in seinen wohlverdienten Ruhestand verabschiedet.

Gott Heiliger Geist auch? Und ich dachte die Trinis hätten nur "JHWH" in Rente geschickt?

Tja... Du hast die Qual der Wahl! Entweder du schickst den Vater Jahwe/Jehova in Rente, oder leugnest Christus! :smilie42:
Ihr sitzt mit den Trinitariern im selben Boot, das bereits gesunken ist.
Sie müssen irgendwie auch einsehen, dass sie keinen „VATER JAHWE“, als erste Person der Dreieinigkeit/ Dreifaltigkeit am Ende sehen werden!

Ich kapiere es nicht, wie closs sich dann auf seine Offenbarung (Ontologie) berufen wird!

lg janosch