Der Evolutionsirrtum - II

[Janina]

klingt das am Ende nicht doch ein wenig überheblich ? Ihr: Ahnungslose - Ich: Alleswisser. Sollten wir unser Wissen denn nicht genauso verantwortlich teilen wie Nahrung und Anderes?

Tun wir doch. Aber Hunger nach Bildung tut weniger weh als Hunger nach Nahrung. Deshalb hat dieser "Sockel von Ahnugslosen" gar keinen Bedarf nach Änderung.

[Flavius]

Ja, auch da ist was dran .. Dennoch..

Las gerade:

Ich habe einen guten Freund, der Künstler ist. Er hält mir eine Blume hin, und sagt, "Schau wie schön sie aussieht. Als Künstler kann ich die Schönheit dieser Blume bewundern, aber du als Wissenschaftler und Zweifler, nimmst das alles auseinander und machst daraus nur ein langweiliges Ding."

Dann denke ich für mich, "Mein Freund ist ein Dummkopf".

Erstens ist die Schönheit die er sieht, anderen Leuten oder mir genauso zugänglich, auch wenn ich die Dinge nicht mit ganz so ästhetischem Blick betrachte wie er, kann ich sehr wohl die Schönheit einer Blume erfassen. Gleichzeitig erkenne ich aber viel mehr in der Blume als er. Zum Beispiel stelle ich mir die Zellen darin vor, die komplizierten Vorgänge und Abläufe in der Blüte, die den Duft erzeugen. Es gibt eben mehr als die Schönheit auf der Ebene von Zentimetern, es gibt auch Schönheit in kleineren Dimensionen, in der inneren Struktur und in den Prozessen die darin ablaufen. Die Tatsache, dass die Farbenpracht der Blumen evolviert ist, um Insekten anzuziehen, bedeutet, dass Insekten diese Farben erkennen können. Das führt zur nächsten Frage: haben niedere Lebensformen ebenfalls einen Sinn für Ästhetik? Warum ist eine Blume überhaupt ästhetisch? Plötzlich entstehen viele weitere interessante Fragen, .. die die Wissenschaft uns auch erklären hilft, und so die Ehrfurcht dafür, und für das Mysterium um die Blume nur steigern.

[Pluto]

Zitatquelle?

[Janina]

Zitatquelle?

Feynman oder Dawkins.
Sinngemäß jedenfalls beide.

[Flavius]

Feynman

[Pluto]

Zitatquelle?

Feynman oder Dawkins.
Sinngemäß jedenfalls beide.

Es war Feynman. Ich hatte dieses Zitat hier gepostet.

Bei Flavius fehlt der wichtige Schlusssatz...
Wissenschaft fügt hinzu; ich sehe nicht, wie sie der Schönheit einer Blume etwas nimmt. - [R. Feynman]

[Zeus]

Zitatquelle?

Feynman oder Dawkins.
Sinngemäß jedenfalls beide.

Ich hatte auch zuerst an Dawkins gedacht, aber diese Idee dann verworfen.
Dawkins hätte nie Folgendes behauptet:
Das führt zur nächsten Frage: haben niedere Lebensformen ebenfalls einen Sinn für Ästhetik?

[Flavius]

Das führt zur übernächsten Frage: haben höhere Lebensformen genug Sinn für Ästhetik und Einfügung?

[Pluto]

Das führt zur übernächsten Frage: haben höhere Lebensformen genug Sinn für Ästhetik und Einfügung?

Was denkst du, Flavius?

[ThomasM]

Warum ist eine Blume überhaupt ästhetisch? Plötzlich entstehen viele weitere interessante Fragen, .. die die Wissenschaft uns auch erklären hilft, und so die Ehrfurcht dafür, und für das Mysterium um die Blume nur steigern.

Warum ist Leben und die Entstehung desselben denn so komplex?
Plötzlich entstehen viele weitere Fragen, die die Wissenschaft uns auch erklären hilft.

Ich sehe nicht, wie eine Beschreibung, wie dass sich die Komponenten schrittweise durch Zufall entwickelt haben, dem Staunen über die Komplexität der ganzen Zusammenhänge irgend etwas nimmt
(von mir in Anlehnung an Feynman)