gibt es Hinweise auf vorsätzliche Fälschung der Bibel?

[Pluto]

Dem, was Du vermutlich meinst, stimme ich zu. Allerdings habe ich ein Problemchen mit der Forumlierung. Das Wort Urknall meint m.W. die klassische Urknallsingularität und diese ist mitnichten bewiesen.

Stimmt. Andererseits, es gibt keine Beweise. Die Wissenschaft arbeitet mit Falsifizierungen.
Ledenfalls... ab etwa 10^-36 Sekunden stimmen die Theorien mit ihren Vorhersagen überein. Bis sich das Plasma genügend abgekühlt hatte, und sich die Elemente bilden konnten, vergingen immerhin rund 400'000 Jahre.

Grundsätzlich stimme ich Dir zu, lieber Plutor. Belegt ist die Expansion des Universums aus einem sehr kleinen und ultradichten frühen Universum. Der Anfang selbst ist unbekannt.

Richtig!

[2Lena]

Urknall. Dieser wird einfach postuliert.

Das nennt sich dann Wissenschaft?

[Halman]

Urknall. Dieser wird einfach postuliert.

Das nennt sich dann Wissenschaft?

Ja, und es nennt sich Forschung. In der Forschung ist es völlig normal, dass Fragen zu erforschen sind. Darum war es ja so wichtig, dass Hawking bewies, dass die Urknallsingularität tatsächlich zwingend aus den Gleichungen der Urknalltheorie folgt und somit das Problem "Anfangssingularität" tatsächlich besteht.
Darum arbeiten Kosmologen, wie Hawking, ja engagiert daran, die unelegante allgemeine kosmologische Anfangssingularität zu vermeiden.

Wendet man die einsteinischen Feldgleichungen der allgemeinen Relativitätstheorie global-kosmologisch auf das expandierende Universum an, so folgt die unelegante Urknallsingularität zwingend. Dies spricht dafür, dass die bewährte Theorie hier versagt und unvollständig ist. Dies ist eine großes Arbeitsfeld der Kosmologen, welches zu unüberschaubar vielen Hypothesen führte.

Bei der klassischen Urknalltheorie muss die allgemeine kosmologische Anfangssingularität postuliert werden. Ferner muss die Expansion postuliert werden, weil Singularitäten eigentlich kein Bestreben haben zu expandieren.
Die Massezentren in Schwarzen Löchern werden gem. der allgemeinen Relativitätstheorie als Endsingularitäten beschrieben und expandieren offenkundig nicht.

[2Lena]

Tut mir Leid ...
Für die in den wenigen Absätzen ungefähr zwanzig, nicht definierten "Fremdwörtern" ist allenfalls "copy and paste" möglich - oder ein Modus im Thema "vergiss es".

Von der Methode der Darstellung her - kommen solche Fragen den eventuellen Fragen zu Glaubensaussagen nahe. Falls einer sich zu weit vorwagt, bekommt er Verschleierungen präsentiert. Auf Deutsch nennt man es Lügen. Einfache Traschtbasen trampeln auch verschiedene Wege von Vermutungen mit Verwirrspielen breit.

P.S. leider O.T. zum Thema und deckt sich nur ungefähr auf der Linie: Weil sowohl durch die Verschleierung der Bibel als auch durch Vorgabe eines "vermeintlichen" Wissens am laufenden Band falsche Eindrücke entstehen.

[Halman]

Tut mir Leid ...
Für die in den wenigen Absätzen ungefähr zwanzig, nicht definierten "Fremdwörtern" ist allenfalls "copy and paste" möglich - oder ein Modus im Thema "vergiss es".

Von der Methode der Darstellung her - kommen solche Fragen den eventuellen Fragen zu Glaubensaussagen nahe. Falls einer sich zu weit vorwagt, bekommt er Verschleierungen präsentiert. Auf Deutsch nennt man es Lügen. Einfache Traschtbasen trampeln auch verschiedene Wege von Vermutungen mit Verwirrspielen breit.

Dies wird meinen Beitrag meiner Meinung nach nicht gerecht. Das Fremdwort, welches Dir vermutlich unbekannt ist, ist Singularität.
Wenn die Dichte von Massen extrem groß ist, stürzen sie gem. der Relativitätstheorie bis zur unendlichen Dichte in sich zusammen, weil nichts ihrer Schwerkraft widerstehen kann. Gemeint sind Krümmungssingularitäten mit unendlicher Dichte, welche unendlich klein (null Millimeter) sind. Das dies ein problematisches Konstrukt ist, ist den Physikern meines Wissens sehr wohl bewusst. Daher arbeiten sie daran, die Relativitätstheorie mit der Quantenphysik zu kombinieren und auf diesem Wege diese uneleganten Singularitäten zu vermeiden.

P.S. leider O.T. zum Thema und deckt sich nur ungefähr auf der Linie: Weil sowohl durch die Verschleierung der Bibel als auch durch Vorgabe eines "vermeintlichen" Wissens am laufenden Band falsche Eindrücke entstehen.

Dafür, dass die Thematik ein hohes Grad an Abstraktionsvermögen abverlangt kann ich ebenso wenig wie Du dafür kannst, dass der Tanach in althebräisch (und in kleinen Teilen in aramäisch) geschrieben wurde.

[2Lena]

Dies wird meinen Beitrag meiner Meinung nach nicht gerecht.

Dachte ich mir's doch ...
Trotzdem wollte ich die Problematik zeigen.
Im Grunde weiß die Physik zwar etwas - doch viel zu wenig, um die Erde wirklich erklären zu können. Sie legt gerade neu erworbene Kenntnisse mit einer Menge von neuen Bezeichnungen dar, wo der "einfache Mann" kapituliert.

Mit Zwischenstufen, Verwenden von Fremdwörtern, aber ohne festes Fundament, zuweilen ohne jede Kenntnisse, oft auch anders kombiniert, mit falschen Vorstellungen - entwickeln zum einen Teil unterschiedlich große "Vorschusslorbeeren", aber auch Verschleierungstechniken und in der Folge jede Menge an Reibereien.

Das liegt dann nicht unbedingt am Gelehrten selbst.
Wir kennen das Phänomen aus der christlichen Geschichte. Die anfangs überragenden Lehren wurde bei der Weitergabe in manchen Ländern zu einer "Reise nach Jerusalem" oder halt "Flüsterpost".
Kennst du diese Spiele?
Wie kann man dem vorbeugen und bessere Werte setzen?
Ich frag das auch, da es mich sehr interessiert, wie und ob meine Ausführungen auch ankommen ...

[Pluto]

Urknall. Dieser wird einfach postuliert.

Das nennt sich dann Wissenschaft?

Natürlich nicht. Die Urknall-Theorie ist keines wegs aus den Fingern gesogen. Jedes Postulat oder jede Idee wird in der Wissenschaft erst dann anerkannt, wenn es auch in der Lage ist die Fakten der Welt zu erklären. Wie Halman schon sagte geht der Urknall aus der Expansion des Universums hervor. Mehr noch... die Urknall-Theorie sagt vorher welche Elemente und wie viel davon, im frühen Universum vorhanden waren. Die Mengen stimme exakt mit dieser Vorhersage überein. Es gibt aber noch mehr Übereinstimmungen mit den Eigenschaften des Universums, die uns schließen lassen, dass der Urknall sich so abgespielt haben MUSS, wie die Theorie es beschreibt.

[Zeus]

Urknall. Dieser wird einfach postuliert.

Das nennt sich dann Wissenschaft?

"Urknall. Dieser wird einfach postuliert" enrspricht nicht ganz den Tatsachen.
@2Lena
Auf die Idee des Urknalls sind die Wissenschaftler durch eine ganz einfache Überlegung gekommen. Man hat festgestellt, dass das Universum sich ausdehnt. Früher muss es also kleiner gewesen sein, und noch früher viel kleiner, bis es vor 13.8 Milliarden Jahren nur noch punktförmig,(also eine Singularität) war. Auf Grund theoretischer Erwägungen und indirekter Beobachtungen ist man zu dem Schluss gekommen, dass die Ausdehnung des noch winzigen Universums mit enormer Geschwindigkeit, also explosionsartig, stattgefunden hat. Deshalb spricht man von einem Urknall.

[Halman]

Dem, was Du vermutlich meinst, stimme ich zu. Allerdings habe ich ein Problemchen mit der Forumlierung. Das Wort Urknall meint m.W. die klassische Urknallsingularität und diese ist mitnichten bewiesen.

Stimmt. Andererseits, es gibt keine Beweise. Die Wissenschaft arbeitet mit Falsifizierungen.
Ledenfalls... ab etwa 10^-36 Sekunden stimmen die Theorien mit ihren Vorhersagen überein. Bis sich das Plasma genügend abgekühlt hatte, und sich die Elemente bilden konnten, vergingen immerhin rund 400'000 Jahre.

Das ist wirklich eine beachtliche Leistung. Mit Hilfe der theoretischen Physik UND der experimentellen Teilchenphysik (CERN, LHC) "blicken" wir gewissermaßen in den optisch unzugänglichen Plasma des jungen Universums. Dass die Forscher bis auf etwa 10^-36 Sekunden an den "Anfang" herankommen sollte Laien schon zu einer angebrachten Demut motivieren.

[2Lena]

Dass die Forscher bis auf etwa 10^-36 Sekunden an den "Anfang" herankommen sollte Laien schon zu einer angebrachten Demut motivieren.

Hält sich in Grenzen, ist ähnlich wie mit dem Hammer auf den Nagelkopf treffen. Vor allem – es ist nichts weiter erklärt. Nach wie vor ist die Entstehung der Erde unklar. Und ich glaube, wir sind hier O.T.