Wie entstand das Leben?

[Zeus]

Je weniger Jemand an WIRKLICHEN oder überzeugenden Argumenten od. konkreten Belegen vorbringen kann, umso heftiger dann die Ausfälle

Oder man wechselt das Thema: [quote="Flavius""]UND: Was TUST DU nun gegen Unrecht in der Welt ?? Das ist was zählt !!! --- [/quote]

:grins:

-- Bisher kam bei mir mehr an, dass Du partout "gewinnen willst"..

Von dir kam nur heiße Luft.

Es ging um die von dir behauptete ZIELFÜHRUNG und die Tatsache, dass 99% aller Arten in einer tödlichen Sackgasse [ver]endeten.

Vielleicht hast du Recht. Es gibt eine Zielführung in der Evolution.
Der Ziel-Führende wäre dann wohl dieser hier:


Quelle

[Zeus]

[quote="Flavius""]UND: Was TUST DU nun gegen [d]Unrecht[/d] [gegen das das Leid und besonders den Hunger] in der Welt ?? Das ist was zählt !!! --- [/quote]

Quelle: Bibel

[Flavius]

Nun, ich gebe Geld zu verschied. Organisationen und habe einige Jahre intensiv bei einer Menschenrechts-Organisation mitarbeitet. (Bin heute noch ein wenig bei Einer aktiv).
Die Frage warum Gott Leid zu lässt, (scheinbar oft nicht's tut od. mal "dazwischen geht") kann ich nicht "einfach so" beantworten. - > Aber man kann Eines sagen : Viel Leid ist von Menschen verursacht. Es MÜSSTE kein Mensch hungern - es gibt Nahrung genug, aber die Verteilung ist sehr ungerecht "geregelt"..
"Macht Euch die Erde untertan".. heisst auch, dass Gott quasi die Welt den Menschen gegeben/überlassen hat und den Menschen so viel Freiraum gelassen ist. (Die Empfehlung dazu lautete: "Vertragt Euch") .. Humanität und Heroisches leben aber mit Elend und Unrecht leider recht eng beisammen. Jeder Einzelne von uns ist aufgerufen, etwas zu tun.
Man mag dem Christentum Fehler vorwerfen, aber einige Christen haben viel Gutes getan. Und die Millionen von kleinen Taten ist nicht zu vergessen.

(PS : Ich wollte Dich nicht persönl. angreifen (Sorry.), (Ich mag nur keine Leute, die große Reden schwingen ohne etwas (für die Welt) tun. Oder den Finger immer nur auf andere zeigen.. Irgenwie kam mir das so vor.

[Flavius]

..

[Flavius]

Natürlich kann man ALLES anzweifeln. Auch die Studie der Universität von South- Hampton ..

Ich habe der Studie nichts hinzuzufügen..

Ich zweifle allerdings andere wissenschaftl. Thesen u. Aussagen (nicht Untersuchungsergebnisse) an. z.B. wir die Rolle der Selektion überbewertet, bzw. ihr zuviele Fähigkeiten zugeordnet..


Dass dieser Beitrag zum zweiten Mal im falschen thread erscheint, liegt wohl am Programm..

[Flavius]

Natürlich kann man ALLES anzweifeln. (Worin Du gut bist.)
Aber auch eine offizielle Studie einer renommierten Universität (South- Hampton) anzuzweifeln...
Einmal mehr: Was mir nicht in mein Bild, passt gibt es einfach nicht ..

[ThomasM]

z.B. wir die Rolle der Selektion überbewertet, bzw. ihr zuviele Fähigkeiten zugeordnet..

Die Fähigkeit ist nicht der Selektion zuzuordnen, sondern dem Zusammenspiel zwischen Breite der realisierten statistischen Grundgesamtheit in Verbindung mit der Selektion.

Erinnerst du dich noch an mein Beispiel mehrere Milliarden 6er zu würfeln?
Hast du einen Würfel, der nur 1 im Angebot hat, dann kannst du selektieren, wie du willst, du wirst niemals 6er selektieren.
Hast du aber einen normalen Würfel, bei dem statistisch 1/6 der Würfe eine 6 ergeben, dann hat der Selektionsmechanismus rasenden Erfolg.

Was Leute wie du verweigern zu sehen, ist die Breite, mit der ein Zufallsprozess die Möglichkeiten z.B. von genetischen Kombinationen durchprobieren kann. Insbesondere im Licht von neutralen Mutationen.

[Pluto]

z.B. wird die Rolle der Selektion überbewertet, bzw. ihr zuviele Fähigkeiten zugeordnet.

Welche Fakten/Argumente kannst du anführen, die diese außergewöhnliche Behauptung stützen?

Dass dieser Beitrag zum zweiten Mal im falschen thread erscheint, liegt wohl am Programm..

Schon klar.
Solche Aussagen, die von jemand kommen, der nicht in der Lage ist, richtig zu zitieren, muss man wirklich nicht ernst nehmen.

Der schlechte Handwerker schiebt die Schuld auf die Werkzeuge. - [Autor unbekannt]

Einmal mehr: Was mir nicht in mein Bild, passt gibt es einfach nicht ..

Stimmt. Daraus kann man viel lernen.
Den Spruch solltest du dir wirklich hinter die Ohren schreiben.

[Flavius]

Flavius hat geschrieben:

z.B. wir die Rolle der Selektion überbewertet, bzw. ihr zuviele Fähigkeiten zugeordnet..

Thomas M. = > Die Fähigkeit ist nicht der Selektion zuzuordnen, sondern dem Zusammenspiel zwischen Breite der realisierten statistischen Grundgesamtheit in Verbindung mit der Selektion.

Erinnerst du dich noch an mein Beispiel mehrere Milliarden 6er zu würfeln?
Hast du einen Würfel, der nur 1 im Angebot hat, dann kannst du selektieren, wie du willst, du wirst niemals 6er selektieren.
Hast du aber einen normalen Würfel, bei dem statistisch 1/6 der Würfe eine 6 ergeben, dann hat der Selektionsmechanismus rasenden Erfolg.

Was Leute wie du verweigern zu sehen, ist die Breite, mit der ein Zufallsprozess die Möglichkeiten z.B. von genetischen Kombinationen durchprobieren kann. Insbesondere im Licht von neutralen Mutationen.

[Flavius]

Bitte Thomas erkläre aber mal, wie nun Folgendes funktioniert ? :

Es gibt hunderttausende Mutationen in jeden Organismus. Davon ist ein verschwindend kleiner Teil als positiv für den Organismus, für die Art zu sehen. Wer oder was sucht nun die 0,00001% GUTE aus ? Wie weiss der oder das (die Selektion?) denn was in einigen Tausend oder Millionen Jahren gut sein wird !?- und schleppt dann diese Zwischenschritte (die oft/meistens hinderlich sind) lange, lange Zeit eine Veränderung mit ?

2. Es bedarf Hunderter, oft tausender entscheidender Mutationen / Veränderungen um dann etwas Neues zu bilden. Das heisst Du spielst hier mit weitaus mehr als mit nur 6 Würfeln.
(Das heisst das Zufalls-Spiel erschwert sich erheblich mit gleichzeitig vielen Entwicklungen, die genau ineinander greifen müssen. ( Ab einem gewissem Punkt geht es einfach nicht "von selbst" / per Zufall) Mit z.B. 15 Würfeln geht es einfach nicht mehr. Ich habe mehrfach das Beispiel von 2, 3 oder mehr Zusammenstößen von Zivilflugzeugen eingebracht. Ab (ca) 4- oder 5 geht die Wahrscheinlichkeit ziemlich auf null zu. Beobachtet haben wir in den letzen 120 Jahren (oder seit es Flugzeuge gibt) nur Zusammenstöße von 2 Flugzeugen (das passiert alle ca 15 Jahre). Luft-Zusammenstöße von nur drei Flugzeugen gab es noch nie. - Die Behauptung, dass ALLES in der Welt von selbst entstand ist millionenfach gewagter. das ist so wie wenn ich sage wenn man lang genug wartet , werden auch mal 20 oder auch 30 Flugzeuge gleichzeitig in der Luft zusammenstoßen.

3. Es gibt gewiss Evolution (und Selektion hat ihren Teil, ihre Rolle darin), sie schafft einiges .. aber ich bezweifle stark, dass bestimmte Neuerungen "einfach so" (per Zufall) entstanden. (Manches schon). Deshalb sage ich, dass es durchaus Gott und Evolution geben kann. (Er hat diesen Mechanismus mit geschaffen.)
Wir Menschen haben haben zig Maschinen, die wir einmal erfunden und gebaut haben und die dann selbständig Tausende von Dinge tun. Dennoch ist der Mensch noch Herr über diese Kreaturen.