Was ist eigentlich "Aufklärung"?

[Pluto]

Doch die eigenen Gehirnzellen in Gang setzten kann man damit keineswegs.

Liebe 2Lena, dazu ist ein Mikroskop gar nicht da.
Wo warst du denn, als das Mikroskop in der Schule besprochen wurde?

Auch wenn Betroffene das Gegenteil behaupten - soll die Statistik stimmen?
Ich glaub, da stimmt was nicht!

Statistische Erhebungen beruhen auf Einzelereignissen, die in der Masse festgehalten werden.

Die Statistiken glaube ich ganz einfach nicht, denn ich kann sie selbst nicht überprüfen.

Weiß ich doch... Trotzdem stimmen sie.

Ein Medikament, das Nebenwirkungen macht - heilt nicht. Es macht krank

Nee, Liebes. Meistens hilft es.
Aber wenn du dich lieber auf Hörensagen verlassen willst...? Es ist ein freies Land.

ist genau wie der spaßige Rat: Hau dir auf den Fuß, dann lässt das Kopfweh nach! Das stimmt vielleicht. Der Zeh tut plötzlich mehr weg und du merkst das Kopfweh im Moment nicht mehr.

Kennst du das Gedicht von Eugen Roth?

Ein Mensch, der schrecklich Zahnweh hat,
Gibt gern dem frommen Wunsch statt,
Es möchte seines Schmerzens Quelle
Verlagern sich an andre Stelle.
Er hält sich nämlich für gewiss,
nichts quäle so wie das Gebiss.
Gerührt von seinen bittren Tränen,
Entfährt der Teufel seinen Zähnen.
Und rückt den frei gewordnen Schmerz
dem Wunsch entsprechend anderwärts.
Der Mensch, nun mehr mit Hämorrhoiden,
ist ausgesprochen unzufrieden.
Und sucht den Teufel zu bewegen,
den Schmerz von neuem zu verlegen.
Dass man die gute Absicht sehe,
Schlüpft nun der Teufel in die Zehe,
der Mensch, geschunden ungemindert
fühlt sich noch obendrein behindert,
im Bette muss er liegen still
und kann nicht hingehn, wo er will.
Jedoch nach den gehabten Proben,
lässt er den Schmerz geduldig toben –
und das beruhigt Ihn am ehsten:
Denn, wo´s grad weh tut, tut´s am wehsten!

Den Leidtragenden dagegen glaube ich. Sie würden sich nicht die Mühe machen, Leid zu erfinden und die überall zu beobachtenden Nebenwirkungen zu schildern, wenn sie nicht aufgeregt wären.

Gewiss hast du da recht. Diese Leute lügen sicher nicht.
Das Problem ist, die Aussagen werden von Impfgegnern aufgegriffen und tausendfach verstärkt in den Medien zu eine Kampagne aufgebauscht.

Der Arzt will was, der Patient zahlt und leidet.
Geheilt wird er nicht. Dafür müsste er selbst "Hirn" haben, Rückgrat, und sich selber helfen.

Eine seltsame Philosophie.

Laut Kassenärtzlicher Vereinigung kommt es bei 3 von 10.000 Masern-Erkrankten zu Langzeitschäden.

Bist du ganz sicher, dass die drei Fälle (oder gar mehr) nicht durch Nebenwirkungen der Medizin entstanden sind?

Ja klar.
Glaubst du, dass Ärzte grundsätzlich die Unwahrheit erzählen?
Übrigens... Die Aussage war nicht von mir, sondern von Jack...

[Pluto]

Mir ging es auch nicht darum, einen Feldzug gegen Impfung zu eröffnen, sondern mich interessiert, ob die Argumente der Impfgegner überhaupt verstanden werden. Offensichtlich sind hier jedoch die Denksysteme zu unterschiedlich - interessant.

Was gibt es bei den Impfgegnern zu verstehen?
Schade nur, dass es keine Impfung gegen Dummheit und Ignoranz gibt.

[Janina]

Aber ich sehe, dass hier ganz unterschiedliche medizinische Philosophien unterwegs sind.

Wenn es dabei um Philosophie, dann darum, auf welche Weise man eine ordentliche Durchimpfung in der Bevölkerung durchsetzen kann. Nicht ob.

mich interessiert, ob die Argumente der Impfgegner überhaupt verstanden werden.

Wichtiger wäre, wie man sie unschädlich machen kann.

[closs]

Was gibt es bei den Impfgegnern zu verstehen?

Wenn es dabei um Philosophie, dann darum, auf welche Weise man eine ordentliche Durchimpfung in der Bevölkerung durchsetzen kann. Nicht ob.

Dies werte ich als NEIN auf meine Frage.

Genaz nebenbei:
Wir haben unseren Kindern empfohlen, ihre Kinder impfen zu lassen. Es geht mir also nicht um ein Contra Impfung, sondern um die Frage, ob die ärztlichen Argumente derer verstanden werden, die contra Impfung in Bezug auf manche "Kinderkrankheiten" sind.

[sven23]

Was gibt es bei den Impfgegnern zu verstehen?

Wenn es dabei um Philosophie, dann darum, auf welche Weise man eine ordentliche Durchimpfung in der Bevölkerung durchsetzen kann. Nicht ob.

Dies werte ich als NEIN auf meine Frage.

Genaz nebenbei:
Wir haben unseren Kindern empfohlen, ihre Kinder impfen zu lassen. Es geht mir also nicht um ein Contra Impfung, sondern um die Frage, ob die ärztlichen Argumente derer verstanden werden, die contra Impfung in Bezug auf manche "Kinderkrankheiten" sind.

Die Argumente sind ja bekannt, aber sie sind falsch und werden durch keine Studie und keine Statistik gestützt. Darum geht es.

[2Lena]

Wir haben unseren Kindern empfohlen, ihre Kinder impfen zu lassen.

Und das trotz des vielerseits beschriebenen Leids das durch Impfung entsteht?
Muss dazu eine Studie erstellt werden - ein Fall schon reicht...
Dafür gibt es Statistiken über die Ungewissheit irgend einer Krankheit ...
Jeder angehende Philosoph macht darüber einen Kopfstand!

Kennst du das Gedicht von Eugen Roth?
Denn, wo´s grad weh tut, tut´s am wehsten!

Statistische Erhebungen beruhen auf Einzelereignissen, die in der Masse festgehalten werden.

Wer kann die überprüfen ...?
Ich habe schon in der Nachbarschaft und in den paar Tausend Menschen, die ich kenne bereits bei dieser winzigen Teilmenge - massive Differenzen mit der Hochrechnung der angeführten Statistik, die noch dazu der Basis entbehren.

Diese Leute [Leidtragende der Impfungen] lügen sicher nicht.
Das Problem ist, die Aussagen werden von Impfgegnern aufgegriffen und tausendfach verstärkt in den Medien zu einer entsprechenden Kampagne aufgebauscht.

Die Impfgegner benutzen nur den Fahrtwind der Impf-Propaganda, was zu "verstärkter Propaganda" führt. Die will das überdecken, garniert umso heftiger ihre Argumente mit frisierten Statistiken (Wahrscheinlichkeitsrechnungen) und Warnungen, worauf verunsicherte Leute dann die eine oder andere Partei ergreifen. Die Leid tragenden wenden sich ab, die Gläubigen drehen die Schraube noch höher. Etwas anderes als Statistik können sie nämlich nicht bieten.
Zum Unterschied ist - bereits bestehendendes Leid.
Da stochern Befürworter der Impfung mit Befehlen und mit "Angst" rum.

Analog ist das Geschei eines aufgedeckten Betrugs. Einer sagt nur recht leise "da stimmt was nicht", ein riesiges Geplärr des Betrügers, und zudem Verleumdungen des Einwenders entstehen als Folge.
Gibt das nicht Anlass zum Denken?
Was anderes als "Statistik" ist da nicht bei der Impfpropaganda.
Wissenschaftliches habe ich noch nie gelesen.
Ein paar Fachausdrücke aussprechen können - ist keine Wissenschaft.
Die sollen nicht Eigeninteressen einimpfen.

Glaubst du, dass Ärzte grundsätzlich die Unwahrheit erzählen?

Ganz sicher tun sie das nicht bewusst. Sie werden entsprechend "gelehrt", handeln genau in diesem Muster, haben also ein "gutes Gewissen", solange sie nicht selbst nachdenken.
Es ist längst bekannt, dass sie arbeitslos wären - wenn die Leute gesund sind.

Siehst du, und das ist der Grund, warum dir ein Arzt höchstens Handlungsempfehlungen geben kann, anstatt dir einen komplexen Zusammenhang zu erläutern. Ersteres geht einfach, letzteres verschendet einfach nur Zeit. Und deswegen bin ich auch für eine Impf-Pflicht, um diese Zeit nicht zu verschwenden.

Ach, liebe Janina, als wenn das Leben so einfach wäre ...
Der "Mensch" weiß nicht mal wie er den leckeren Himbeersaft verdaut ... nicht mal als Arzt. Wenn der schon nicht mal "kochen" kann, also keine Ahnung hat, wie sich welche Lebensmittel und Lebensgewohnheiten sich auf den menschlichen Körper auswirken - welche Ratschläge kann er dann geben? Impfen vielleicht?

Ich geb ja zu, dass die Medizinwelt großartige operative Fertigkeiten entwickelt hat, aber wie der Mensch ist - was er ist, bewirken kann, welche Fähigkeiten er in gesundem Zustand hat -
das weiß sie immer noch nicht. Aber jeder Einzelne bekommt bei sich selbst zu spüren, wenn er falsch denkt, falsch handelt. So wäre es das Wichtigste überhaupt - mit einer Seelenerziehung zu beginnen.

[Janina]

Es geht mir ... um die Frage, ob die ärztlichen Argumente derer verstanden werden, die contra Impfung in Bezug auf manche "Kinderkrankheiten" sind.

Natürlich werden sie verstanden, Und sie sind grottenfalsch!

Wissenschaftliches habe ich noch nie gelesen.

Das ist deutlich zu merken.

Aber jeder Einzelne bekommt bei sich selbst zu spüren, wenn er falsch denkt, falsch handelt.

Und woran merkst du das?

[Pluto]

Ich habe schon in der Nachbarschaft und in den paar Tausend Menschen, die ich kenne bereits bei dieser winzigen Teilmenge - massive Differenzen mit der Hochrechnung der angeführten Statistik, die noch dazu der Basis entbehren.

Das ist völlig normal.
Die Menge der Befragten wurde zu klein gewählt, und ist vermutlich nicht repräsentativ, da nur in einer einzigen (ländlichen) Region gefragt wurde.

Ich geb ja zu, dass die Medizinwelt großartige operative Fertigkeiten entwickelt hat...

Mehr noch. Sie ist Hauptverantwortliche für die Verdoppelung der Lebenserwartung der Menschen. Und das in nur etwa 100 Jahren.

[2Lena]

Aber, aber, lieber Pluto!
Geh zu Besuch in ein Altenheim - das durchaus nicht ist, für was Werbung gemacht wird (tolle Party die ganzen Tage deines Lebensrestes). Teuer genug wär's dafür, denn mit einer üblichen Rente allein ist es mit über 2000 Euro nicht bezahlbar. Häufig genug geht das sauer Ersparte oder der Grundbesitz dafür drauf.

Das Elend, das du bei den Personen zu sehen bekommst, die medizinisch betreut, jenes statische Alter erreichen können, und nicht sterben können, lässt dir deinen seltsamen Werbespruch für die Medizin im Mund verdorren:

Sie [die Medizin] ist Hauptverantwortliche für die Verdoppelung der Lebenserwartung der Menschen.

[closs]

Die Argumente sind ja bekannt, aber sie sind falsch und werden durch keine Studie und keine Statistik gestützt.

Dies zu analysieren, würde zu einer traditionell nutzlosen Debatte führen. - Mir geht es hier wirklich hier nur darum, ob man eigentlich allseits kapiert, was da von den Impf-Gegnern gesagt wird.

Und das trotz des vielerseits beschriebenen Leids das durch Impfung entsteht?

Viel pragmatischer: Da diese "Kinderkrankheiten" heute nicht mehr ausbrechen, besteht die große Gefahr, dass man sie als Ungeimpfter im Erwachsenen-Alter bekommt. - Damit ist nicht zu spaßen.

Natürlich werden sie verstanden, Und sie sind grottenfalsch!

Zumindest sind diese Argumente ganz anders angelegt - belassen wir es dabei, dass hier inhaltliche Sprachlosigkeit herrscht.