Ich würde mich freuen, denn das ist zweifellos deine StärkeSavonlinna hat geschrieben:Das, was ich bisher von Walsch gelesen habe, ist viel christlicher, als es auf den ersten Blick scheint. Das heißt, das, was ich an einer bestimmten christlichen Denkart kritisiere, werde ich möglicherweise auch an Walsch kritisieren.Wenn Du nicht ertragen kannst, dass ich nach literaturwissenschaftlichem Maßstab einen Text durchgehe, dann lies einfach nicht, was ich schreibe
Rembremerding hat geschrieben:Um auf Walsch zurückzukommen:lovetrail hat geschrieben: Sicher, Gefühle sind dabei. Das leugne ich nicht. Aber selbst ein Hochgefühl oder ein erhabenes Gefühl kann dich täuschen. Es braucht eine festere Grundlage.
LG
Er betont die Gefühle, weil er aufgrund seiner Lebenserfahrung den Glauben an einen positiv in das Leben wirkenden persönlichen Gott verloren hat. Darum tendiert er auch dazu wieder pantheistisch zu argumentieren und von kosmischen Energien zu sprechen. Walsch ist zu Anfang wie der Psalmist, der Gott all seine Wut und Unzufriedenheit entgegen schreit, nur findet dieser im Gegensatz zu Walsch wieder zum barmherzig helfenden und tröstenden lebendigen Gott zurück.
Walsch bleibt deshalb nichts anderes übrig, als wieder eine Selbsterlösung anzustreben, was letztendlich immer darauf hinausläuft sich mit eigener Kraft seiner Gefühle zu bemächtigen. Das ist nicht verwerflich, es greift halt nur zu kurz und verweigert Hilfe, was auch am so schon gar nicht zu überwindenden Stolz des Menschen liegt.
Jemand, der den lebendigen Gott in sein Leben und in sein Innerstes einließ, weiß sogleich, was Walsch fehlt, erkennt so aber zugleich, dass Walsch sich selbst eines noch nicht genommen hat: seine christliche Prägung, eine Seele, die noch den Duft des Hl. Geistes in sich trägt.
Kennt man erst den Bereich seines Unglaubens, der durch das nicht verarbeitete Leid in seinem Leben entstand, dann wird sein von Gott in ihm verankerte Glaube in anderen Bereichen offenbar und hier schreibt er zutiefst wahre und darum biblische Worte. Vielleicht ist das sogar Walsch selbst nicht bewusst, wenn er z.B. das Hohelied der Liebe des Paulus mit seinen Worten wiederholt oder überhaupt die Kraft der Liebe (die er aber manchmal nur als Gefühl interpretiert) als einigendes Band der Menschen, des ganzen Universums erkennt, aber halt nicht mehr das Wesen des Trägers dieser Liebe.
In dieser Liebe und der Kraft, die Menschen verändern kann, sehe ich den Anknüpfungspunkt, den Walsch mit seiner pantheistischen, esoterischen Lehre zum Christentum des lebendigen Gottes bietet. Für mich sind 90 % seiner Aussagen durchaus mit dem christlichen Glauben vereinbar und die restlichen 10 % haben eben den "Spin", der sein Unglaube verursacht.
Aber hat nicht jeder Christ einen solchen "Spin" des Unglaubens, der dort entsteht, wo man voller Hochmut und Misstrauwn Gott nicht sein Leben anvertraut?
Übrigens, was aber (hoffentlich) Walsch nicht anzulasten ist: Seine Texte sind für manche Einstieg in das Lehrgebäude der Scientology Church
Wobei mich das nicht wundert.... denn die benutzen eigentlich ALLES, um möglichst viele Menschen anzusprechen ....Walsch erwähnt Harry Palmer, den Autor des Avatarkurses, in seinem Buch “Freundschaft mit Gott†und empfahl Avatar in Rundbriefen.Novalis hat geschrieben: Wirklich, hast Du dazu genauere Informationen?
Für bescheuert halte ich dich nicht, im Gegenteil. Aber du hast halt andere geistliche Maßstäbe, da du eben keine Christin bist.Savonlinna hat geschrieben: Ich werde doch wohl noch in der Lage sein, einen falsch-esoterischen Text zu erkennen. Hältst Du mich für so bescheuert, dass ich dazu nicht in der Lage bin?
Woher willst du das wissen, dass das ein Bluff ist? Geh mal in eine esoterische Buchhandlung. Da findest du ein Haufen solcher gechannelter, spiritistischer Bücher. Ich hab sogar selber Leute kennengelernt, die sowas machen.Die Sache mit dem automatischen Schreiben ist ein Bluff, das habe ich von Anfang an geschrieben.
Du aber hast ihm das geglaubt. Das zeigt eine gewisse Kritiklosikgeit und eine Neigung zum Aberglauben.
Die erlaube ich mir nicht.
Der stete Tropfen höhlt den Stein. Ich finde es gar nicht so harmlos.Aber nun gehe ich an das ran, was er inhaltlich sagt.
Und das sind bislang ganz harmlose Sachen, wo sich nur fundamentalistische Christen geärgert fühlen.
Gut, dann mach es gründlich.Das oberflächlich-pauschale Ablehnen überlasse ich Ideologen.
Naja, ich sehe es eher umgekehrt. Das meiste das er schreibt ist verdreht und verkehrt. Hin und wieder ist was Wahres dabei.Rembremerding hat geschrieben:In dieser Liebe und der Kraft, die Menschen verändern kann, sehe ich den Anknüpfungspunkt, den Walsch mit seiner pantheistischen, esoterischen Lehre zum Christentum des lebendigen Gottes bietet. Für mich sind 90 % seiner Aussagen durchaus mit dem christlichen Glauben vereinbar und die restlichen 10 % haben eben den "Spin", der sein Unglaube verursacht.
NIS, komm an mein Herz!NIS hat geschrieben:Scientologen versuchen, Menschen psychologisch zu manipulieren und zu steuern!
Scientology ist der Versuch, die Wissenschaft zur Religion zu machen!
Ihr Ziel ist die Weltherrschaft!
Solche Dinge habe ich auch schon kritisiert. Diese genannten Politiker sehe ich gar nicht als Christen. Sicher ist das auch gefährlich.Novalis hat geschrieben: DAS ist brandgefährlich, denn hier wird ganz klar den Kreuzzügen 2.0 das Wort geredet. Menschen die soetwas predigen, sind Wölfe im Schafspelz, die unsre Welt ins Verderben stürzen könnten, obwohl wir hier und heute vorallem eines brauchen, um den Problemen der Zeit Paroli bieten zu können: grenzübergreifende Solidarität. Das erwarte ich vorallem von jenen, die sich auf Christus berufen.
Weshalb kritisierst Du das eigentlich nicht, hm?
AMENlovetrail hat geschrieben:Jesus ist der Weg die Wahrheit und das Leben.
LG lovetrail
Ich halte Dich auch für keinen Christen, das gleicht sich aus.lovetrail hat geschrieben:Für bescheuert halte ich dich nicht, im Gegenteil. Aber du hast halt andere geistliche Maßstäbe, da du eben keine Christin bist.Savonlinna hat geschrieben: Ich werde doch wohl noch in der Lage sein, einen falsch-esoterischen Text zu erkennen. Hältst Du mich für so bescheuert, dass ich dazu nicht in der Lage bin?
