Organspenden

[Janina]

Warum müssen die "Toten" dann auf dem OP-Tisch angeschnallt werden? WENN die Sterbenden tatsächlich noch Angst und Schmerzen empfinden können, warum betäubt man sie denn dann nicht?

Du meinst, warum man sie DOCH betäubt? Wegen dem Rückenmark, das für Reflexe (die kommen nicht aus dem Gehirn) sorgt. Das stört.

DAS glaube ich DANN, wenn man einen vermeintlich Toten enthauptet, von mir aus direkt vor der OP, und dann beim Aufsägen seines Körpers immer noch genau dieselben "Reflexe" auftreten.

Was daran scheitert, dass du in den OP nicht vorgelassen wirst.

Der Mensch ist tot, sobald das Gehirn tot ist, auch wenn die Organe der Leiche an der Herz-Lungen-Maschine noch frisch gehalten werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hirntod#Geschichte

Das ist das gängige "Evangelium" der Transplantationsmedizin.

So ist es. Wieso verwendest du das Wort Evangelium jetzt abwertend?

Das Evangelium vom Hirntod passt auch nicht so richtig zu "toten" Schwangeren, deren Körperfunktionen künstlich aufrecht erhalten werden, bis man das Baby holen kann.

Seit wann ist Gehirn nötig um schwanger zu sein? Man braucht ja auch keines, um es zu werden.

Eine medizinische Meisterleistung oder schlicht Größenwahn? In Ungarn entbinden Ärzte per Kaiserschnitt ein Baby - drei Monate nach dem Hirntod der Mutter.

Was hat es mit Größenwahn zu tun, ein Menschenleben zu retten?

Wie kann der Körper einer "hirntoten" Mutter drei Monate lang ein Baby ernähren-- wenn da gar keine Hirnfunktionen mehr da sein sollen? Da muß ja noch irgendwo ein Stoffwechsel stattfinden, die Erneuerung des Fruchtwassers und so weiter. Von welcher Stelle aus wird dieses komplizierte Manöver gesteuert, wenn nicht vom Gehirn?

Die Mutter war hirntot, nicht organtot. Das Herz eines Hirntoten schlägt auch weiter, solange es ernährt wird. Das Gehirn ist an vielen Dingen überhaupt nicht beteiligt.

[Pluto]

DAS glaube ich DANN, wenn man einen vermeintlich Toten enthauptet, von mir aus direkt vor der OP, und dann beim Aufsägen seines Körpers immer noch genau dieselben "Reflexe" auftreten.

Was daran scheitert, dass du in den OP nicht vorgelassen wirst.

Ähm...
Die Reflexe werden zu einem Großteil vom Rückenmark ausgelöst. Da nützt eine Enthauptung vermutlich eh wenig.

[Janina]

Skandale inklusive. Auch in Deutschland.

Was mich mal interessieren würde: Gab es jemals eine falsche Hirntoddiagnose?

Es gibt jede Menge falscher Diagnosen...

Das war nicht die Frage.

ich halte es für möglich, dass die Diagnose "Hirntod" auch aufgrund wirtschaftlicher Erwägungen gefällt wird

Das es Kriminalität gibt, ist bekannt. Ich musste auch unbedingt an den Film "Koma" denken.
https://de.wikipedia.org/wiki/Coma_%28Film%29

[closs]

Kategorie 2 ist das Ausgedachte

Nein - sondern das geistig Gefundene. - Genauso wenig, wie man sich Naturgesetze ausdenken kann.

In der Hoffnung, dass dann auch andere Leute drauf reinfallen.

Menschen erkennen oder erkennen nicht. - Wer nicht erkennt, SOLL nicht folgen. Niemand soll in etwas hereinfallen, was er nicht versteht.

Das sind erst mal die Fakten. Das Weitere ist reine Spekulation.

Im ursprünglichen Wortsinn ist das haargenau richt:
"Spekulation (von lateinisch speculari = beobachten) ist eine philosophische Denkweise zu Erkenntnissen zu gelangen, indem man über die herkömmliche empirische oder praktische Erfahrung hinausgeht und sich auf das Wesen der Dinge und ihre ersten Prinzipien richtet" (wik).

DU verhedderst dich in sinnlosen Spekulationen, darüber was noch sein könnte, anstatt dort aufzuhören wo wir wissen was ist.

Man kann natürlich dort aufhören, was man innerhalb eines Systems wissen kann. - Aber man muss dann auch so viel Respekt haben, dass man es nicht zur Grundlage der Welt macht, sondern lediglich als Ausdruck seines möglichen Wissens versteht.

[Pluto]

Kategorie 2 ist das Ausgedachte

Nein - sondern das geistig Gefundene.

WIE gefunden?

In der Hoffnung, dass dann auch andere Leute drauf reinfallen.

Menschen erkennen oder erkennen nicht. - Wer nicht erkennt, SOLL nicht folgen. Niemand soll in etwas hereinfallen, was er nicht versteht.

Damit stellst du dich auf ein vermeintlich höheres moralisches Podest als andere Menschen (Heiden?).
Richtig ist: Sie GLAUBEN zu erkennen, mehr nicht.

"Spekulation (von lateinisch speculari = beobachten) ist eine philosophische Denkweise zu Erkenntnissen zu gelangen, indem man über die herkömmliche empirische oder praktische Erfahrung hinausgeht und sich auf das Wesen der Dinge und ihre ersten Prinzipien richtet" (wik).

Hatten wir schon tausend mal...
Es mag ja auch richtig sein. Aber woher will man wissen, ob man auf dem richtigen Weg ist, wenn man spekuliert?

DU verhedderst dich in sinnlosen Spekulationen, darüber was noch sein könnte, anstatt dort aufzuhören wo wir wissen was ist.

Man kann natürlich dort aufhören, was man innerhalb eines Systems wissen kann.

Nicht nur "kann" sondern "sollte". Der sinnvolle Weg ist inne zu halten und NICHT zu spekulieren.

[JackSparrow]

Wie kann der Körper einer "hirntoten" Mutter drei Monate lang ein Baby ernähren-- wenn da gar keine Hirnfunktionen mehr da sein sollen?

Die Energievorräte einer Nervenzelle reichen für knapp eine halbe Minute. Wenn dann kein Sauerstoff da ist, werden diverse Enzyme freigesetzt und die Zelle fängt an, sich selbst zu verdauen. Nach 3 Minuten sind die ersten Zellen tot. Die saugen sich dann voll Wasser, bis sie platzen. Das nennt man übrigens "Nekrose". Würde das irgendwo anders am Körper passieren, würde man den Körperteil amputieren müssen.

Nach 12 Stunden ist vom Gehirn nicht mehr viel übrig, was noch eine Funktion haben könnte. Und wenn die Blutversorgung zum Gehirn abgeschnitten ist, kann da leider auch künstliche Beatmung nichts mehr ausrichten.

Da muß ja noch irgendwo ein Stoffwechsel stattfinden, die Erneuerung des Fruchtwassers und so weiter. Von welcher Stelle aus wird dieses komplizierte Manöver gesteuert, wenn nicht vom Gehirn?

Das wird durch Hormone gesteuert. Wenn die Hypophyse nicht mehr funktioniert, muss man die passenden Chemikalien eben künstlich applizieren. Da hat man als Arzt auch keine Wahl, denn Schwangerschaftsabbruch ohne Einverständnis der Patientin wäre eine Straftat.

Menschen erkennen oder erkennen nicht. - Wer nicht erkennt, SOLL nicht folgen.

Und wer nie einen Geist sah, soll nicht den Menschen folgen, die behaupten, es gäbe einen.

[closs]

WIE gefunden?

Was da ist. - Oder glaubst Du, dass die geistige Welt eine erfundene Welt ist? - Aus geistig-spiritueller Sicht ist es eine bestehende Realität (Es läuft letztlich immer wieder auf die für uns nicht lösbare Frage heraus, ob Materie Folge von Geist oder Geist Folge von Materie ist).

Damit stellst du dich auf ein vermeintlich höheres moralisches Podest als andere Menschen (Heiden?).

Ganz und gar nicht. Siehe 1-Kor. 13,1ff:
1 Wenn ich mit Menschen- und mit Engelzungen redete, und hätte der Liebe nicht, so wäre ich ein tönend Erz oder eine klingende Schelle.
2 Und wenn ich weissagen könnte und wüßte alle Geheimnisse und alle Erkenntnis und hätte allen Glauben, also daß ich Berge versetzte, und hätte der Liebe nicht, so wäre ich nichts.

Erkenntnis ist erstmal eine Begnadung, aber kein Verdienst - unterm Strich zählt das, was man tut und in welchem Geist man es tut - da sind "Heiden" genauso oft näher dran als andere wie Christen.

Aber woher will man wissen, ob man auf dem richtigen Weg ist, wenn man spekuliert?

Intersubjektiv gar nicht - es ist immer ein Wagnis. KÖNNTE man es wissen, bräuchte man die "speculatio" nicht - dann würde Wissenschaft ausreichen.

Der sinnvolle Weg ist inne zu halten und NICHT zu spekulieren.

Nicht ganz. - Man sollte schon die Welt nicht mit dem Materiellen aufhören lassen - dann wäre man wirklich ein Tier. - Aber innehalten muss man trotzdem, indem man sich immer bewusst sein muss, dass man geistige Erkenntnis nicht selbst schaffen kann, sondern nur durch das, was man "Heiligen Geist" nennt.

Mal ganz praktisch aus meiner ehemaligen Kunst-Welt:
Wenn irgendeine musikalische Stelle "so" interpretiert wird, wirst Du immer Menschen finden, die gleichzeitig wissend-fühlend nicken und sich im gegenseitigen Verständnis angucken - selbst wenn es Leute sind, die sich noch nie gesehen haben und einer aus Kasachstan und der andere aus Deutschland kommt. - Das steckt einfach drin.

Auch bei Bibelversen kann es so sein:
Da kommt eine besonders gelungene Übersetzung einer Bibelstelle und Menschen schauen sich "wissend" an - "ja, so empfinde ich auch". - Das steckt einfach drin - es ist NICHT anerzogen.

[closs]

Und wer nie einen Geist sah, soll nicht den Menschen folgen, die behaupten, es gäbe einen.

"Gesehen" habe ich auch noch keinen Geist - obwohl ich schon mehr als 800 Jahre hier lebe.

[Pluto]

WIE gefunden?

Was da ist.

Das war nicht die Frage. Die Frage war WIE.

Oder glaubst Du, dass die geistige Welt eine erfundene Welt ist?

Ja. Aber du kannst mir gerne das Gegenteil zeigen.

Aus geistig-spiritueller Sicht ist es eine bestehende Realität.

Das kann man NUR behaupten.

Damit stellst du dich auf ein vermeintlich höheres moralisches Podest als andere Menschen (Heiden?).

Ganz und gar nicht. Siehe 1-Kor. 13,1ff:
1 Wenn ich mit Menschen- und mit Engelzungen redete, und hätte der Liebe nicht, so wäre ich ein tönend Erz oder eine klingende Schelle.
2 Und wenn ich weissagen könnte und wüßte alle Geheimnisse und alle Erkenntnis und hätte allen Glauben, also daß ich Berge versetzte, und hätte der Liebe nicht, so wäre ich nichts.

Erkenntnis ist erstmal eine Begnadung,

Und du machst es gleich wieder.
Denk an die Gnostiker; auch sie meinten sie hätten "Insider" Wissen. Wo sind sie heute?

Aber woher will man wissen, ob man auf dem richtigen Weg ist, wenn man spekuliert?

Intersubjektiv gar nicht - es ist immer ein Wagnis. KÖNNTE man es wissen, bräuchte man die "speculatio" nicht - dann würde Wissenschaft ausreichen.

Dass Spekulation besser ist als Wissenschaft, müsstest du erst mal nachweisen.

Man sollte schon die Welt nicht mit dem Materiellen aufhören lassen - dann wäre man wirklich ein Tier.

Zustimmung! Der Mensch ist ein Tier.

Wenn irgendeine musikalische Stelle "so" interpretiert wird, wirst Du immer Menschen finden, die gleichzeitig wissend-fühlend nicken und sich im gegenseitigen Verständnis angucken - selbst wenn es Leute sind, die sich noch nie gesehen haben und einer aus Kasachstan und der andere aus Deutschland kommt. - Das steckt einfach drin.

Auch bei Bibelversen kann es so sein:
Da kommt eine besonders gelungene Übersetzung einer Bibelstelle und Menschen schauen sich "wissend" an - "ja, so empfinde ich auch". - Das steckt einfach drin - es ist NICHT anerzogen.

Was beweist das?
Doch bloß das manche Menschen ähnliche Vorstellungen haben, und somit ähnlich emfinden. Mehr doch wohl nicht.

[Pluto]

"Gesehen" habe ich auch noch keinen Geist

Das schon, aber niemals ohne den dazugehörigen Körper.

Q.E.D.