Das Karsamstags-Evangelium

[closs]

Noch einmal

Das ist überhaupt keine Antwort auf meine Frage. - Ich formuliere versuchsweise anders: Ist das, was Du "strukturierend" nennst, eine Entität? - GIBT es überhaupt Entitäten in Deinem Denken?

[Savonlinna]

Noch einmal

Das ist überhaupt keine Antwort auf meine Frage. - Ich formuliere versuchsweise anders: Ist das, was Du "strukturierend" nennst, eine Entität? - GIBT es überhaupt Entitäten in Deinem Denken?

Wirklich, ich weiß nicht, was an meiner Antwort nicht eindeutig ist.

Den Begriff "Entität" habe ich hier selber eingeführt, Du hattest ihn begeistert aufgegriffen.
Aber ich hatte ihn ganz umgangssprachlich benutzt.
In meinem "Denken" flitzt dieser Begriff also rum, aber er spielt für mich keine Rolle bezüglich meiner inneren Basis.

[closs]

In meinem "Denken" flitzt dieser Begriff also rum, aber er spielt für mich keine Rolle bezüglich meiner inneren Basis.

Bei Deinem Ansatz verstehe ich das sogar.

[Pluto]

Jetzt wäre die nächste Frage: Ist Geist eine Entität, also selbständige Existenz? - Aber das können wir auch woanders diskutieren.

Gegenfrage: Hast du schon mal Geist ohne Organismus (Mensch) gesehen?
Geist ist etwas unfassbares was IMMER im Zusammenhang mit Bewusstsein auftritt.
Daraus kann man schließen, dass es Geist ohne Bewusstsein nicht geben kann.

[closs]

: Hast du schon mal Geist ohne Organismus (Mensch) gesehen?

Nee - ich bin Mensch.

Daraus kann man schließen, dass es Geist ohne Bewusstsein nicht geben kann.

Andersrum: Bewusstsein gibt es nicht ohne Geist. - Aber das ist jetzt wieder eine Definitions-Sache von "Bewusstsein" und "Geist".

Nach den naturalistischen Bedeutungs-Shifts hast Du recht - demnach ist sogar jede Frage nach jeglicher "Entität" sinnlos. - Aber Fragen bestehen auch dann noch substantiell, wenn sie sprachlich entsorgt wurden. - Dann sind sie halt im allgemeinen Bewusstsein nicht mehr thematisierbar.

[Pluto]

Daraus kann man schließen, dass es Geist ohne Bewusstsein nicht geben kann.

Andersrum: Bewusstsein gibt es nicht ohne Geist. - Aber das ist jetzt wieder eine Definitions-Sache von "Bewusstsein" und "Geist".

Warum andersrum?

Nach den naturalistischen Bedeutungs-Shifts hast Du recht

Nee. Das hat mit Weltanschauung nichts zu tun. Es ist eine wissenschaftlich beobachtete Tatsache, dass es Geist ohne Organismus nicht gibt (falsifizierbar).

demnach ist sogar jede Frage nach jeglicher "Entität" sinnlos.

Nee. Warum? Vielleicht ist die Frage nur falsch gestellt.
Sollte sie nicht lauten: "Woher kommt das Bewusstsein des Menschen?"

[closs]

Warum andersrum?

Weil Bewusstsein EINE Ausformung von Geist ist.

Das hat mit Weltanschauung nichts zu tun. Es ist eine wissenschaftlich beobachtete Tatsache, dass es Geist ohne Organismus nicht gibt (falsifizierbar).

Es ist im Rahmen der Wissenschaft falsifizierbar, die sich ausschließlich mit der Natur beschäftigt. - Und weil dies so ist, kann Wissenschaft nicht untersuchen, was die Folge von was ist - außer innerhalb ihres methodischen Zugriffs.

Wissenschaft weiss das - was Du vertrittst, ist nicht Wissenschaft, sondern Physikalismus.

Sollte sie nicht lauten: "Woher kommt das Bewusstsein des Menschen?"

Die Antwort wird unterschiedlich sein. - Der Naturwissenschaftler wird mit gutem Grund sagen: "Vom Gehirn" - der Spirituelle wird mit gutem Grund sagen: "Vom Geist" (verbunden mit der Aussage, dass der Geist ist, bevor es ein Gehirn gibt).

Trotzdem können BEIDE Seiten recht haben, weil sie auf vollkommen unterschiedlichen Ebenen untersuchen - das ist so ähnlich wie bei "Evolutionstheorie" und "Genesis".

[Pluto]

Warum andersrum?

Weil Bewusstsein EINE Ausformung von Geist ist.

Woher willst du das so genau wissen?

Ich glaube nicht, dass Bewusstsein ist eie Ausformung von Geist ist. Bewusstsein lässt sich sehr genau feststellen; es "begleitet" uns ständig im Wachszustand. Nur im Tieefschlaf oder starker Narkose wird es ausgeschaltet.
Bewusstsein ist sehr facettenreich. Auf der untersten Ebene des Bewusstseins empfinden wir körperlche Gefühle. Was würde ein Geist beitragen, z.B. wenn wir Hunger, Schmerz oder Lust empfinden?

Es ist eine wissenschaftlich beobachtete Tatsache, dass es Geist ohne Organismus nicht gibt (falsifizierbar).

Es ist im Rahmen der Wissenschaft falsifizierbar, die sich ausschließlich mit der Natur beschäftigt.

Deine Weltbesteht offenbar aus Annahmen darüber wie sie Welt sein könnte. Sie muss aber nicht so sein wie du es darstellst.

Die Antwort wird unterschiedlich sein. - Der Naturwissenschaftler wird mit gutem Grund sagen: "Vom Gehirn" - der Spirituelle wird mit gutem Grund sagen: "Vom Geist" (verbunden mit der Aussage, dass der Geist ist, bevor es ein Gehirn gibt).

Kannst du konkret erklären wie der Geist das macht, oder ist eher so eine Behauptung von dir?

Trotzdem können BEIDE Seiten recht haben, weil sie auf vollkommen unterschiedlichen Ebenen untersuchen

Das sind lediglich Vermutungen wo der Wunsch der Vater des Gedankens ist.
Nur eines kann am Ende richtig sein.

das ist so ähnlich wie bei "Evolutionstheorie" und "Genesis".

Auc das ist falsch. Genesis = Kreationimsus.

[closs]

Woher willst du das so genau wissen?

"Wissen" tun wir gar nichts - wir bezeichnen Ergebnisse unserer weltbildgesteuerten Wahrnehmung als "Wissen" - mehr ist das nicht. - MEINE Weltanschauung kommt begründet, aber nicht falsifizierbar, zu diesem Ergebnis.

Bewusstsein lässt sich sehr genau feststellen

Bei "Bewusstsein" in DEINER Definition kann das gut sein.

Sie muss aber nicht so sein wie du es darstellst.

Richtig - s.o.

Kannst du konkret erklären wie der Geist das macht

Naturwissenschaftlich nicht.

Nur eines kann am Ende richtig sein.

Richtig. - Das kann nur vom Objekt aus entschieden werden - und das können wir halt nicht.

Auc das ist falsch. Genesis = Kreationimsus.

Ach so - nee, mit "Genesis" habe ich nicht Kurzzeit-Kreationismus gemeint, sondern die geistigen Konstellationen zwischen "Gott" und "Mensch", "Jenseits" und "Diesseits". - Also nicht Biologie-Konkurrierendes.

[Pluto]

Woher willst du das so genau wissen?

"Wissen" tun wir gar nichts

Doch, doch... sonst gäbe es das Wort nicht.

wir bezeichnen Ergebnisse unserer weltbildgesteuerten Wahrnehmung als "Wissen"

Das wäre mir neu. Wenn ich also in meiner Schmerzen empfinde, ziehe ich die Hand nicht zurück?

MEINE Weltanschauung kommt begründet, aber nicht falsifizierbar, zu diesem Ergebnis.

Nein. Deine Weltanschauung kannst du mit rein gar nichts außer Wunschträumen und Vorstellungen aus deinem Bewusstsein begründen

Bewusstsein lässt sich sehr genau feststellen

Bei "Bewusstsein" in DEINER Definition kann das gut sein.

Dann hast du eine sehr sonderbare private Definition von "Bewusstsein".
Wikipedia: Bewusstsein ... ist im weitesten Sinne das Erleben mentaler Zustände und Prozesse.

Kannst du konkret erklären wie der Geist das macht

Naturwissenschaftlich nicht.

Ob wissenschaftlich oder anders, Ich glaube du kannst es außer mit Wunschvorstellungen überhaupt nicht erklären.

Nur eines kann am Ende richtig sein.

Richtig. - Das kann nur vom Objekt aus entschieden werden - und das können wir halt nicht.

Warm widersprichst du hier?
Selbstverständlich löst JEDE Wahrnehmung eines Objekts in uns messbare Veränderungen aus.

Genesis = Kreationimsus.

Ach so - nee, mit "Genesis" habe ich nicht Kurzzeit-Kreationismus gemeint, sondern die geistigen Konstellationen zwischen "Gott" und "Mensch", "Jenseits" und "Diesseits". - Also nicht Biologie-Konkurrierendes.

Das ist aber unbiblisch.
In der Genesis steht ganz klar das woran sich Kreationisten halten: Am ersten Tag schuf Gott, usw....