Naqual hat geschrieben: Der christliche Glaube in seiner volkstümlichen und verbreitesten Ausprägung funktioniert genau so wie Du es beschreibst,
Danke Naqual! Genau darauf kommt es an!Naqual hat geschrieben:Die Frage ist, wie die Erneuerung von innen heraus funktioniert. Sie kann nur funktionieren, wenn man egoistisches Streben nach der eigenen himmlischen Errettung außen vorlässt und um des Nächsten selbst willen bereit ist etwas zu tun. Bei allen anderen Wegen macht man sich etwas vor.
Pluto hat geschrieben: Liberale Menschen -- und hier sehe ich ein breites Spektrum bis hin zum Agnostiker -- sind eher skeptisch eingestellt, sie sind (oft ihr Leben lang) auf der Suche, bleiben offen für Neues, und das ist auch gut so. Strengen Christen suchen nicht mehr, denn sie wähnen sich bereits im Besitz einer absoluten Wahrheit; dadurch wähnen sie sich bereits in der Gewissheit sich fürs göttliche Paradies bereits eine Eintrittskarte gesichert zu haben.
Um die Diskussion weiter auf den Punkt zu bringen, könnte man fragen, welche Wahrheit kann wirklich den Anspruch erheben, absolut zu sein?
Genau! Volle zustimmung.Naqual hat geschrieben:Da wir keinen erfahrbaren absoluten Bezugspunkt haben und zudem in Raum, Zeit und damit Wissen beschränkt sind, gibt es keine absolute Wahrheit (Wahrheit hier verstanden als vollkommen zutreffende Aussage über die eine Wirklichkeit bei komplexen Sachverhalten).Um die Diskussion weiter auf den Punkt zu bringen, könnte man fragen, welche Wahrheit kann wirklich den Anspruch erheben, absolut zu sein?
Man kann eigentlich nur darüber diskutieren, wo und wie man sich Wahrheit nähern kann.
Ja. Es steht auch im christlichen Glauben, aber es ist eine Abwandlung einer Weisheit die vermutlich um Jahrtausende älter ist als die Bibel, und vielleicht schon den Frühsteinzeitmenschen bekannt war, als si noch gar ncht schreiben konnten.Und hier finde ich sogar etwas sehr Grundlegendes im christlichen Glauben. "Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst".
So ganz sehe ich das nicht."Ich" bestimmt sich durch die Abgrenzbarkeit zu anderen, durch Unterschiede. Ich brauche den anderen also schon existentiell in mir selbst. Ohne die anderen wäre ich ein unbewusstes diffuses Etwas.
Siehe oben...Oder? Einwände?
Ja. Habe ich allerdings auch kein Problem mit. Im Gegenteil ich hätte ein Problem damit, wenn dem nicht so wäre.Pluto hat geschrieben:Ja. Es steht auch im christlichen Glauben, aber es ist eine Abwandlung einer Weisheit die vermutlich um Jahrtausende älter ist als die Bibel, und vielleicht schon den Frühsteinzeitmenschen bekannt war, als si noch gar ncht schreiben konnten.Und hier finde ich sogar etwas sehr Grundlegendes im christlichen Glauben. "Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst".
Nicht ständig. Sonst würden Einsiedler ja auch eingehen wie eine Primel. Aber das Bewusstsein von "Ich" musste sich erst entwickeln um als solches bestehen zu können. Dies lief ursprünglich sogar "ohne Worte" in frühkindlichster Entwicklung (so etwa ab dem 2. Lebensjahr). Die Ausbildung dieses "Ich" läuft nach dualen Mechanismen, die immer stärker ausdifferenziert werden (und damit die Selbsterfassung der eigenen Persönlichkeit), also ganz zu Beginn zuerst das Erfassen, das etwas "ich" ist und etwas anderes "nicht ich" (dies sogar deutlich schon vor dem 2. Lebensjahr). Ohne Bezugspunkte zum Unterscheiden und Vergleichen können wir nicht gedanklich erfassen, es wäre noch die Ebene von "gedankenlosem Instinkt". Wenn der Mensch der einzige auf ner Insel ist (Dein Beispiel) dann geschieht die Selbstbeschreibung in Bezug auf Tiere z.B. Also das Ich ist da, nur geformt durch einen anderen Kontext durch das es beschrieben wird. Das Selbstbild was da angefertigt wird ist kaum vergleichbar zu dem eines "Ichs" in menschlicher Umgebung - und viel undifferenzierter.So ganz sehe ich das nicht."Ich" bestimmt sich durch die Abgrenzbarkeit zu anderen, durch Unterschiede. Ich brauche den anderen also schon existentiell in mir selbst. Ohne die anderen wäre ich ein unbewusstes diffuses Etwas.
Das ICH sehe ich als den Mittelpunkt, sozusagen den Erzähler der Geschichte die sich (in ständig wechselden Bildern) in unserem Bewusstsein abspielt. Dieses ICH braucht nicht umbedingt ständig einen Vergleich zu anderen Menschen. Selbst wenn ich bspw. als einziger Mensche auf einer einsamen Insel aufgewachsen wäre, sehe ich keinen Grund warum sich das ICH nicht (auch ganz ohne Sprache) völlig normal ausbilden könnte.
Leider gibt es Menschen die versuchen Andere vor ihren Karren zu spannen. Und mir scheint es werden immer mehr und ihre Praktiken immer undurchschaubarer. Ohne Gott und sein Wort wäre ich bedeutend weiter mit hineingezogen worden...sven23 hat geschrieben:Magdalena61 hat geschrieben:Es ist wichtiger, Verbindung mit Gott zu haben als mit Menschen.
LG
Wirklich? Ich denke eher umgekehrt.
Das ist absolut wahr.Sola hat geschrieben:Eine andere Toleranz kommt aus innerer Sicherheit und der Gewissheit, dass man mit seiner Überzeugung "richtig liegt".. Dass man den richtigen Weg geht, auch wenn man nicht alle Detailfragen für sich selbst geklärt hat und auch vielleicht nie ganz klären können wird. Sie sind dann aber unwichtig angesichts des sicheren Fundaments, das so tragfähig ist, dass es auch Infragestellung durch andere und eigene kritische Gedanken verträgt und auch zulässt. Denn die Überzeugung ist dann nicht etwas, an das man sich klammert, um im "wilden, bösen Gegenwind" nicht unterzugehen oder die Richtung zu verlieren. Sondern sie ist etwas, das sich gerade in diesem Gegenwind "bewähren muss", weil sie darin von einer "rein gedanklich-geistigen Idee" zur praktisch gelebten Realität wird. Das geht nicht, ohne dass man sich auch negativer Erfahrung aussetzt, auf Widerstand stösst und "sich die Hände schmutzig macht", an seine eigen Grenzen stösst und an dieser "Infragestellung" wächst und an Sicherheit, Gelassenheit und innerem Frieden gewinnt - aber das geht auch nur so.
Das ist ebenfalls absolut wahr. Und noch ergänzend dazu, wer überzeugt ist, muss die anderen nicht kritisieren, ihnen ihre Fehler unter die Nase reiben und ihnen den Glauben absprechen. Der packt lieber mit an und lässt Taten statt Worte folgen.Wer wirklich davon überzeugt ist, auf dem richtigen Weg zu sein, ist nicht davon abhängig, dass andere die eigene Meinung zu 100% teilen. Er geht seinen Weg und tut das Gute einfach - überzeugt durch Taten und nicht durch Worte; gute und richtige Taten bringen andere Menschen zum Nachdenken und Nachfragen; und dann sind sie auch offen und bekommen Interesse an der Überzeugung aus der sie erwachsen sind.
Malika hat geschrieben: Und ich habe lange gebraucht, um das Thema überhaupt anzusprechen, auch ein wenig in der Angst, dass mir viele der Christen hier sofort das Christsein absprechen würden und ja, ich gebe zu, dass mir das wehtut. Weil mich das ausschließt, weil ich weiß, dass ich bei diesen Menschen als Christ gar nicht akzeptiert bin, sondern nur unter "Möchtegern-Christ" laufe, weil ich weiß, dass ich dann gar nichts mehr zu sagen und erst recht kein Zeugnis mehr zu geben brauche, weil das ohnehin schon in einem bestimmten Licht gesehen wird. Nun spreche ich es doch mal an, vielleicht auch in dem Gedanken, dass ich da unter Umständen nicht die Einzige bin.
Pluto hat geschrieben: Um die Diskussion weiter auf den Punkt zu bringen, könnte man fragen, welche Wahrheit kann wirklich den Anspruch erheben, absolut zu sein?
*unterstreiche!* Da hast du etwas Wesentliches auf den Punkt gebracht.Demian hat geschrieben:die starke Reduktion des Einzelnen auf eine Gruppenidentität, ist nichts weiter als eine „leichte Gnade“, in dem man Zuflucht im Schoß einer Gruppe sucht, bis zur völligen Preisgabe des Eigensten und Liebsten.
Die psychologische Abhängigkeit des Einzelnen an die Gruppe, kann zwar zu einer zeitweiligen Sicherheit werden, aber nicht zur Liebe und Heilung im spirituellen Sinne führen.
? --und zwar in die Gemeinde, die WIR für richtig halten-- und das angesichts des biblischen Urteils über Loadicea. Ja. Aber-- wie kann sich Glaube entwickeln?Um überhaupt glauben zu können, braucht man erst mal die Möglichkeit einen solchen zu entwickeln ...
