Alles Teufelszeug? II

[Pluto]

Und ich dachte Du hast dort schon längst nen Korkenzieher und entkorkst damit Deinen Roten.

Den brauche ich auch nach deinen verbalen Ergüssen.

[Hemul]

Und ich dachte Du hast dort schon längst nen Korkenzieher und entkorkst damit Deinen Roten.

Den brauche ich auch nach deinen verbalen Ergüssen.

Gib es endlich zu-Du bist doch richtig süchtig nach meinen verbalen Ergüssen-gelle?

[Anton B.]

Du scheinst gar nicht zu verstehen, um was es Philosophen überhaupt geht.

Aus meiner Sicht als allererstes um die Klärung der eigenen ontologischen Grundlagen: "Auf welcher Basis baue ich meine Philosophie auf, die aussieht wie folgt: ...". - Dieses "Allererstes" scheint aus der Mode gekommen zu sein.

Klar! Gerade bei Philosophen. Vernünftige Begründungen auf logischer Grundlage waren ja nun noch nie ihr Ding.

Also ich denke eher, sie machen es sich nicht so einfach, wie Du es Dir machst. Denn gerade die Beschäftigung mit den Fundamenten bereitet den Philosophen ja nun allgrößte Freude. Und da drehen sie dann aber auch jeden Stein um. Und wenn das Fundament irgendwo nicht fundiert ist, so ist das für diese Leutchen eine bemerkenswerte Tatsache. Die nehmen sie zur Kenntnis, und versuchen dann an anderer Stelle ein Fundament zu finden. Und wenn das nicht recht gelingen will, dann stehen die auch dazu. Dann benennen sie lieber die Probleme, als mit Gewalt irgendwas zu "fundieren".

[Pluto]

Eine Nachricht von Jesus würde mich in einen Christen konvertieren.

Solche Nachrichten sind innerliche Nachrichten - denke an Saulus-Paulus.

Es gibt zwei Quellen der Wahrnehmung, erstens die Äußere und zweitens die Innere.
Die Äußere wird von den fünf Sinnen gespiesen.
Also kannst du NUR die innere Wahrnehmung meinen, und diese ist trügerisch. Solche Gedanken sind von Illusionen nicht zu unterscheiden.

[closs]

Vernünftige Begründungen auf logischer Grundlage waren ja nun noch nie ihr Ding.

Da tust Du unrecht. - Ob Augustinus oder Descartes oder Heidegger und viele, viele mehr: Da ging es immer um eine logisch widerspruchsfreie Darstellung eines Weltbilds.

Denn gerade die Beschäftigung mit den Fundamenten bereitet den Philosophen ja nun allgrößte Freude.

Ja - aus meiner Sicht ist die ontologische Klärung, worauf/auf welchen Setzungen eine spezielle Philosophie beruht, Pflicht.

Popper hat es doch auch gemacht: Er macht seine Setzungen klar und erarbeitet darauf eine blitzsaubere Methodik. - Super. --- Wichtig für mich: Er macht deutlich, dass er die nicht-falsifizierbaren Prämissen seiner Setzungen benennt. - Wenn das ein Methodiker kann, muss es ein Philosoph allemal können - meine ich zumindest.

[Hemul]

Gerade bei Philosophen. Vernünftige Begründungen auf logischer Grundlage waren ja nun noch nie ihr Ding.

Ja leider. Aber lass das bloß nicht den Pluto lesen-der gibt Dir eins auf die Mütze-gell Pluto?

[closs]

Es gibt zwei Quellen der Wahrnehmung, erstens die Äußere und zweitens die Innere.

Zustimmung.

Solche Gedanken sind von Illusionen nicht zu unterscheiden.

Stimmt - weil sie naturwissenschaflich nicht falsifizierbar sind. - Das ändert aber nichts daran, dass die einen Aussagen Realität betreffen können und die anderen nur Illusionen betreffen können. - Um so wichtiger ist eine logische Plausibilität und die Benennung der Prämissen, auf denen diese Plausibilität beruht.

[Pluto]

Solche Gedanken sind von Illusionen nicht zu unterscheiden.

Stimmt - weil sie naturwissenschaflich nicht falsifizierbar sind.

Nein. Weil sie aller Wahrscheinlichkeit nach bloße Illusionen sind.

Um so wichtiger ist eine logische Plausibilität und die Benennung der Prämissen, auf denen diese Plausibilität beruht.

Diese Plausibilität konnte aber nicht erbracht werden.

[Hemul]

Eine Nachricht von Jesus würde mich in einen Christen konvertieren.

Solche Nachrichten sind innerliche Nachrichten - denke an Saulus-Paulus.

Es gibt zwei Quellen der Wahrnehmung, erstens die Äußere und zweitens die Innere.

Weder die Innere noch die Äußere Wahrnehmungs-Quelle hilft bei einer wahrheitsgemäßen Orientierung weiter. Wenn man z.B. Saulus-Paulus nicht aus der richtigen Wahrnehmungsquelle schöpft landet man letztendlich in einer Sackgasse. Und das ist nicht nur bei Saulus&Paulus der Fall.

[Pluto]

Weder die Innere noch die Äußere Wahrnehmungs-Quelle hilft bei einer wahrheitsgemäßen Orientierung weiter.

Du meinst es gibt keine Wahrnehmung?

Was ist eine "wahrheitsgemäßen Orientierung"?
Wessen Wahrheit soll das sein? Deine, etwa?