Alles Teufelszeug? II

[Münek]

Klar traue ich der "Heiligen Schrift" mehr als Dir. Aber Jesus sollte doch erst für jedermann auf der Welt sichtbar wiederkommen nachdem sich folgende Prophezeiung aus Matthäus 24:14 erfüllt hat:

Moment, mein Freund - DU hast doch IN FRAGE GESTELLT, dass Jesus für alle Menschen sichtbar mit den Wolken des Him-
mels erscheint - und MICH um entsprechende Bibelstellen-Nachweise gebeten.

Und diese habe ich locker geliefert. Und dann hast Du unsinnigerweise von Fernrohren gefaselt - und jetzt gibst Du mir
doch recht, dass der richtende Menschensohn mit den Wolken des Himmels für jedermann sichtbar erscheint - jedenfalls
nach Abschluss der Weltmission.

Sachma, bist Du durch den Monsun, Keule?

[Hemul]

Klar traue ich der "Heiligen Schrift" mehr als Dir. Aber Jesus sollte doch erst für jedermann auf der Welt sichtbar wiederkommen nachdem sich folgende Prophezeiung aus Matthäus 24:14 erfüllt hat:

Moment, mein Freund - DU hast doch IN FRAGE GESTELLT, dass Jesus für alle Menschen sichtbar mit den Wolken des Him-
mels erscheint - und MICH um entsprechende Bibelstellen-Nachweise gebeten.

Und diese habe ich locker geliefert. Und dann hast Du unsinnigerweise von Fernrohren gefaselt - und jetzt gibst Du mir
doch recht, dass der richtende Menschensohn mit den Wolken des Himmels für jedermann sichtbar erscheint - jedenfalls
nach Abschluss der Weltmission.

Sachma, bist Du durch den Monsun, Keule?

Keule hin oder her-Du siehst Dich erneut entblößt deshalb keulste wie wild-gelle? Keul Dich lieber mit clösschen-der keult sich mit Dir noch bis zum St.Nimmerleinstag.

[Hemul]

Moment, mein Freund - DU hast doch IN FRAGE GESTELLT, dass Jesus für alle Menschen sichtbar mit den Wolken des Him-
mels erscheint - und MICH um entsprechende Bibelstellen-Nachweise gebeten.

Ich habe nix in Frage gestellt-ich habe Dir an Hand von Fakten aufgezeigt, dass Jesus z.Z. der Jünger niemals schon wieder kommen konnte. Da kannste noch so viel in das Kubitza Horn trompeten-es wird davon nicht wahrer.

[Münek]

Aber ich kenne niemanden, der sich in die Ansicht versteigt, dass die Meinungen des historischen Jesus "geistig erschließbar" seien.

Du hast folgenden Vorbehalt weggelassen:

"Was hat Jesus gedacht, wenn man Jesus als den versteht, der er nach christlicher Sicht ist?"

Was Jesus gedacht hat, lässt sich nur aus den Worten seiner Königsreichs-Predigt erschließen -
wie sie uns in den Evangelien überliefert worden ist.

Diese Worte werden - wie auch die Ankündigungen seines Vorgängers Johannes
dem Täufer - für authentisch gehalten. Jesu spätere Vergöttlichung hat bei der
historischen Frage auf keinen Fall eine Rolle zu spielen.

Wenn Du das annimmst, liegst Du völlig falsch.

[Münek]

Halmans Vorwurf, die Theologie würde üblicherweise ihre Forschungsergebnisse als Tatsachen verkaufen, ist nachweislich falsch.

Es wurde mehrfach so getan, als sei die Naherwartung Jesu (im Sinne Deines Verständnisses) "nachgewiesen" und somit maßstäblich für die diesbezügliche Interpretation der Bibel. - Willst Du das bestreiten?

Was heißt denn, "es wurde mehrfach so getan"...? Was willst Du denn damit zum Ausdruck bringen?

Fakt ist doch, dass die theologische Wissenschaft sich selbstverständlich bei ihren Forschungsergebnissen ganz
bewusst davor hütet, von "Tatsachen", "Nachweisen" oder "Beweisen" zu sprechen. Sie tut es nicht. Punkt. Nimm
es einfach zur Kenntnis!

Was also sollen Deine blödsinnigen Unterstellungen? Der fromme Halman soll mal belegen,
dass "die Theologie üblicherweise ihre Forschungsergebnisse als Tatsachen verkauft".

Ich wette, da kommt nix.

[Münek]

Moment, mein Freund - DU hast doch IN FRAGE GESTELLT, dass Jesus für alle Menschen sichtbar mit den Wolken des Him-
mels erscheint - und MICH um entsprechende Bibelstellen-Nachweise gebeten.

Ich habe nix in Frage gestellt-ich habe Dir an Hand von Fakten aufgezeigt, dass Jesus z.Z. der Jünger niemals schon wieder kommen konnte. Da kannste noch so viel in das Kubitza Horn trompeten-es wird davon nicht wahrer.

Hemulchen - weißt Du nicht mehr, was Du geschrieben hast? Dann zitiere ich Dich mal:

"Jesus sollte mit den Wolken des Himmels allen Christen sichtbar erscheinen? Kannst
Du uns dieses sehr wichtige Geschehnis bitte einmal näher an Hand der Bibel auf-
zeigen?"

Diese Frage bewies mir, dass Du meine bibelfeste Feststellung in Frage gestellt hast.
Weitere Ausreden und weiteres Herumgeschwurbel kannst Du Dir ab jetzt sparen...

[Münek]

3. Dass Du gegen die Forschungsergebnisse nicht ankommst, liegt allein an Deinem Unvermögen, sie zu widerlegen.

Außerdem muss ich Forschungsergebnisse gar nicht widerlegen.

Nee nee - was anderes wird Dir redlicherweise nicht übrig bleiben, solange Du Forschungsergebnisse als falsch bezeichnest.

[Münek]

Dreimal Widerspruch:
1. Dass es in der Theologie üblich sei, Forschungsergebnisse als Tatsachen zu verkaufen, ist absolut unzutreffend.

Mag sein, dass es in der Fachwelt üblich ist, sich hier sauberer auszudrücken, doch gegenüber Laien in theologischen Gesprächen äußern zwei mir bekannte Pastoren sich diesbzüglich so, dass ...

Was heißt denn hier "sauberer ausdrücken"? - Die Fachwelt drückt sich nicht soo aus, wie Du es ihr unterstellst..

Deine Behauptung, Theologie würde ihre Forschungsergebnisse als Tatsachen
verkaufen ist und bleibt falsch.

Ich finde es unmöglich, dass Du hier solche unwahren Behauptungen aufstellst.

[Münek]

2. Erst als sich die Naherwartung nicht erfüllte, verwandelte sie sich über viele Jahrzehnte in einer Fernerwartung.

Dies ist ein gutes Beispiel für eine Tatsachenformulierung; Du gebrauchst sie ja selbst.

Falsch ist Deine Aussage, im Urchristentum gab es sowohl eine Nah- als auch eine Stetserwartung.

Diese Erwartungen standen ja nicht gleichzeitig nebeneinander.

Man muss da fein differenzieren. Das wollte ich nur richtiggestellt haben.

[Münek]

Die HKM hat keinen Bock, im dogmatischen Glaubens-Sandkasten mitzuspielen.

Aber sie baut eine Gegen-Dogmatik auf, indem sie von Nachweisen von Dingen spricht, die man gar nicht nachweisen kann - siehe Naherwartung.

Die wissenschaftliche Theologie baut gewiss keine Gegen-Dogmatik auf.

Seit wann bist Du ein Verschwörungs-Theoretiker?

Sie spricht nicht von "Nachweisen", sondern von "Wahrscheinlichkeiten".
Ein kleiner, aber entscheidender Unterschied. Deine Vorwürfe sind absurd...