Alles Teufelszeug?

[closs]

Also ich kann mich überhaupt an keine Quelle erinnern, die von einer solchen Prämisse gesprochen hätte.

Nee - man spricht nicht davon, sondern macht es einfach, weil man nicht erkennt, dass man unter Prämissen arbeitet.

Wer ist ihr?

Erst mal diejenigen hier (Sven, Münek, Thaddäus), die ständig behaupten, sie würden die HKM als prämisse-frei verstehen.

Das ist ohne weiteres möglich, ohne Rücksicht auf Naturgesetze nehmen zu müssen.

Moment: Wenn man aber eine leibliche Auferstehung Mariä oder Jesu ausschließt, weil sie naturgesetzlich gar nicht möglich ist, hat man schon wieder eine Prämisse hingeballert - und die Auferstehung gehört ja auch zum Leben Jesu dazu.

[sven23]

Der Wissenschaftstheorie ist das klar, den Naturwissenschaftlern in der Regel wohl auch.
Also können "Naturgesetze" niemals "gebrochen" werden.
Es kann nur das vorläufige Verstehen der Zusammenhänge in der Natur "gebrochen" werden.

Nun, die Wissenschaft spricht ja heute auch eher von Modellen, als von Gesetzen, trotzdem weiß jeder was gemeint ist. Auch Wissenschaftler benutzen den Terminus immer noch.
Ob man aus dem Fenster springt und versucht gegen das Gesetz der Schwerkraft zu verstoßen oder gegen das Modell der Schwerkraft, läuft im Ergebnis auf dasselbe raus. Man fällt auf die Schnauze.

Was im Universum für Naturgesetze herrschen, das weiß nun wirklich keiner.

Nach Meinung der Physiker wohl überall die gleichen, sonst gäbe es das Universum vermutlich gar nicht.

[sven23]

Also ich kann mich überhaupt an keine Quelle erinnern, die von einer solchen Prämisse gesprochen hätte.

Nee - man spricht nicht davon, sondern macht es einfach, weil man nicht erkennt, dass man unter Prämissen arbeitet.

Wenn man dir so zuhört, könnte man meinen, in der NT-Forschung würden nur Hohlköpfe arbeiten. Schon mal in Erwägung gezogen, dass dein Verständnis etwas neben der Spur ist?

Das ist ohne weiteres möglich, ohne Rücksicht auf Naturgesetze nehmen zu müssen.

Moment: Wenn man aber eine leibliche Auferstehung Mariä oder Jesu ausschließt, weil sie naturgesetzlich gar nicht möglich ist, hat man schon wieder eine Prämisse hingeballert - und die Auferstehung gehört ja auch zum Leben Jesu dazu.

Deswegen sagte ich doch: lassen wir sie erst mal außen vor. Die Glaubenstraditionen können auch ohne Naturgesetze beschrieben werden. Ich weiß nicht, wo dein Problem ist.

[sven23]

'Es geht hier nicht um die Person Hitler. Er referiert lediglich die Forschungergebnisse seiner Forscher.'

Wie kommt man auf die Idee, Hitler mit NT-Forschern zu vergleichen. Das macht mich sprachlos.

Ich kann auch Theißen oder andere zitieren, das ändert nichts.

Falsch zitieren ist Dein Handwerk.
Das wirst Du tatsächlich hinkriegen.
Nur Deine Glaubwürdigkeit ist, sorry, im Arsch. Mal gucken, ob die Forensoftware mich das sagen lässt. JUCHHU!

Bitte Belege für falsche Zitationen, ansonsten müßte ich dich als Lügnerin bezeichnen.

PS. wir reden hier nicht über katholische Fakultäten, die angeblich dazu auffordern, kirchliche Dogmen kritisch zu hinterfragen.

[closs]

el

Wenn man dir so zuhört, könnte man meinen, in der NT-Forschung würden nur Hohlköpfe arbeiten.

Überhaupt nicht - wissenschaftlich sind diese Leute bestimmt top. - Aber man denkt nicht über seine eigenen Prämissen nach.

Schon mal in Erwägung gezogen, dass dein Verständnis etwas neben der Spur ist?

Ich nehme gerne Anregungen konkreter Natur entgegen - bisher kam nix außer dem Eindruck, dass man ungern darüber nachdenkt, auf welcher Basis die Bibel-HKM arbeitet. - Man hat gelernt, dass man zu den Einzigen gehört, die innerhalb der Bibel forschen und geht dieser Aussage nicht auf den Grund (Wenn mir einer sagen würde, dass ich der King bin, würde ich im Zweifelsfall auch mal erst NICHT widersprechen )

Die Glaubenstraditionen können auch ohne Naturgesetze beschrieben werden.

Du hältst also die Himmelfahrt Mariä unter natuwissenschaftlichen Gesichtspunkten NICHT für ein Problem? - Oder anders: Würde Deine historisch-kritische Meinung dazu von naturwissenschaftlichen Erwägungen beeinflusst sein?

Was hat die Beschreibung von Glaubenstraditionen mit Naturgesetzen zu tun? Nichts

Sehe ich genauso. - Meine Anmerkung bezog sich auf Thaddäus, die den Eindruck erweckt hat, man dürfe unter aufgeklärten, also wissenschaftlichen Gesichtspunkten eine Interpretation der Bibel, die gegen Naturgesetze verstößt, nicht in Erwägung ziehen - als seien sog. "Wunder" oder "Auferstehung als historisches Geschehen" nicht möglich. - Dies wäre aus meiner Sicht eine Ergebnisoffenheit vereitelnde Prämisse.

[Savonlinna]

Bekomme ich noch eine Antwort auf meine an dich gerichtete Frage, wie der "historisch-kritisch" geläuterte Jesus aussieht? Ist der überhaupt leiblich auferstanden?

NEIN!

Nein?
Erklärst Du mir, wie Du das meinst, Hemul?

Sogar sehr gerne Savonlinnchen-aber erst nachdem lovetrail Dir aufgezeigt hat warum er von einer leiblichen Auferstehung der Toten überzeugt ist.
http://www.4religion.de/viewtopic.php?f ... 00#p188950

Bitte lass Dich jetzt nicht provozieren von anderen, Hemul, sondern gib mir voraussetzungslos Antwort.
Mir ist das verdammt wichtig.

Was genau möchtest Du denn von mir wissen liebes Savonlinnchen?

Das, was ich jetzt oben blau angemalt habe.

[sven23]

Wenn man dir so zuhört, könnte man meinen, in der NT-Forschung würden nur Hohlköpfe arbeiten.

Überhaupt nicht - wissenschaftlich sind diese Leute bestimmt top. - Aber man denkt nicht über seine eigenen Prämissen nach.

Dir ist aber schon klar, dass dort Theologen arbeiten.

Schon mal in Erwägung gezogen, dass dein Verständnis etwas neben der Spur ist?

Ich nehme gerne Anregungen konkreter Natur entgegen - bisher kam nix außer dem Eindruck, dass man ungern darüber nachdenkt, auf welcher Basis die Bibel-HKM arbeitet. - Man hat gelernt, dass man zu den Einzigen gehört, die innerhalb der Bibel forschen und geht dieser Aussage nicht auf den Grund (Wenn mir einer sagen würde, dass ich der King bin, würde ich im Zweifelsfall auch mal erst NICHT widersprechen )

Sorry, es ist nicht meine Schuld, wenn in der Leben-Jesu-Forschung nur die HKM und nicht die kanonische Exegese Anwendung findet. Aus wissenschaftlicher Sicht kann ich es verstehen, das hat aber nicht mit "King" sein zu tun.

Die Glaubenstraditionen können auch ohne Naturgesetze beschrieben werden.

Du hältst also die Himmelfahrt Mariä unter natuwissenschaftlichen Gesichtspunkten NICHT für ein Problem? - Oder anders: Würde Deine historisch-kritische Meinung dazu von naturwissenschaftlichen Erwägungen beeinflusst sein?

Mit welcher Methode willst du so ein mirakulöses Ereignis untersuchen? Dafür gibt es kein Instrumentarium.
Was man historisch-kritisch machen kann, ist die Entstehung dieser Glaubenstradition und ihre Veränderung nachzeichnen. Das ist doch schon mal eine ganze Menge.

[Savonlinna]

'Es geht hier nicht um die Person Hitler. Er referiert lediglich die Forschungergebnisse seiner Forscher.'

Wie kommt man auf die Idee, Hitler mit NT-Forschern zu vergleichen. Das macht mich sprachlos.

Das war ein struktureller Vergleich.
Beide Begründungen waren die eines Hohlkopfes.

Ich kann auch Theißen oder andere zitieren, das ändert nichts.

Falsch zitieren ist Dein Handwerk.
Das wirst Du tatsächlich hinkriegen.
Nur Deine Glaubwürdigkeit ist, sorry, im Arsch. Mal gucken, ob die Forensoftware mich das sagen lässt. JUCHHU!

Bitte Belege für falsche Zitationen, ansonsten müßte ich dich als Lügnerin bezeichnen.

Ich korrigiere:
Du unterstützt monatelang falsches und tendenziöses Zitieren, Korrekturen werden von Dir ignoriert.
Falschinformationen trägst Du bedenkenlos weiter, bist deutlich an Falschmeldungen interessiert. Korrekturen werden ignoriert.

PS. wir reden hier nicht über katholische Fakultäten, die angeblich dazu auffordern, kirchliche Dogmen kritisch zu hinterfragen.

Ich kann nicht mit so viel Dümmlichkeit rechnen, dass Synonyme nicht erkannt werden.

[Münek]

Die Glaubenstraditionen können auch ohne Naturgesetze beschrieben werden.

Du hältst also die Himmelfahrt Mariä unter natuwissenschaftlichen Gesichtspunkten NICHT für ein Problem? - Oder anders: Würde Deine historisch-kritische Meinung dazu von naturwissenschaftlichen Erwägungen beeinflusst sein?

Was hat die Beschreibung von Glaubenstraditionen mit Naturgesetzen zu tun? Nichts

Was Wissenschaftler mit einiger Sicherheit konstatieren können, ist der nachösterliche
Glaube der Jünger an die Auferstehung Jesu. Die Auferweckung als solche ist aus nahe-
liegenden Gründen nicht Gegenstand ihrer Forschung.

[sven23]

Beide Begründungen waren die eines Hohlkopfes.

Führst du Selbstgespräche?

Ich korrigiere:
Du unterstützt monatelang falsches und tendenziöses Zitieren, Korrekturen werden von Dir ignoriert.
Falschinformationen trägst Du bedenkenlos weiter, bist deutlich an Falschmeldungen interessiert. Korrekturen werden ignoriert.

Nicht allgemein rumschwadronieren, konkrete Belege, gnädige Frau.

PS. wir reden hier nicht über katholische Fakultäten, die angeblich dazu auffordern, kirchliche Dogmen kritisch zu hinterfragen.

Ich kann nicht mit so viel Dümmlichkeit rechnen, dass Synonyme nicht erkannt werden.

Man soll nicht immer von sich auf andere schließen. Vielleicht bekommen wir ja dieses Jahr noch einen Beleg dafür, dass kirchliche Dogmen kritisch hinterfragt werden sollen. Ich vermute aber mal eher nicht.