Alles Teufelszeug?

[Münek]

Schwer erträglich wird es, wenn die HKM in die geistige Substanz der Bibel eingreift. - Dazu hatten wir ein gutes Beispiel beim Thema "Naherwartung".

Die HKM wird sich schwer hüten, sich mit Glaubensfragen zu befassen. Du musst also nicht "schwer tragen".

Dass Jesus den nahen Anbruch der Gottesherrschaft verkündigte, ist keine Erfindung der Neutestamentler, sondern ist in den Evangelien dutzendfach dokumentiert. Selbst für den Dogmatiker Ratzinger besteht kein Zweifel, dass die Nähe des Gottesreiches im Zentrum der Verkündigung Jesu stand.

Die Frage, was Jesus, Johannes der Täufer und ihre Zeitgenossen unter der Botschaft "Das Reich Gottes ist nahe gekommen" verstanden, ist eine historische - auf keinen Fall eine Glaubensfrage. Hier liegst Du kolossal daneben. Bei der Beantwortung der Frage, was unter dem Begriff "Reich Gottes" zu verstehen ist, greifen Neutestamentler selbstverständlich auch auf entsprechende Aussagen im "Alten Testament" (hier insbesondere auf die Propheten) zurück.

Bei ihren Forschungen kamen die HKMler zum Ergebnis, dass der Begriff "Reich Gottes" Jesu Zeitgenossen so vertraut war, dass er ihnen nicht erklärt werden musste. Schon deshalb scheiden apologetisch-abenteuerliche Erklärungen wie "Inneres Reich im Menschen" (Deine Version) oder "Jesus ist das nahe Gottesreich" (Ratzinger) aus. Solche Interpretationen hätten Jesu Landsleute überhaupt nicht verstanden.

Man sollte schon davon ausgehen, dass Jesus vom Volk verstanden werden wollte.

[closs]

Genau das ist eine pure Erfindung für die es vollkommen an Hinweisen mangelt.

Es ist eine geistig begründete, mutmaßliche "Findung", für die es immer an naturalistischen Hinweisen mangeln wird, weil nie falsifizierbar sein wird, ob diese "Findung" auf Realität stößt oder nicht. - Aus aus meiner Sicht zwingenden geistigen Gründen erscheint es höchst wahrscheinlich, dass wir hier von Realität sprechen - aber es ist halt wissenschaftlich nicht greifbar, da Naturwissenschaft ausschließlich für die Phänomene der Daseins-Schöpfung zuständig sein kann.

die HKM interpretiert die biblischen Aussagen

Richtig - das tut sie nach ihren Erfahrungen und kommt somit aus ihrer Rezeptions- (sprich: Quellen-) Untersuchungen zu ihren Ergebnissen. - Das ist ein ganz eigenes Ding.

[closs]

Selbst für den Dogmatiker Ratzinger besteht kein Zweifel, dass die Nähe des Gottesreiches im Zentrum der Verkündigung Jesu stand.

Meine Rede seit 1848.

Die Frage, was Jesus, Johannes der Täufer und ihre Zeitgenossen unter der Botschaft "Das Reich Gottes ist nahe gekommen" verstanden, ist eine historische - auf keinen Fall eine Glaubensfrage.

Korrekt - was die Vorgänger Jesu und (einige, nicht alle) dessen Nachkommen an historischen Quellen hinterlassen haben, lässt sich historisch nachzeichnen.

Hier liegst Du kolossal daneben.

Nee - hier liege ich kolossal richtig, weil ich Jesus-Rezeption und Jesus schon immer getrennt habe.

Bei ihren Forschungen kamen die HKMler zum Ergebnis, dass der Begriff "Reich Gottes" Jesu Zeitgenossen so vertraut war, dass er ihnen nicht erklärt werden musste.

Auch das ist korrekt - siehe "Essener".

Schon deshalb scheiden apologetisch-abenteuerliche Erklärungen wie "Inneres Reich im Menschen" (Deine Version) oder "Jesus ist das nahe Gottesreich" (Ratzinger) aus. Solche Interpretationen hätten Jesu Landsleute überhaupt nicht verstanden.

Sie scheiden nicht aus und - richtig, das ist ja das Problem - die Leute haben diesen Paradigmen-Wechsel nicht bzw. erst spät verstanden. - Genau das ist der Punkt.

Man sollte schon davon ausgehen, dass Jesus vom Volk verstanden werden wollte.

Er wusste, dass er nicht verstanden werden würde - diese Behauptung ist genauso möglich. - Dies wäre im gesamt-kanonischen Kontext sogar wahrscheinlich.

Du hast das alles wirklich gut analysierst, ziehst aber immer noch einen umgekehrten Schluss daraus.

[Hemul]

Schwer erträglich wird es, wenn die HKM in die geistige Substanz der Bibel eingreift. - Dazu hatten wir ein gutes Beispiel beim Thema "Naherwartung".

Die HKM wird sich schwer hüten, sich mit Glaubensfragen zu befassen. Du musst also nicht "schwer tragen".

Dass Jesus den nahen Anbruch der Gottesherrschaft verkündigte, ist keine Erfindung der Neutestamentler, sondern ist in den Evangelien dutzendfach dokumentiert. Selbst für den Dogmatiker Ratzinger besteht kein Zweifel, dass die Nähe des Gottesreiches im Zentrum der Verkündigung Jesu stand.
[/b]

Ist das nicht ein Bart der mittlerweile auf 9,96m angewachsen ist?

[Münek]

Wenn Du was "Geistiges in Bezug auf Gott" vernehmen willst, besuche den Gottesdienst oder lies im Katholischen Katechismus.

Oder noch besser: Man beschäftige sich mit systematischer Theologie. - Dann gäbe es übrigens auch meinerseits einiges an der RKK auszusetzen - aber so lange der Stolperstein HKM rumliegt, bevor man überhaupt mit der Hauptsache anfängt, kommen wir gar nicht so weit.

Da sich die HKM nicht mit Glaubensdingen befasst, kann sie kein Stolperstein sein.

Dass sie historische Wahrheiten ans Licht bringt, sollte man ihr nicht übelnehmen.
Ihr Christen seid doch für die "Wahrheit". Also - dann beschwert Euch nicht.

Unangenehme Wahrheiten muss man ertragen können, sonst fällt man ins Loch der
Selbsttäuschung.

[Pluto]

Ist das nicht ein Bart der mittlerweile auf 9,96m angewachsen ist?

Verrätst du uns bitte, wie du auf diese Zahl kommst?
Hast du nachgemessen?

[Hemul]

Unangenehme Wahrheiten muss man ertragen können, sonst fällt man ins Loch der
Selbsttäuschung.

Flotter Gruß nach Duisburg.

[Hemul]

Ist das nicht ein Bart der mittlerweile auf 9,96m angewachsen ist?

Verrätst du uns bitte, wie du auf diese Zahl kommst?
Hast du nachgemessen?

Nö-nur geschätzt.

[Münek]

Man sollte schon davon ausgehen, dass Jesus vom Volk verstanden werden wollte.

Er wusste, dass er nicht verstanden werden würde -

Habe selten größeren Blödsinn gehört.

Solche Aussagen zeigen mir, wie sehr Du Dich in Deinem Glaubenskokon verheddert hast.

[closs]

ass sie historische Wahrheiten ans Licht bringt, sollte man ihr nicht übelnehmen.

Keine historische Wahrheit, die eine ist, ist ein Stolperstein. - Der Stolperstein liegt in der einseitige Betonung auf die HKM, die zum Stolperstein zur geistigen Substanz geworden ist - es liegt nicht an der HKM als Disziplin, sondern an weltanschaulichen Bewertungen der HKM in Bezug auf die Substanz.

Ist das nicht ein Bart der mittlerweile auf 9,96m angewachsen ist?

Ja - mindestens. - Eigentlich bin ich mit dran schuld, weil ich ständig dasselbe korrigiere, statt es als unseliges Phänomen einfach stehen zu lassen.

Habe selten größeren Blödsinn gehört.

Dann lies und verstehe mal die Bibel vom AT an geistig und nicht nur historisch - ausgerechnet Thaddäus hat dazu ein Feuerwerk an super Bibel-Belegen dazu gebracht (ich glaube, das waren über 10).