Die Expansion des Universums

[sven23]

Wenn das Ding doch zumindest einmal belegt wäre. könnte man darüber weiterreden...

Andersrum: wenn du doch wenigsten einen Gegenbeweis vorlegen könntest, würde ich meinen nicht vorhandenen Hut ziehen.

[R.F.]

Wenn das Ding doch zumindest einmal belegt wäre. könnte man darüber weiterreden...

Andersrum: wenn du doch wenigsten einen Gegenbeweis vorlegen könntest, würde ich meinen nicht vorhandenen Hut ziehen.

Nun dreh’ ich mal den Spieß um: Die Schöpfung ist milliardenfach belegt. Der Beweis gegen meine Behauptung ist einfach und oft erwähnt: Rühr’ so lange im “Ur”-Süppchen, bis diesem ein Einzeller entsteigt...

Du hast hoffentlich noch gegenwärtig, dass sämtliche Versuche, die Erbinformation eines Einzellers zu verändern oder gar neu zu schreiben, nur mithilfe von biologisch aktivem Material - etwa Hefe - möglich war...

Aber auch das wird Dich nicht überzeugen. Du bist wie Millionen andere das Opfer der herrschenden Meinung, armer Sven. Die Wucht der Masse an Literatur, die kein Mensch mehr überblickt, erstickt souveränes Denken...

Bedenklich ist, dass Du nach wie vor gegen Kirchen und sonstige Gemeinschaften stichelst, und zwar in der irrigen Meinung, damit die Schrift zu treffen...

[Lamarck]

Hi R.F.!

Nun dreh’ ich mal den Spieß um: Die Schöpfung ist milliardenfach belegt.

Welche Schöpfung ist belegt: Die Schöpfung der Natur über Evolution oder die Schöpfung durch Magie & Zauberei?!

Der Beweis gegen meine Behauptung ist einfach und oft erwähnt: Rühr’ so lange im “Ur”-Süppchen, bis diesem ein Einzeller entsteigt...

Der Beweis gegen meine Behauptung ist einfach und oft erwähnt: Bete so lange den Rosenkranz, bis Du schwarz wirst und aus Deiner Schwärze ein Einzeller entsteigt ... .

Du hast hoffentlich noch gegenwärtig, dass sämtliche Versuche, die Erbinformation eines Einzellers zu verändern oder gar neu zu schreiben, nur mithilfe von biologisch aktivem Material - etwa Hefe - möglich war...

Du meinst, Du kriegst dies hin mit ein, zwei Kreuzzeichen? Da brauchst Du einiges an Bierhefe ... .

Aber auch das wird Dich nicht überzeugen. Du bist wie Millionen andere das Opfer der herrschenden Meinung, armer Sven. Die Wucht der Masse an Literatur, die kein Mensch mehr überblickt, erstickt souveränes Denken...

Aber auch das wird Dich nicht überzeugen. Du bist wie Millionen andere das Opfer der herrschenden Meinung, armer R.F.! Die Wucht der Masse an Literatur, die kein Mensch mehr überblickt, erstickt souveränes Denken, weil Dich diese Vielfalt bezüglich der Denkarbeit entmutigt. So überlässt Du also das Denken den Pferden, weil Dir die Trauben zu hoch sind. - nicht jeder kann eben mit den Musen schmusen.. .

Bedenklich ist, dass Du nach wie vor gegen Kirchen und sonstige Gemeinschaften stichelst, und zwar in der irrigen Meinung, damit die Schrift zu treffen...

Und Erwinchen stichelt gegen Naturwissenschaft. Und zwar in der irrigen Meinung, damit die Vernunft zu treffen?!




Cheers,

Lamarck

[R.F.]

- - -

Aber auch das wird Dich nicht überzeugen. Du bist wie Millionen andere das Opfer der herrschenden Meinung, armer Sven. Die Wucht der Masse an Literatur, die kein Mensch mehr überblickt, erstickt souveränes Denken...

Aber auch das wird Dich nicht überzeugen. Du bist wie Millionen andere das Opfer der herrschenden Meinung, armer R.F.! Die Wucht der Masse an Literatur, die kein Mensch mehr überblickt, erstickt souveränes Denken, weil Dich diese Vielfalt bezüglich der Denkarbeit entmutigt.

Ich reduziere die Inhalte auf das Wesentliche. Dazu braucht man allerdings einen gewissen Überblick...

So überlässt Du also das Denken den Pferden, weil Dir die Trauben zu hoch sind. - nicht jeder kann eben mit den Musen schmusen.. .

Supermarck, Du scheinst Dich für den Größten zu halten. Das muss behandelt werden...

Bedenklich ist, dass Du nach wie vor gegen Kirchen und sonstige Gemeinschaften stichelst, und zwar in der irrigen Meinung, damit die Schrift zu treffen...

Und Erwinchen stichelt gegen Naturwissenschaft. Und zwar in der irrigen Meinung, damit die Vernunft zu treffen?!
- - -

Äh...ich kann zwischen Wissenschaft und “Wissenschaft” einigermaßen unterscheiden...
In einem anderen Zusammenhang schrieb der Wissenschaftsjournalist und Physiker Ranga Yogeshwar in der gestrigen Ausgabe der Frankfurter Allgemeinen Zeitung:

Wer uns ein fait accompli serviert, handelt undemokratisch. Es geht um Entscheidungen, die uns alle betreffen, also muss man sie so darstellen, dass sie von allen verstanden werden. Es geht um die Zukunft, und so ist es eine Pflicht, dass auch wir Bürger darüber entscheiden.

Es geht in dem Beitrag zwar um die Datenausbeutung durch Ökonomie und Geheimdienste, doch kann man die Kritik zu Recht auf das Verhältnis Evolutionslehre - Bürger übertragen.

Die Evolutionisten spielen mit gezinkten Karten, leider merken das nur wenige. Wie der Mensch “lernt” wissen die Vertreter beider Religionen - Naturalismus und Christentum - recht gut. Allerdings sind die Naturalisten in der Überzahl, verfügen über einen in der Weltgeschichte einmaligen Propagandaapparat.

Dass die behaupteten Entwicklungslinien fast durchweg Kopfprodukte sind, ohne irgendwelche Belege, sagen die Ideologen aus verständlichen Gründen halt nicht. Futuyma - “Evolution” - weist zwar auf Unsicherheiten in Detailfragen hin, aber grundsätzliche Fragen klammert er aus. Der Einfluss solcher Werke auf die öffentliche Meinung bekommt man immer wieder in Diskussionen mit Evolutionsanhängern zu spüren, die auf Fragwürdigkeiten mit dem Hinweis antworten, dass die Evolutionsforschung weiter voranschreite und man durchaus Antworten erwarten könne. Dabei hängt die Evolutionsvorstellung bereits im Ansatz völlig in der Luft.

[Hemul]

Wenn das Ding doch zumindest einmal belegt wäre. könnte man darüber weiterreden...

Andersrum: wenn du doch wenigsten einen Gegenbeweis vorlegen könntest, würde ich meinen nicht vorhandenen Hut ziehen.

Hi sveni!
Ich bin zwar nicht der R.F. möchte Dir aber "EINEN" Beweis aufzeigen. Beweise mir, dass von "NIX" doch etwas kommt, dann ziehe ich vor Dir dat Hütchen.

[Pluto]

Ich bin zwar nicht der R.F. möchte Dir aber "EINEN" Beweis aufzeigen. Beweise mir, dass von "NIX" doch etwas kommt, dann ziehe ich vor Dir dat Hütchen.

Lass das Hütchen ruhig wo es ist.

Hast du denn immer noch nicht die Bedeutung des Casimir-Effekts in diesem Zusammenhang verstanden?
Dabei entstehen nachweislich Teilchen aus dem Nichts.

[Hemul]

Hast du denn immer noch nicht die Bedeutung des Casimir-Effekts in diesem Zusammenhang verstanden?
Dabei entstehen nachweislich Teilchen aus dem Nichts.

Im Volksmund sagt man zu recht: "VON NIX KOMMT NIX"!
Dein Casimir -Effekt sagt das Gegenteil? Begründe bitte Deinen Casimir-Effekt. Logisch-knapp- und verständlich!

[Pluto]

Im Volksmund sagt man zu recht: "VON NIX KOMMT NIX"!
Dein Casimir -Effekt sagt das Gegenteil? Begründe bitte Deinen Casimir-Effekt. Logisch-knapp- und verständlich!

Warum muss ich das begründen? Die Aussage "Von nix kommt nix" ist ehr als ur-alt. Der Casimir-Effekt widerlegt die Aussage. Da gibt es nix zu begründen.
Es ist einfach ein beobachtbarer wenn auch erstaunlicher Fakt. Punkt.

[Hemul]

Im Volksmund sagt man zu recht: "VON NIX KOMMT NIX"!
Dein Casimir -Effekt sagt das Gegenteil? Begründe bitte Deinen Casimir-Effekt. Logisch-knapp- und verständlich!

Warum muss ich das begründen? Die Aussage "Von nix kommt nix" ist ehr als ur-alt. Der Casimir-Effekt widerlegt die Aussage. Da gibt es nix zu begründen.
Es ist einfach ein beobachtbarer wenn auch erstaunlicher Fakt. Punkt.

Warum kannst du dann nicht diesen erstaunlichen Casimir-Fakt den Mitlesern mit einfachen und verständlichen Worten begründen?
Kannst Du das, oder willst Du das nicht?

[Pluto]

Warum kannst du dann nicht diesen erstaunlichen Casimir-Fakt den Mitlesern mit einfachen und verständlichen Worten begründen?
Kannst Du das, oder willst Du das nicht?

Ich wüsste nicht was es da zu begründen gäbe. Der Fakt ist für alle sichtbar, die das Experiment durchführen wollen. Warum es so ist, wissen wir nicht.