Naturalismus vs Esoterik

[Savonlinna]

Das IST doch das Oxymoron. - Alles, was sich nicht der naturalistischen Erklärung entzieht, ist naturalistisch (das ist doch gerade die Tautologie dabei). - Wenn es nicht naturalistisch ist, kann es auch nicht naturalistisch erklärt werden.

Dieser Ansatz ist natürlich zirkelreferent.
Der Ansatz ist doch ein anderer. Könnte closs übers Wasser laufen oder der Schwerkraft trotzen oder Wasser in Wein verwandeln, dann wäre das naturalistisch nicht erklärbar. Der Naturalismus wäre falsifiziert.
Lassen wir mal die Religionen mit ihren nicht überprüfbaren Jenseitsversprechungen beiseite und konzentrieren uns auf die Menschen, die von sich behaupten, etwas zu können, was wissenschaftlich nicht erklärbar ist. Auch hier stellt man immer wieder bei Überprüfung fest, daß sie es eben nicht können.
q.e.d.

Den Gegensatz zu Naturalismus fasst Du zu eng.
Ihn können viele ablehnen, nicht nur die Esoteriker.

[Pluto]

Das ist doch die Annahme des Naturalismus. Und diese Annahme beruht auf Beobachtung dessen, was ist.

Damit ist man auf der sicheren Seite - why not.

Mehr noch... Mit diesen Erkenntnissen lassen sich Zivilisationen aufbauen. Mit der reinen Vermutung, es könnte mehr geben, lässt sich aber nichts anfangen.

[closs]

Den Gegensatz zu Naturalismus fasst Du zu eng. Ihn können viele ablehnen, nicht nur die Esoteriker.

Richtig. - Allerdings benutzt man im Naturalismus jegliche nicht-materialistische Weltanschauung als "Esoterik" - eine semantische Entstellung.

Mehr noch... Mit diesen Erkenntnissen lassen sich Zivilisationen aufbauen.

Immer wieder: Die technisch-zivilisatorischen Leistungen der Naturwissenschaft sind und bleiben vollkommen anerkannt.

[sven23]

Immer wieder: Die technisch-zivilisatorischen Leistungen der Naturwissenschaft sind und bleiben vollkommen anerkannt.

Leugnen wäre ja auch zwecklos.

[Savonlinna]

Den Gegensatz zu Naturalismus fasst Du zu eng. Ihn können viele ablehnen, nicht nur die Esoteriker.

Richtig. - Allerdings benutzt man im Naturalismus jegliche nicht-materialistische Weltanschauung als "Esoterik" - eine semantische Entstellung.

Ehrlich? So phantasielose Knochen sind das?

[Savonlinna]

Immer wieder: Die technisch-zivilisatorischen Leistungen der Naturwissenschaft sind und bleiben vollkommen anerkannt.

Leugnen wäre ja auch zwecklos.

Du unterstellst wieder, dass man es überhaupt leugnen wollte.
Und wir wissen ganz genau, dass die "technisch-zivilisatorischen Leistungen der Naturleistungen" Qualen grauenvollster Art den Menschen beschert hat.
Also kein Grund, für sie naiv zu schwärmen.

Nachtrag:
Und Geistlosigkeit - für die Du Dich ja stark machst - ist wahrlich kein Weg, um aus solchen Problemen herauszukommen.

[closs]

Ehrlich?

So wird es zumindest kolportiert - ob ernsthaft oder provozierend gemeint, ist nicht immer erkennbar.

Du <Sven> unterstellst wieder, dass man es überhaupt leugnen wollte.

So ist es. - Die technisch-zivilisatorischen Kompetenzen der Naturwissenschaft sind und waren nie das Thema.

[Savonlinna]

Ehrlich?

So wird es zumindest kolportiert - ob ernsthaft oder provozierend gemeint, ist nicht immer erkennbar.

Du <Sven> unterstellst wieder, dass man es überhaupt leugnen wollte.

So ist es. - Die technisch-zivilisatorischen Kompetenzen der Naturwissenschaft sind und waren nie das Thema.

Darüber hinaus können sie aber offenbar nicht denken.

[sven23]

Und wir wissen ganz genau, dass die "technisch-zivilisatorischen Leistungen der Naturleistungen" Qualen grauenvollster Art den Menschen beschert hat. .

?????

Also kein Grund, für sie naiv zu schwärmen..

Tue ich das denn?

Nachtrag:
Und Geistlosigkeit - für die Du Dich ja stark machst - ist wahrlich kein Weg, um aus solchen Problemen herauszukommen.

Wo hätte ich mich denn für Geistlosigkeit stark gemacht?
Vielleicht sollte man den Begriff erst mal definieren, was damit gemeint sein soll.

[sven23]

Den Gegensatz zu Naturalismus fasst Du zu eng.
Ihn können viele ablehnen, nicht nur die Esoteriker.

Wer denn noch?