Attentate in Paris

[Pluto]

Meinst Du, sie mögen auch Asche?

Nö. Aber Algen und Pflanzen gedeihen darin. Schließlich ist die Asche sehr Mineralhaltig.

Nur weil Du nicht weißt, wie oder warum, ist es noch lange keine Selbsttäuschung. Diese begrenzte Sicht täuscht.

Stimmt.
Es ist letztlich eine Frage der Weltanschauung des Einzelnen.
Wäre es nicht für die Biologie, würde ich genau wie du denken.

[closs]

? Die Faktenlage kan unmöglich irrelevant sein.

Meinst Du mit "Faktenlage", dass die Frage nach Auferstehung und/oder ewiges Leben und/oder Gott etwas mit der naturalistischen Faktenlage im Sinne unseres naturwissenschaftlichen Weltbildes zu tun haben muss? - Das wäre der beste Weg, sich eine Barriere in den Weg zu legen.

[Novas]

Ich kann dir versichern, als ich (zusammen mit meinen Kindern) die Asche meiner Frau übers Wasser verstreute, und die armseligen Überreste sah, wusste ich, dass es für uns keine Auferstehung geben wird.

Was hat das denn DAMIT zu tun? - Meinst Du, dass "Auferstehung" etwas mit dem leiblichen Körper zu tun hat? - Was meinst Du mit "wissen"?

Mit Auferstehung ist die Geburt des Menschen zu geistigem Leben gemeint. Der sterbliche Körper des Menschen zerfällt mit seiner Auflösung in seine Atome, die nie wieder zum gleichen Körper zusammen gesetzt werden.

Zur Zeit sind wir geneigt, uns die Seele irgendwie »im Innern« des Leibes zu denken. Der verherrlichte Auferstehungsleib aber, wie ich ihn mir vorstelle – das vom Tod erstandene Sinnenleben – wird im Innern der Seele sein. So wie Gott nicht im Raum, sondern der Raum in Gott ist. »Verherrlicht« ist mir fast unversehens in die Feder geflossen. Doch diese Verherrlichung ist uns nicht bloß verheißen, sie ist bereits vorgeschattet

***

Die Materie wird uns nur erfahrbar, indem sie zur Sinnesempfindung (wenn wir sie wahrnehmen) oder zum Begriffsinhalt (wenn wir sie verstehen) wird. Das heißt, indem sie Seele wird. Jenes Element der Seele, das so zustande kommt, wird meines Erachtens auferweckt und verherrlicht


C.S. Lewis: Was Auferstehung sein könnte

Die Idee, dass die Seele den längst verwehten und in der Natur aufgegangenen Körper wieder an sich nimmt, ist selbstverständlich absurd. Es ist eher so, dass das, was in Vergänglichkeit gesät wurde, auferweckt wird in Unvergänglichkeit.

Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Aber hierin liegt der Kern des Konflikts, den sicher auch du spürst, zwischen der biologischen Faktenlage, und der Selbsttäuschung, dass mit dem Tod nicht alles vorbei sein darf.

Nur weil Du nicht weißt, wie oder warum, ist es noch lange keine Selbsttäuschung. Diese begrenzte Sicht täuscht.

Wer bestreitet denn die biologischen Faktenlage?

[Pluto]

Die Faktenlage kann unmöglich irrelevant sein.

Meinst Du mit "Faktenlage", dass die Frage nach Auferstehung und/oder ewiges Leben und/oder Gott etwas mit der naturalistischen Faktenlage im Sinne unseres naturwissenschaftlichen Weltbildes zu tun haben muss?

Selbstverständlich, ja.

Das wäre der beste Weg, sich eine Barriere in den Weg zu legen.

Welche Barriere denn?


Wenn einmal die Schranke zu Tod und Verwesung überschritten ist, gibt es kein "zurück" mehr.

[Pluto]

Wer bestreitet denn die biologischen Faktenlage?

Hoffentlich Niemand.
Aber der Rest ist Illusion.

[Novas]

? Die Faktenlage kan unmöglich irrelevant sein.

Meinst Du mit "Faktenlage", dass die Frage nach Auferstehung und/oder ewiges Leben und/oder Gott etwas mit der naturalistischen Faktenlage im Sinne unseres naturwissenschaftlichen Weltbildes zu tun haben muss? - Das wäre der beste Weg, sich eine Barriere in den Weg zu legen.

Die Beziehung der Seele zum Körper beschreibe ich gerne mit dem Bild der Sonne, deren Licht von einem Spiegel reflektiert wird; wenn der Spiegel zerstört wird, so bedeutet das nicht, dass die ganze Sonne verschwindet.

Wer bestreitet denn die biologischen Faktenlage?

Hoffentlich Niemand.
Aber der Rest ist Illusion.

Das ist deine Interpretation.

[closs]

Selbstverständlich, ja.

Auf dieser Basis brauchst Du keinen Gott zu suchen. - Er bildet sich dort zwar ab, aber mit seinem Wesen ist er dort nicht "daheim". - Novalis hat es gut ausgedrückt.

Wenn einmal die Schranke zu Tod und Verwesung überschritten ist, gibt es kein "zurück" mehr.

Kein zurück ins Dasein - richtig. - Aber Auferstehung ist doch keine Rückkehr ins Dasein.

Deine Barriere besteht darin, dass Du das Wesen Gottes anscheinend innerhalb der naturwissenschaftlichen Welt suchst - also meinst, der auferstehende Mensch würde in einer naturwissenschaftliche Welt nach unserem Verständnis landen.

Die Beziehung der Seele zum Körper beschreibe ich gerne mit dem Bild der Sonne, deren Licht von einem Spiegel reflektiert wird; wenn der Spiegel zerstört wird, so bedeutet das nicht, dass die ganze Sonne verschwindet.

Dieses Bild scheint in den heute gängigen Weltanschauungen nicht nachvollziehbar zu sein - man nennt das "Fortschritt".

[Pluto]

Aber der Rest ist Illusion.

Das ist deine Interpretation.

Ja, sicher ist das meine Meinung.
Du kannst mich ja mit Fakten des Gegenteils überzeugen.

[Pluto]

Wenn einmal die Schranke zu Tod und Verwesung überschritten ist, gibt es kein "zurück" mehr.

Kein zurück ins Dasein - richtig. - Aber Auferstehung ist doch keine Rückkehr ins Dasein.

Du versuchst in meine Worte Dinge hinein zu interpretieren, die da so nicht stehen.
Wenn der Verwesungsprozess einsetzt, gibt es kein "zurück".

Deine Barriere besteht darin, dass Du das Wesen Gottes anscheinend innerhalb der naturwissenschaftlichen Welt suchst

Nein. Meinen Suchprozess habe ich vor mehr als einem Jahrzehnt abgeschlossen.

Die Beziehung der Seele zum Körper beschreibe ich gerne mit dem Bild der Sonne, deren Licht von einem Spiegel reflektiert wird; wenn der Spiegel zerstört wird, so bedeutet das nicht, dass die ganze Sonne verschwindet.

Dieses Bild scheint in den heute gängigen Weltanschauungen nicht nachvollziehbar zu sein - man nennt das "Fortschritt".

Richtig.
Gibt es wissenschaftliche erhärtete Hinweise die gegen diese Weltanschauung sprechen?

[Savonlinna]

Wenn einmal die Schranke zu Tod und Verwesung überschritten ist, gibt es kein "zurück" mehr.

Kein zurück ins Dasein - richtig. - Aber Auferstehung ist doch keine Rückkehr ins Dasein.

Das kann eben gänzlich falsch sein. Manche stellen sich das so vor, aber es ist nur Vorstellung.
Es kann genauso gut sein, dass im Dasein auch das Immaterielle vorhanden ist, von der Naturwissenschaft unbehelligt , und dort einfach bleibt, wenn der Körper zerfällt.