Der Evolutionsirrtum

[Pluto]

PLUTO = zu Janina hat geschrieben:
Es ist gezeigt worden, dass es ihre eigene Entstehung katalysierende Chemikalien gibt, die Evolution zeigen. Dieser letzte Schritt ist der Entscheidende, der die Chemikalie zu einem Lebewesen macht. Membran- und Proteinbildung bis zur Fähigkeit Schach zu spielen ist eben später.

Das ist sehr vollmundig Pluto's Aussage (zu Jan's. Beitrag).

Ach Flavius...

Wann lernst du endlich das Zitieren und Zitate richtig wieder zu geben?
Die Aussage war nicht von mir, sondern von Janina. Ich kann dir aber versichern, dass es sich wahrscheinlich genau so abgespielt hat.
Das worauf Janina sich bezieht, nennt sich in der Fachsprache Autokatalyse und ist in der Chemie ein weit verbreiter und gut bekannter Mechanismus der hinter vielen Vorgängen steht (man denke da nur an das Phänomen der übersättigten Lösungen).

Sie ist geradezu beispielhaft für Anmassungen Mancher , die wenn sie mal wieder ein Zipfelchen ! entdeckt haben (meine gleich enorm gekommen zu sein)

Sag das nochmal und sieh dabei in den Spiegel...

Ich kann auch Folgendes einbringen (Nobel-Preisträger) und dann am Ende etwas Aufgebauscht dazu behaupten. = > Tomas Lindahl, Sweden, Paul Modrich from the States and American-Turkish researcher Aziz Sancar were awarded the 2015 Nobel Prize in Chemistry for uncovering how cells repair their own DNA. (DNA repair mechanisms keep us alive, and understanding them undergirds a fuller comprehension of how cells work and fend off the disastrous consequences of too many mutations. The research of these three men implies that cells have always used DNA repair mechanisms, thus uncovering evolutionary mysteries that have not yet found sensible solutions.).

Logisch ist das richtig. Aber was genau hat es mit dem Wirken autokatalytischer chemischer Prozesse zu tun, zu einer Zeit wo es noch gar kein DNA gab.
Im übrigen, wissen wir heute sehr genau, dass RNA, Vorläufer der DNA Autokatalyse aufweist.

1. - Leute greifen zu Beleidigungen um abzulenken, dass ihnen Antworten u. Argumente fehlen.
(Bzw. weil sie nicht einräumen können, dass sie eigentlich nicht weiter wissen (Vielleicht sogar im Unrecht sind).

(Oder nur charakterlich ein Manko haben? Kleine Kinder werden auch wütend, wenn sie nicht immer /(und gleich) Ihren Willen oder "Ihr Recht" bekommen). )
2.- Werde ich sicher nicht jedem, der meint er habe ein Anrecht unbedingt u. sofort eine Reaktion zu bekommen, schreiben müssen.(Vieles von dem ist auch "Zeug, das "auf's Nebengeleis" gehört).

Nochmals... greif mal zu Spiegel, wenn du solche Dinge sagst —
Vielleicht geht dir dann ein Lichtlein auf!

[Scrypt0n]

Ach Flavius...

Wann lernst du endlich das Zitieren und Zitate richtig wieder zu geben?

Dazu wird es nicht kommen.
Wenn er schon bei solch einfachen Dingen versagt, ist demzufolge auch nicht von ihm zu erwarten, dass er die Inhalte der Evolutionstheorie auch nur annähernd begreift oder wissen würde, wovon er hier schreibt.

Hand und Fuss jedenfalls hat nichts von dem, was er schreibt.

[Flavius]

...dass RNA, Vorläufer der DNA Autokatalyse aufweist.

Na und .. ? Klar gibt es Katalysatoren und Auto-Katalyse. (Habe nicht bestritten, dass es auch selbstlaufende Vorgänge gibt - aber sie oder das Ganze wurde irgendwann wohl iniziiert.).
----
Meine Strom kommt übrigens auch aus der Steckdose !
Ich kopiere Dir meine "Signatur rein. Vielleicht verstehst Du dann was ich meine ?

== > Auto-Mobile fahren u. Babies wachsen "von-selbst", Strom kommt aus der Steckdose ! Also : Warum brauchen wir Ursprung (Ursprüngliches-Ingang-Setzen!) .. oder gar einen Erfinder ??!

Man kommt nicht drum rum: wo (höhere) Ordnung ist, sind ordnende Kräfte dahinter.

Es gab /gibt für die Mensch-Entwicklung auch einige Katalysatoren.


Mich stört auch, dass Leben von Manchen so materialistisch und somit sehr eingrenzt betrachtet wird. (( Bei einer rein materialistischer-naturalistischer Schau fehlt sicher einiges !).


Beim Menschen kamen noch neue Dinge hinzu. Freier Wille ! Gefühle (die Tiere aber sicher zum Teil auch haben), Bewusstsein (das ansatzweise bei Säugern auch da ist) u. mehr noch.

[Pluto]

...dass RNA, Vorläufer der DNA Autokatalyse aufweist.

Na und .. ? Klar gibt es Katalysatoren und Auto-Katalyse. (Habe nicht bestritten, dass es auch selbstlaufende Vorgänge gibt - aber sie oder das Ganze wurde irgendwann wohl iniziiert.).

Lernst du das Zitieren denn nie?
Warum hast du Scrypton zitiert, wo ich doch das geschrieben hatte.

Meine Strom kommt übrigens auch aus der Steckdose !
Ich kopiere Dir meine "Signatur rein. Vielleicht verstehst Du dann was ich meine ?

Nö.
Könntest du einfach so gut sein, zu erklären, was der Strom aus der Steckdose mit dem autokatalytischen Verhalten von chmischen Stoffen zu tun?

Man kommt nicht drum rum: wo (höhere) Ordnung ist, sind ordnende Kräfte dahinter.

Ja. Die Selbststrukturierung der Natur ist schon etwas Besonderes. Aber warum das eine lenkende Kraft braucht, ist mir nicht offensichtlich.

Mich stört auch, dass Leben von Manchen so materialistisch und somit sehr eingrenzt betrachtet wird. (( Bei einer rein materialistischer-naturalistischer Schau fehlt sicher einiges !).

Was denn zum Beispiel?

Beim Menschen kamen noch neue Dinge hinzu. Freier Wille !

Welcher "Freie Wille" denn?

• Der Mensch kann zwar tun was er will, aber er kann nicht wollen was er will. - [A. Schopenhauer]

Verstehst du diesen Satz?

Gefühle (die Tiere aber sicher zum Teil auch haben), Bewusstsein (das ansatzweise bei Säugern auch da ist) u. mehr noch.

Wie sich Gefühle entwickelt haben, dazu gibt es auch reihenweise Fachliteratur.
Manches dürfte auch für dich leicht verständlich sein, wie dieses hier: http://www.amazon.de/Der-Spinoza-Effekt ... 3548604943
Versuchs doch einfach mal, anstatt immer wieder deine Lernblockade zur Schau zu stellen.

[Janina]

Es ist gezeigt worden, dass es ihre eigene Entstehung katalysierende Chemikalien gibt, die Evolution zeigen. Dieser letzte Schritt ist der Entscheidende, der die Chemikalie zu einem Lebewesen macht. Membran- und Proteinbildung bis zur Fähigkeit Schach zu spielen ist eben später.

Das ist sehr vollmundig Pluto's Aussage (zu Jan's. Beitrag) . Sie ist geradezu beispielhaft für Anmassungen Mancher...

Das hat nichts mit Anmaßung zu tun, das ist lediglich 1. eine ordentliche Definition des Begriffs "Leben", und 2. DER Zeitpunkt, um die Abiogenese abzuschließen und sämtliche folgende Entwicklung (Zellmemban, Entwicklung der DNA bis hin zu Proteinen) der Evolution zu überlassen.

Sol Spielmann selbst hat NIE behauptet er habe die Entstehung des Lebens geklärt !

Logisch, die Entdeckung, dass Spiegelmans Monster auch von selbst entsteht, stammt ja auch nicht von ihm.

Ich erinnere an den Elefanten. Hast Du die Struktur den Rüssels "ergriffen" hast Du sicher noch nicht den ganzen Elefanten "begriffen"

Habe ich auch nie behauptet, wir haben hier im übertragenen Sinne lediglich seine Zygote entdeckt. Mehr ist weder zu erwarten, noch nötig.

[Pluto]

Sol Spielmann selbst hat NIE behauptet er habe die Entstehung des Lebens geklärt !

Logisch, die Entdeckung, dass Spiegelmans Monster auch von selbst entsteht, stammt ja auch nicht von ihm.

Ich hätte dazu eine Frage:
Was ist ein Bakteriophage? Ist es ein primitives Lebewesen?

[Janina]

Was ist ein Bakteriophage? Ist es ein primitives Lebewesen?

Ein Virus. Es hat Erbgut, aber keinen eigenen Stoffwechsel, daher zählt man sie offiziell nicht zu Lebewesen. Vielleicht haben sie aber auch durch ihre parasitäre Lebensweise einen Stoffwechsel-Downgrade durchgemacht, so wie es parasitäre Pflanzen ohne Chlorophyll oder Tiere ohne eigene Atmung gibt.
Ein Virus ist jedenfalls keine Lebens-Vorstufe.

[Flavius]

Janina, wusste schon immer, dass DU die Beste bist !

[ThomasM]

== > Auto-Mobile fahren u. Babies wachsen "von-selbst", Strom kommt aus der Steckdose !

Ah, der Verächtlich Macher und Verhöhner hat wieder zugeschlagen.
Bravo Flav. Du wirst auch noch den Letzten davon überzeugen, dass der Glaube Unsinn und Jesus eine Erfindung ist.

[Flavius]

Im Moment sind oder in letzter Zeitt waren wir bei "dem Ur-Suppen-Modell (und Ähnlichem). Ich setze da nochmals an. Zitiere eine Einführung u. Ausgangsbasis : --> Die meisten Wissenschaftler sind fest überzeugt vom Ursprung des Lebens aus toter Materie vor etwa 4 Milliarden Jahren in einer Uratmosphäre oder Ursuppe.
- 1953 hat ein damals junge Student namens Stanley Miller ein aufsehenerregendes Experiment gemacht.. Er hat darin gezeigt, dass man mit einer einfachen (aber fiktiven) Gasmischung – bestehend aus Wasserstoff, Methan, Ammoniak – durch Zuführung von Energie Aminosäuren herstellen kann. Stanley Miller war damals überzeugt, dass er auf diese Weise wichtige Schritte der Entstehung des Lebens naturwissenschaftlich nachgewiesen hat. Seither scheint es, als könne Leben ganz von alleine entstehen. Gott als Schöpfer scheint überflüssig geworden zu sein!
--Allerdings konnte Miller nur ein kleines Stück des Weges(5 % ??) von toter Materie zu lebenden Zellen rekonstruieren: Von den im Versuch entstandenen Aminosäuren bis zur Polymerase von Eiweißketten oder gar zu einer fertigen Zelle ist es noch extrem weit. --
Das Gleiche (aber er ging einen ganz anderen Weg) tat auch Sol Spiegelmamm. Er zéigte - mittels eines von vielen möglichen Schritten auf (ein kleiner, aber wichtige Schritt aber ebenfalls unter vorausgesetzten Bedingungen möglich ist. Zu beachten: Leben kann gut auch andere Wege als den über Liptoide genommen haben. Ich will nun diese Arbeiten nicht generell schlecht machen, aber sie werden überbewertet.(Vor allem von Leuten, die die Koplexität des Ganzen meistens nicht voll begriffen haben).
--
Obwohl in Schulbüchern die zufällige Entstehung des Lebens meist dargestellt wird, als wäre sie bewiesen oder zumindest ausreichend gut erklärbar, zeigen wissenschaftliche Fachartikel eine gewisse Ratlosigkeit. Offensichtlich ist es extrem unwahrscheinlich, dass die notwendigen chemischen Reaktionen in freier Natur und ohne eine zielgerichtete Versuchsanordnung von selbst abgelaufen sind.
--
Der bekannter Chemieprofessor R.bert Shapiro stellte folgenden Vergleich auf: »Nachdem ein Golfer einen 18-Loch- erfolgreich absolviert hat, behauptet er, der Ball hätte das auch ohne ihn schaffen können – unter der Einwirkung natürlicher Kräfte wie Erdbeben, Stürmen, Regengüssen und so weiter –, wenn man ihm nur genügend Zeit gelassen hätte. Ähnlich wie in diesem Vergleich widerspräche die spontane Entstehung von RNA keinem Naturgesetz; nur wäre sie extrem unwahrscheinlich gewesen.«- Wenn man erfolgreich am Loch 2 oder 3 steht, sollte man nicht schon Hurra oder Heureka schreien