closs hat geschrieben:Scrypt0n hat geschrieben:Das ablesen eines Messergebnisses jedoch ist keine Messung.
Aber eine Wahrnehmung.
Richtig.
Du aber hast behauptet, Messung wäre Wahrnehmung. Schon wieder vergessen?
Eine "wissenschaftliche" Messung ist aber weiterhin keine Wahrnehmung; das trifft erst auf das Ablesen des Messergebnisses zu (oder auf dem Zuhören einer automatisierten Ansage... ).
closs hat geschrieben:jedenfalls ist es keine geistige Wahrnehmung.
Derartiges gibt es auch nicht.
Wahrnehmung basiert immer auf Eindrücke unserer natürlichen Sinne, die dann mal so und mal so interpretiert werden.
closs hat geschrieben:Scrypt0n hat geschrieben:Richtig; und damit für die Welt an sich.
Weltanschaulich ist dieser Satz möglich - wissenschaftlich nicht.
Doch, auch das.
Denn wissenschaftlich lässt sich alles andere, als die Welt, nicht in Erfahrung bringen. Das geht nur mit Fantasie.
closs hat geschrieben:SChließt man umgekehrt aus, dass es über die naturwissenschaftlich-methodische Welt hinaus nichts gibt, ist das ebenfalls ideologisch.
Nein; es ist logisch und - viel wichtiger - vernünftig.
Bis es überprüfbare Befunde gibt, die dafür sprechen, gibt es keinen plausiblen Grund, von etwas, das sein könnte weil man es sich ja ausdenken kann, auszugehen. Es gibt ja noch nicht mal Hinweise, außer subjektive und damit willkürliche Gedankenkonstruktionen.
closs hat geschrieben:Also sollte man es objektiv offenhalten
Geschenkt.
Was letztlich nicht endgültig widerlegt ist, kann niemals mit 100%iger Gewissheit ausgeschlossen werden. Dennoch wird man in der Praxis auf einer Basis arbeiten, in der dies oder jenes schlicht nicht enthalten ist. Denn dieses "offenhalten" gilt für alles fiktive, was sich der Mensch erdenken kann und umschließt nicht nur die Postulate und Vorstellungen deinerseits...