Und nochmal: Sein und Wahrnehmung

[Savonlinna]

Wichtig war mir nur die Beobachtung, wie hörig manche Leute sind und alles als Fakt nehmen, was irgendwelche Töner von sich geben.

Du bist lustig. Von anderen verlangst du immer Nachweise und Quellen und selbst bringst du nichts dergleichen.

Ich habe nachgewiesen, dass Du Ergebnisse der Wissenschaft zu ideologischen Fakten machst.
Das war mein Thema.

Dass ich "nichts dergleichen" bringe, ist unwahr. Ich zitiere jede Menge, und nicht nur Kubitza.

[Pluto]

...

Ich habe nachgewiesen, dass Du Ergebnisse der Wissenschaft zu ideologischen Fakten machst.
Das war mein Thema.

Also... du hast es behauptet... Wo bitte hast du es nachgewiesen?

[Pluto]

Dass Du das als Ideologe genauso siehst wie sven, war mir klar.

Du schwingst immer wieder mal gerne die "Ideologie-Keule".
Würdest Worauf beruht genau dein Vorwurf? Oder entspringt dieser deiner eigenen ideologischen Haltung?

Der Verstand analysiert, aber er kann von Gefühlen außer Kraft gesetzt werden.

Das weiß man seit Abertausend Jahren...
Es ist aber nicht die Gehirnwissenschaft, die das von Sven Behauptete nachweisen kann.

Stimmt.
Allerdings kann die Neurowissenschaft Experimente durchführen, die kaum eine andere Schlussfolgerung zulassen.

Ich kann immer noch nicht erkennen, warum dies nun eine ideologische Aussage sein soll.
Magst du es uns erklären?

[sven23]

Ich habe nachgewiesen, dass Du Ergebnisse der Wissenschaft zu ideologischen Fakten machst.

Machst du es dir nicht ein bißchen einfach? Wissenschaftliche Erkenntnisse, die dir nicht gefallen, werden flugs als Ideologie gebrandmarkt.

Dass ich "nichts dergleichen" bringe, ist unwahr. Ich zitiere jede Menge, und nicht nur Kubitza.

Aber nichts zum Thema Hirnforschung, oder irre ich mich?

[Savonlinna]

Ich habe nachgewiesen, dass Du Ergebnisse der Wissenschaft zu ideologischen Fakten machst.

Machst du es dir nicht ein bißchen einfach? Wissenschaftliche Erkenntnisse, die dir nicht gefallen, werden flugs als Ideologie gebrandmarkt.

Flugs? Ich mache es mir garantiert nicht einfach. Ich lese die ganzen Meditationen jetzt durch, bloß um eure Erfindungen bezüglich Descartes zu widerlegen.
Wissenschaftliche Erkenntnisse sind das eben nicht, sondern Deutungen dieser wissenschaftlichen Erkenntnisse.
Echte wissenschaftliche Erkenntnisse sehen anders aus. Lass Dich von AntonB unterrichten.

Dass ich "nichts dergleichen" bringe, ist unwahr. Ich zitiere jede Menge, und nicht nur Kubitza.

Aber nichts zum Thema Hirnforschung, oder irre ich mich?

Du irrst Dich. Ich habe hier im Forum darüber geschrieben. Hier im Forum kannst Du auch finden, worauf ich mich bezog.

[Savonlinna]

Dass Du das als Ideologe genauso siehst wie sven, war mir klar.

Du schwingst immer wieder mal gerne die "Ideologie-Keule".
Würdest Worauf beruht genau dein Vorwurf? Oder entspringt dieser deiner eigenen ideologischen Haltung?

Ich nehme an, dass Du weißt, was Ideologie ist.
Da Du ja vor ein paar Tagen geschrieben hast, dass Du Leute gerne auf den Arm nimmst, macht es für mich keinen Sinn mehr, Dir zu antworten.
Ich weiß ja nie, ob Du das so meinst, wie Du es schreibst.

Der Verstand analysiert, aber er kann von Gefühlen außer Kraft gesetzt werden.

Das weiß man seit Abertausend Jahren...
Es ist aber nicht die Gehirnwissenschaft, die das von Sven Behauptete nachweisen kann.

Stimmt.
Allerdings kann die Neurowissenschaft Experimente durchführen, die kaum eine andere Schlussfolgerung zulassen.

Schlussfolgerungen sind subjektive Deutungen.
Die einen "können" nur so, und andere können anders.

Ich kann immer noch nicht erkennen, warum dies nun eine ideologische Aussage sein soll.
Magst du es uns erklären?

Nein. Weil Du es weißt und auch ich es zigmal erklärt habe. Du spielst hier wahrscheinlich nur ein Spiel, und dafür habe ich keine Zeit.

[NIS]

Ich kann immer noch nicht erkennen, warum dies nun eine ideologische Aussage sein soll.
Magst du es uns erklären?

Nein. Weil Du es weißt und auch ich es zigmal erklärt habe. Du spielst hier wahrscheinlich nur ein Spiel, und dafür habe ich keine Zeit.

Ich lieb Dich, Savo!

[Hemul]

Ich kann immer noch nicht erkennen, warum dies nun eine ideologische Aussage sein soll.
Magst du es uns erklären?

Nein. Weil Du es weißt und auch ich es zigmal erklärt habe. Du spielst hier wahrscheinlich nur ein Spiel,

Der Pluto möchte halt nur spielen-gell Pluto?

[Pluto]

Der Pluto möchte halt nur spielen-gell Pluto?

So ist es. Hauptsache du spielst auch mit.

[sven23]

Wissenschaftliche Erkenntnisse sind das eben nicht, sondern Deutungen dieser wissenschaftlichen Erkenntnisse.

Und was willst du mit wissenschaftlichen Erkenntnissen anfangen ohne Deutung und Einordnung? Das ist doch gerade das Feld der Wissenschaftsphilosphie.

Um nochmal auf den freien Willen zurück zukommen, gibt es neuere Arbeiten, die Indizien für den freien Willen gefunden haben wollen.
http://www.deutschlandfunk.de/und-es-gi ... _id=258470

Zitat daraus:
"Patrick Haggard interpretiert seine Ergebnisse also ganz im Rahmen der Hirnforschung. Für ihn zeigen sie, dass bewusste Willensentscheidungen in Hirnprozessen nachweisbar sind und sich von automatisch ablaufenden Prozessen unterscheiden. Wie frei ein einzelner Mensch ist, hängt demnach davon ab, wie stark sein Veto-System auf das unbewusst arbeitende Handlungssystem zurückwirken kann. Doch auch Haggard räumt ein: Das Leben ist komplex, und die Details müssen noch erforscht werden."

Haggard findet sich damit in einer Gegenposition z. B. zu Singer oder Metzinger. Was man also bestenfalls sagen kann, ist, daß das letzte Wort hier noch nicht gesprochen worden ist. Vielleicht gibt es sogar beides nebeneinander, je nach Persönlichkeit und Situation.