Physikalische Weltanschauungen

[Thaddäus]

Allerdings hat dein Argument zwei Probleme.

1.) Probleme mit den Leuten, die nix von Mathematik verstehen. Und davon gibt es hier leider eine Mehrheit, wie Flavius, Hemul, R.F. und andere.
Solchen Leute gehen gegen das Argument mit dem Denken "Ich verstehe das nicht und es widerspricht meiner Meinung, also nehme ich an, dass es falsch ist" vor.

Nein, das Argument hat keine Probleme. Das Argument kann ja nichts dafür, wenn manche es nicht verstehen.
Die Leute, die es nicht verstehen haben das Problem.

2.) Leute, die das zwar verstehen, aber nicht verstehen wollen. Dazu gehören die zitierten Quellen von Mathematikern oder anderen durchaus wissenschaftlich ausgebildeten Menschen, die sich mit ihrem eigenen Denken einfach nicht beschäftigen wollen.

Ich denke, man muss kein Mathematiker sein, um das Argument verstehen zu können. Der gesunde Menschenverstand reicht völlig aus.

[clausadi]

2.) Leute, die das zwar verstehen, aber nicht verstehen wollen. Dazu gehören die zitierten Quellen von Mathematikern oder anderen durchaus wissenschaftlich ausgebildeten Menschen, die sich mit ihrem eigenen Denken einfach nicht beschäftigen wollen.

Ich denke, man muss kein Mathematiker sein, um das Argument verstehen zu können. Der gesunde Menschenverstand reicht völlig aus.

So ist es, denn das Argument habe ja sogar ich verstanden.

Denn eine Wahrscheinlichkeit-Betrachtung sagt lediglich aus, dass Himmel und Erde aller Wahrscheinlichkeit nach nicht nochmal so entstehen würden, wie sie entstanden sind.

[Hemul]

Wie soll man dir den "demütig liebenden" Nachfolger Christi(Jehova) abnehmen, wenn du dich immer wieder dermaßen in deiner Wortwahl vergreifst?
:Smiley popcorn:

http://www.lieder-archiv.de/auf_der_mau ... 00045.html

1Auf der Mauer, auf der Lauer sitzt 'ne kleine Wanze.
Auf der Mauer, auf der Lauer sitzt 'ne kleine Wanze.
Seht euch mal die Wanze an,
wie die Wanze tanze' kann,
auf der Mauer, auf der Lauer sitzt 'ne kleine Wanze.

:blumenstrauss:

[Hemul]

Du solltest aus seinen Posts her schon sehen, dass unser H. keine Ahnung hat, was demütig überhaupt ist.
Liebe seiner Mitmenschen hat er hier noch nie gezeigt und Respekt anderen gegenüber hat er in diesem Forum noch nicht ein einziges Mal formuliert. Aber er liebt es, wegen seiner Bibelkenntnisse gelobt zu werden, so sehr, dass er bei einigen Gelegenheiten extra und betont darauf hingewiesen hat

Aber Herr Doktor? Sind sie doch nicht etwa neidisch? Jeder Mensch liebt es statt abgelehnt u. angepflaumt - lieber geachtet u. anerkannt zu werden. Oder würdest Du Dich nicht darüber freuen-wenn Du endlich vor dem Doktor den Professor stehen hättest? Ich brauche nix von beiden. Müsste aber lügen wenn ich mich nicht über Beiträge wie folgt freuen würde:

Hallo Leute hallo Daniel, Hemul möchte uns durch seine Bibelzitate, die Bibel näher bringen, und tatsächlich habe ich durch Hemul viel gelernt. Er kramt immer noch etwas heraus, was man eben nicht so kennt. Es ist nicht Leicht für so einen Gefolgsmann, wenn er sieht, dass wir ins Verderben rennen. Ein verzweifelter Kampf.Aber na ja es gibt Gnade im Himmel. Villt ist die Arbeit nicht umsonst. LG Theo

Gib Deinem christlichen Herzen ein Ruckerl und freue Dich mit mir. Dazu ermuntert Paulus Christen nämlich in Römer 12:15 mit folgen Worten:

15 Freut euch mit den sich Freuenden, weint mit den Weinenden!

[Hemul]

2.) Leute, die das zwar verstehen, aber nicht verstehen wollen. Dazu gehören die zitierten Quellen von Mathematikern oder anderen durchaus wissenschaftlich ausgebildeten Menschen, die sich mit ihrem eigenen Denken einfach nicht beschäftigen wollen.

Ich denke, man muss kein Mathematiker sein, um das Argument verstehen zu können. Der gesunde Menschenverstand reicht völlig aus.

Und Wissenschaftlern wie z.B. dem Naturwissenschaftler Dr. W.E. Loennig oder auch dem Mathematiker Prof. Dr. Hwang wird von euch beiden "EXPERTEN" wohl der gesunde Menschenverstand abgesprochen-gelle? Oder irre ich hier?
Wie ich gelesen habe, hast Du einige Semester Theologie studiert. Gibt es hier für Dich einen Grund, dass Du uns an Deinem Fachwissen nicht teilhaben lässt?

[ThomasM]

Gib Deinem christlichen Herzen ein Ruckerl und freue Dich mit mir. Dazu ermuntert Paulus Christen nämlich in Römer 12:15 mit folgen Worten:

15 Freut euch mit den sich Freuenden, weint mit den Weinenden!

Würde ich gerne. Da diese Vorliebe aber bei dir zu Hochmut und Herabschauen auf andere führt, muss ich es eher mit 1. Tim. 5,1 halten

1 Einen Älteren fahre nicht an, sondern ermahne ihn wie einen Vater, die jüngeren Männer wie Brüder

Denke immer daran, dass Wissen nicht Verstehen heißt. Bemühe dich doch mehr, Gott auch zu verstehen.

[Hemul]

Denke immer daran, dass Wissen nicht Verstehen heißt.

Jetzt bitte ich Dich aber? Meinst Du etwa Jesus sagt uns in Johannes 8:31+32 die Unwahrheit?

31 Zu den Juden, die an ihn geglaubt hatten, sagte Jesus nun: "Wenn ihr bei dem bleibt, was ich euch gesagt habe, seid ihr wirklich meine Jünger. 32 Dann werdet ihr die Wahrheit erkennen und die Wahrheit wird euch frei machen."

Das war damals so-und das ist heute immer noch so. Und dafür braucht man übrigens wie aus Matthäus 11:25 unmissverständlich ersichtlich keine besondere weltliche Qualifikation:

25 Zu jener Zeit begann12 Jesus und sprach: Ich preise dich, Vater, Herr des Himmels und der Erde, dass du dies vor Weisen und Verständigen verborge n und es Unmündigen offenbart hast.

Ist das nicht schön?

[NIS]

25 Zu jener Zeit begann12 Jesus und sprach: Ich preise dich, Vater, Herr des Himmels und der Erde, dass du dies vor Weisen und Verständigen verborge n und es Unmündigen offenbart hast.

Ist das nicht schön?

[Pluto]

Meinst Du etwa Jesus sagt uns in Johannes 8:31+32 die Unwahrheit?

31 Zu den Juden, die an ihn geglaubt hatten, sagte Jesus nun: "Wenn ihr bei dem bleibt, was ich euch gesagt habe, seid ihr wirklich meine Jünger. 32 Dann werdet ihr die Wahrheit erkennen und die Wahrheit wird euch frei machen."

Um welche Wahrheit geht es hier eigentlich?

[Thaddäus]

2.) Leute, die das zwar verstehen, aber nicht verstehen wollen. Dazu gehören die zitierten Quellen von Mathematikern oder anderen durchaus wissenschaftlich ausgebildeten Menschen, die sich mit ihrem eigenen Denken einfach nicht beschäftigen wollen.

Ich denke, man muss kein Mathematiker sein, um das Argument verstehen zu können. Der gesunde Menschenverstand reicht völlig aus.

Und Wissenschaftlern wie z.B. dem Naturwissenschaftler Dr. W.E. Loennig oder auch dem Mathematiker Prof. Dr. Hwang wird von euch beiden "EXPERTEN" wohl der gesunde Menschenverstand abgesprochen-gelle? Oder irre ich hier?

Ja, Hemul, zumindest, was mich anbetrifft, irrst du hier. Ich spreche niemandem den gesunden Menschenverstand ab.
Das von mir vorgebrachte Argument ist ein sehr gutes Argument, da es stichhaltig und plausibel ist (wenn man es ganz begreift). Dennoch kennen es viele nicht, nicht einmal der Oberatheist und Evolutionstheoretiker Richard Dawkins und die meisten Biologen und Philosophen auch nicht.
Es liegt daran, dass es sich um ein sehr spezielles Argument aus der Wissenschaftstheorie handelt und sich die allermeisten Menschen nicht mit Wissenschaftstheorie befassen. Es stammt auch nicht von mir, sondern von dem deutschen analytischen Philosophen Wolfgang Stegmüller.

Wenn man aber dieses Argument kennenlernt, nachvollzieht und zugesteht, dass es einleuchtend und plausibel ist, dann ist klar, dass man nicht mehr gegen die Evolutionstheorie argumentieren kann, dass sie auf viel zu vielen unwahrscheinlichen Zufällen beruht, die nicht anders als mit dem Eingreifen eines Gottes oder einer teleologischen "Kraft" erklärt werden können.
Ich weiß nicht, ob deine obigen Mathematiker dieses Argument kennen, aber wenn sie es kennen und verstanden haben, dann sind sie nichts anderes als unbelehbar und intellektuell unredlich. Dann macht ihre "Wahrheit" sie nicht frei, sondern unfrei, weil es eben nicht die Wahrheit ist. Oder aber, sie erklären, warum das Argument nicht korrekt ist.


Dieses Argument richtet sich auch nicht gegen irgendeinen Glauben per se. Es richtet sich ausschließlich gegen das antivolutionäre Zufallsargument.

Wie ich gelesen habe, hast Du einige Semester Theologie studiert. Gibt es hier für Dich einen Grund, dass Du uns an Deinem Fachwissen nicht teilhaben lässt?

Was willst du denn wissen?