Der Evolutionsirrtum

[Pluto]

Welches Lebewesen hat kein Bewusstsein?

Die Meisten.

[Flavius]

Welches Lebewesen hat kein Bewusstsein?

Tiere haben das nur zu relativ geringem Teil ! (Elefanten, Wale und Andere ; z.B. Primaten erkennen sich im Spiegel als " das bin ich"".)
(Dafür haben manchen Menschen scheinbar wenig Zeit und Lust mal über sich nachzudenken. Sieht man einem echten homo konsumentis bei Einkauf zu, ist da eher schon ein Getrieben-Sein (Satt SEIN) zu beobachten. (?) - Reste evolutionärem Hortungs- oder Geltungsdrang?). -- - Mit steigendem Bewusstsein wächst jedenfalls auch die Verantwortung für das eigene Tun (da die Folgen seines Tuns erkannt werden können) .

[Pluto]

Mit steigendem Bewusstsein wächst jedenfalls auch die Verantwortung für das Tun.

Was zu beweisen wäre... nicht wahr?

Die Jugend liebt heutzutage den Luxus. Sie hat schlechte Manieren, verachtet die Autorität, hat keinen Respekt vor den älteren Leuten und schwatzt, wo sie arbeiten sollte. Die jungen Leute stehen nicht mehr auf, wenn Ältere das Zimmer betreten. Sie widersprechen ihren Eltern, schwadronieren in der Gesellschaft, verschlingen bei Tisch die Süßspeisen, legen die Beine übereinander und tyrannisieren ihre Lehrer.
[Sokrates, ca. 400 v.Chr.]

In 2500 Jahren hat sich also nicht viel verändert.

[Flavius]

ich wollte gerade eben eigentlich gar nicht moralisieren. Nehmen wir die Umwelt-Verschmutzung. Erst als wir erkannt haben, dass wir uns (und viele andere Arten) damit gefährden hat sich - aufgrund dieses Erkennens und dem Bewusstsein dass das nicht so weiter gehen darf - Widerstand und "wir-müssen-etwa-tun, sonst haben unsere Enkel das Ganze auszubaden" gebildet. Da ist Übernahme von Verantwortung zu sehen. (Dazu soziales Verhalten).
Du meintest wahrscheinlich etwas anderes. Ich möchte das Wort Sünde nicht benutzen, da Menschen, die etwas nicht erkennen gar oder eigentlich nicht schuldig sein können.
Aber wir stehen in der Verantwortung für unserer TATEN ! (Da hatte Buddha schon angesetzt. Wirkung und Ursache
(Wirkung kommt immer von etwas). Viel Leid wird unbewusst verursacht, wenn man(n) aber bewusst /wissen etwas tut, von dem weiss, dass es andere schadet, lösen wir oft eine (Ketten-)Reaktion aus. DANN sind wir verantwortlich.
Ein VERANTWORTUNGS-ÜBERNEHMER aber braucht keinen Druck, er handelt aus freien Stücke verantwortlich.

[Pluto]

ich wollte gerade eben eigentlich gar nicht moralisieren. Nehmen wir die Umwelt-Verschmutzung. Erst als wir erkannt haben, dass wir uns (und viele andere Arten) damit gefährden hat sich - aufgrund dieses Erkennens und dem Bewusstsein dass das nicht so weiter gehen darf

Das spricht für Evolution.
Wo haben wir unser "wegwerf" Vehalten gelernt, außer in einer Zeit (in den Urwäldern) wo es nur biologischen Abfall gab? Diese Mentalität hat sich bis in die 1950/60er Jahre gehalten, als der Spruch noch galt: The solution to pollution is dilution.

Widerstand und "wir-müssen-etwa-tun, sonst haben unsere Enkel das Ganze auszubaden" gebildet. Da ist Übernahme von Verantwortung zu sehen. (Dazu soziales Verhalten).

Soziales Verhalten gibt es nicht erst seit dem wir die globale Verschmutzung erkannt haben. Auch dieses Verhalten gab es schon zu Urzeiten. Der Mensch ist die einzige Art, die im Gruppen und im Familienverbund lebt, und die moderne Pszchologie geht davon aus, dass dies durch das soziale Verhalten zustande kam.

Wenn man so will, ist der Mensch seit jeher ein ultra-soziales Wesen; die weitaus sozialste Art auf Erden.

(Wirkung kommt immer von etwas).

Das ist natürlich gefühlt richtig, aber in der modernen Quantenphysik erkennen wir dass das Ursache/Wirkung Prinzip nicht immer passt (siehe Casimir-Effekt)

[Flavius]

Soziales Verhalten gibt es nicht erst seit dem wir die globale Verschmutzung erkannt haben. Auch dieses Verhalten gab es schon zu Urzeiten. Der Mensch ist die einzige Art, die im Gruppen und im Familienverbund lebt, und die moderne Pszchologie geht davon aus, dass dies durch das soziale Verhalten zustande kam.

Wenn man so will, ist der Mensch seit jeher ein ultra-soziales Wesen; die weitaus sozialste Art auf Erden.

Wusstest/weisst Du, dass soziales Verhalten (Kooperation, Symbiosen, Rudel u. Schwarm-Verhalten etc.) in der Natur sehr verbreitet ist; verbreiteter als allgemein angenommen. Stärker als das "Gegeneinander".

(Der Mensch hat beide Seiten. Er ist manchmal ein Wolf den Nächsten, dann wieder bringt er (oder Einzelne ) es zu wunderbaren Leistungen ( Z.B. in Musik, Dichtung, Technik..)

[Pluto]

Der Mensch hat beide Seiten. Er ist manchmal ein Wolf den Nächsten, dann wieder bringt er (oder Einzelne ) es zu wunderbaren Leistungen ( Z.B. in Musik, Dichtung, Technik..)

Nein. Der Mensch verhält sich gegenüber seinen Nächsten sozial und liebevoll.
Aber gegenüber diejenigen die er zum Feind hat, ist er grausam.

[Flavius]

Flavius hat geschrieben:
Der Mensch hatja beide Seiten: Er ist manchmal Wolf dem Nächsten; dann wieder bringt er (oder Einzelne ) es zu wunderbaren Leistungen ( Z.B. in Musik, Dichtung, Technik, Heroisches usw...).
Nein. Der Mensch verhält sich gegenüber seinen Nächsten sozial und liebevoll.
Aber gegenüber diejenigen die er zum Feind hat, ist er grausam.

... Auf jeden Fall haben wir oft Freund-Feind-Unterscheidung, oder ? - auch leider schnell mit entsprechenden Feind-Bildern; diese im Laufe der Zeit verinnerlicht. Wir sind oft sehr schnell mit Einteilungen (Schubladen). Oder was meinst DU ? In der Ur- oder "Steinzeit" war das ja auch sehr wichtig (konnte damals über Leben oder Tod entscheiden). - - Und noch was : Schuldböcke suchen wir auch heute immer noch gerne. (Undurchdachte Urteile wie : "Die Flüchtlinge nehmen uns was weg". "Alle Islam-Anhänger sind gefährlich", alle Reichen u. Politiker sind böse u. Gierhälse etc. etc. - (Dabei immer schön über ANDERE sich aufregen - lenkt wunderbar von eigenen Fehlern, Unzulänglichkeiten und Versäumnissen ab).

[Pluto]

sind mit schnellen Einteilungen oft sehr schnell "dabei". Oder ? In der Ur- oder "Steinzeit" war das ja auch wichtig (konnte damals über Leben oder Tod entscheiden).

So ist es. — Die langsam denkenden haben nicht überlebt.
Schnelles Urteilsvermögen hatte einen eindeutigen Selektionsvorteil.

[Flavius]

Das ist - teils - nur richtig. Auch soziales Miteinander, gutes Zusammenarbeiten und eine gewisse Moral /gemeinnützenden Standards entschttp://www.4religion.de/index.phpheiden mit. - - Eine Termite oder eine Ameise ist doch - als Einzelne- nicht sehr leistungsfähig- aber gemeinsam sind sie zu bemerkenswerten Leistungen fähig.-- Denken Delfine ? -wenn ja : wieviel ??- Sie zeigen übrigens hohe soziale Kompetenz. Herden u. Schwärme (auch Wolfs-Rudel) überleben besser mittels gut abgestimmtem, eingespieltem (Gruppen-) Verhalten.)
Es gab sehr schnelle Denker, die grausam bzw. überhöht waren. (Napoleon war sicher ein schnell denkendes Genie, aber auch größenwahnsinnig! und hat über 250.000 seiner eigenen Landsleute/Soldaten in den Tod gerissen). (Soll ich noch Hitler einbringen, der sicher "intelligent" war. Ich denke, schnelles Denken ist gut, aber ist nicht alles. Intelligenz umfasst etwas mehr als "nur" Denken.