Der Evolutionsirrtum

[Pluto]

"20 Tatsachen, die spontane Entstehung der lebensnotwendig. Nukleinsäure aus unbelebt. Material verhinder(t)en:

Der Fragebogen ist weitgehend Kokolores.

Ich habe Flavius mehrfach aufgefordert, den Klassiker von John Maynard Smith und Eös Szathmary zu lesen: The Major Transtions in Evolution
Das halbe Buch befasst sich mit Experimenten von Miller-Urey bis Manfred Eigen zur Bildung der ersten RNA und Protein Moleküle. Zwei der heute gefundenen RNA-Basen waren in der Ur-Erde ausreichend vorhanden.

Eine der vielen Schlussfolgerung der Autoren sei hier erwähnt:
Zwei Eigenschaften genügen für die Entstehung von Leben: Wachstum und Vererbung. Als Katalysator für Wachstum diente zunächst das an der Erdoberfläche reichlich vorhandene Eisen Sulfid (FeS). Waren diese beiden Kriterien erst mal erfüllt, bildeten sich In weiteren Schritten Zellwände aus Lipiden und Ketten von RNA, sodass sich diese ersten primitiven "Organismen" relativ früh vom Substrat lösen konnten.

Zum Verständnis des Buches sind Grundlagen in Chemie sowie gute Englischkenntnisse Voraussetzung.

[Janina]

"20 Tatsachen, die spontane Entstehung der lebensnotwendig. Nukleinsäure aus unbelebt. Material verhinder(t)en:

Der Fragebogen ist weitgehend Kokolores.

Wissen wir ja. Aber trotzdem wird er in Kreationstenkreisen weiter verbreitet. Es geht ja nicht darum, kreationistische Missionare zu überzeugen, sondern darum, Schüler und interessierte Laien gegen Blödsinn zu immunisieren.

Eine der vielen Schlussfolgerung der Autoren sei hier erwähnt:
Zwei Eigenschaften genügen für die Entstehung von Leben: Wachstum und Vererbung.

Das klingt eher nach den grundlegenden Eigenschaften von Leben: Stoffwechsel und Evolution. Demnach reicht es bereits, "Spiegelmans Monster" als eine Lebensform zu sehen. Es muss nicht die erste, und auch nicht die einfachste sein, aber es beweist: Es ist eine. Und damit ist die EINE Entstehung von Leben chemisch nachvollziehbar. Die Entstehung von Zellen (mit Membran und allem anderen) ist damit keine Frage der spontanen Entstehung von Leben mehr, sondern eine Frage der Evolution.

[Hemul]

Warnhinweis. Das Lesen verursacht Zweifel an der Richtigkeit aller Teile der ET!
Vorsicht: Da höchstwahrscheinlich von einem kreationistisch. Verfasser, sind die "Argumente" unbedingt zu ignorieren; das sofortige Löschen dieses Unsinns wird dringendst empfohlen (Es verursacht nur Ärger)
-- Es kann sonst sein, dass sich folgende Nebenwirkungen und Fragen einschleichen:
- Wie kann denn Information ohne Intelligenz u. vorige Planung entstanden sein? - Wie genau die äusserst präzisen, genau dazu passenden Rezeptoren ("Lesemodule"). - Wie eine genau passende Zellwand, ein Zellkern u. Plasma, denn ZEITGLEICH u. "aus ungefähr" entstanden sein? Immerhin beherbergt eine einzige Zelle ca 100.000 Informationen, die nur bei gleichzeitigem Aufkommen miteinander verschaltet werden konnten.- Was stieß die ersten Zelle denn zu einer (vermutenden oder offensichtlich) gezielten Höherbildung an. -- Vermeiden Sie darüber nachzudenken !! -

Ist ja sehr interessant aber auch schon lange bekannt. Aber das juckt die hiesigen Experten doch nicht die Bohne-gelle Pluto? Wie hießen noch einmal die Verantwortlichen die eine Zelle programmiert haben?

[Hemul]

Eine der vielen Schlussfolgerung der Autoren sei hier erwähnt:
Zwei Eigenschaften genügen für die Entstehung von Leben: Wachstum und Vererbung. Als Katalysator für Wachstum diente zunächst das an der Erdoberfläche reichlich vorhandene Eisen Sulfid (FeS). Waren diese beiden Kriterien erst mal erfüllt, bildeten sich In weiteren Schritten Zellwände aus Lipiden und Ketten von RNA, sodass sich diese ersten primitiven "Organismen" relativ früh vom Substrat lösen konnten.
Zum Verständnis des Buches sind Grundlagen in Chemie sowie gute Englischkenntnisse Voraussetzung.

Hier braucht man weder eine Grundlage in der Chemie zu haben -noch gute Englischkenntnisse sondern nur ein nicht verkalktes Gehirn um zu verstehen, dass die ET ins Tönnchen gehört:

Wie kann denn Information ohne Intelligenz u. vorige Planung entstanden sein? - Wie genau die äusserst präzisen, genau dazu passenden Rezeptoren ("Lesemodule"). - Wie eine genau passende Zellwand, ein Zellkern u. Plasma, denn ZEITGLEICH u. "aus ungefähr" entstanden sein? Immerhin beherbergt eine einzige Zelle ca 100.000 Informationen, die nur bei gleichzeitigem Aufkommen miteinander verschaltet werden konnten.- Was stieß die ersten Zelle denn zu einer (vermutenden oder offensichtlich) gezielten Höherbildung an. -- Vermeiden Sie darüber nachzudenken !! -

[Pluto]

Hier braucht man weder eine Grundlage in der Chemie zu haben -noch gute Englischkenntnisse sondern nur ein nicht verkalktes Gehirn um zu verstehen, dass die ET ins Tönnchen gehört:

Wie kann denn Information ohne Intelligenz u. vorige Planung entstanden sein? - Wie genau die äusserst präzisen, genau dazu passenden Rezeptoren ("Lesemodule"). - Wie eine genau passende Zellwand, ein Zellkern u. Plasma, denn ZEITGLEICH u. "aus ungefähr" entstanden sein? Immerhin beherbergt eine einzige Zelle ca 100.000 Informationen, die nur bei gleichzeitigem Aufkommen miteinander verschaltet werden konnten.- Was stieß die ersten Zelle denn zu einer (vermutenden oder offensichtlich) gezielten Höherbildung an. -- Vermeiden Sie darüber nachzudenken !! -

Ja, ja... darüber wird viel Stuss geredet...

Falls Gott die Welt erschaffen hat, war seine Hauptsorge sicher nicht, sie so zu machen, dass wir sie verstehen können. - Albert Einstein

Ich kann sehr gut verstehen, dass es dir und manchem Kreationisten schwer fällt, ohne theoretische Grundlage, die Tatsachen der Selektion zu verstehen.
Selbstverständlich entsteht Information von selbst im Universum. Wer sich darüber schlau machen will, sollte unbedingt die Informationstheorie von Shannon lesen UND verstehen, dann geht alles wie von selbst. Das Problem ist, diese Gebiete sind nicht ganz einfach (die Bibel reicht eindeutig nicht).

Deshalb empfehle einfach mal die entsprechende Literatur zu lesen. Als kostenlose Quelle ist oft die nächstgelegene Stadtbibliothek ein guter Anfang.
Aber Vorsicht!
Gute Englischkenntnisse und eine solide Ausbildung in den Naturwissenschaften sind Voraussetzung.

[Flavius]

Zwei Eigenschaften genügen für die Entstehung von Leben: Wachstum und Vererbung. Als Katalysator für Wachstum diente zunächst das an der Erdoberfläche reichlich vorhandene Eisen Sulfid (FeS). Waren diese beiden Kriterien erst mal erfüllt, bildeten sich In weiteren Schritten Zellwände aus Lipiden und Ketten von RNA, sodass sich diese ersten primitiven "Organismen" relativ früh vom Substrat lösen konnten.

Ist ja super einfach ! Gibt es den Bausatz für Schüler schon im Handel ? Her damit.! . ---
Im Ernst: Es ist das (genaue) Wie nicht geklärt. Kein wirkliches LEBEN im Reagensglas od. im Labor ist bisher geschaffen worden.

Die Miller-Urey waren ein Teil-Erfolg (Nachweis der MÖGLICHKEIT! Kein Beweis, dass es tatsächlich "am Anfang" auch so war- ist ein Szenario- es gibt noch andere Möglichkeiten) Aber immerhin gelang die Synthese einiger einfacher Aminosäuren aus An-Organischen. (Endeten m.E. aber nicht so ganz in dem gewünschten od. vollem Erfolg. Z.B. bildeten sich keine basischen, proteionegen Aminosäuren. (Erkläre ich zwei,drei Sätze weiter.) Dort wurde - mit Bereitstellungen von künstlicher (also mittels "ideal" hergerichteter Umgebung und ausgesuchten/ "gewünschten" Ausgangsstoffen u. viel Energie gearbeitet. Wir wissen aber nicht genau wie sich die UR-Atmosphäre wirklich zusammen setzte- Gab es wirklich einem sehr hohen Anteil von Methan kein CO2 ?)- Elekro-statische Entladungen in solcher Größen-Ordnung? .. 1953 ist lange her. Diese speziellen Ur-Suppen-Experimente wurde nach zig- tausenden weiterer ähnlicher Versuche (mit vielfach geänderten Bedingungen und Ausgangsstoffen) eingestellt. Ein Grund: es kam nicht zu den wichtigem nächstem Schritt: Polymerase-Bildung der Aminosäure. Auch aufgrund von Bildung von toxischer Umgebung während dieser Experimente - die sich als lebensfeindlich entwickelte; also Ketten u.ä. abtötete). (Heute versucht man es anderes). Zu beachten ist: Es gibt 30 bis 40 weiter zwingend nötige Stufen bis zur endgültigen Bildung eines einfachen Proteins. Wenn man zwei Stufen von 30 geschafft hat, sollte man nicht schon jubeln und sagen, wir haben es schon fast geschafft. (Wenn Du die Wirkungsweise einer Zündkerze und die Zünd-Folge enträtselst hast, behauptest Du doch auch nicht: ich habe die Funktion des ganzen Motors od. eines Autos nun voll verstanden/enträtselt..
Selbst wenn Du es denn wirklich alles herausgefunden hast. Bleibt immer die entscheidende Frage. Wer hat das Ding denn entworfen (u. bauen lassen) ?
---
Also ein wenig auf dem Boden bleiben. Es gab bisher KEIN Experiment "das Leben züchtete" ! Es sind immer noch eine Menge Fragen offen. Die Möglichkeit, dass ein Schöpfer das in Gang brachte u. weiterentwickelt(e) gibt es auch weiter, selbst wenn ihr mit dem jetzt Geschriebenen ziemlich recht haben solltet.

Außerdem : Glaube ich persönlich, dass Gott letztlich die Fäden in der Hand hatte. (WIE auch immer !!!). Das kann keiner mir nehmen, das Gegenteil kann keiner beweisen. - Es wird sich weisen wer am ENDE recht hat.

[NIS]

Das klingt eher nach den grundlegenden Eigenschaften von Leben: Stoffwechsel und Evolution. Demnach reicht es bereits, "Spiegelmans Monster" als eine Lebensform zu sehen. Es muss nicht die erste, und auch nicht die einfachste sein, aber es beweist: Es ist eine. Und damit ist die EINE Entstehung von Leben chemisch nachvollziehbar. Die Entstehung von Zellen (mit Membran und allem anderen) ist damit keine Frage der spontanen Entstehung von Leben mehr, sondern eine Frage der Evolution.

Ich lieb Dich Jesus, und das seit 2000 Jahren! Teufel has(s)t Du Nägel!
Der Zweite Weltkrieg WAR mein Lusttropfen auf diese Welt! (Das Universum)

[JackSparrow]

Die Miller-Urey waren ein Teil-Erfolg (Nachweis der MÖGLICHKEIT!

Um die Behauptung zu widerlegen, dass zwingend ein Schöpfer erforderlich ist, reicht ein Nachweis der Möglichkeit völlig aus.

.B. bildeten sich keine basischen, proteionegen Aminosäuren

Leider ist mir nicht ganz klar, was "basisch" mit "proteinogen" zu tun haben könnte.

Zu beachten ist: Es gibt 30 bis 40 weiter zwingend nötige Stufen bis zur endgültigen Bildung eines einfachen Proteins

Welche wären das zum Beispiel?
https://de.wikibooks.org/wiki/Lehrbuch_ ... tidbindung

Die Möglichkeit, dass ein Schöpfer das in Gang brachte u. weiterentwickelt(e) gibt es auch weiter, selbst wenn ihr mit dem jetzt Geschriebenen ziemlich recht haben solltet.

Bedauerlicherweise stärken deine mangelhaften Argumentationsketten aber regelmäßig meinen Glauben an die Wissenschaft.

[Hemul]

Hier braucht man weder eine Grundlage in der Chemie zu haben -noch gute Englischkenntnisse sondern nur ein nicht verkalktes Gehirn um zu verstehen, dass die ET ins Tönnchen gehört:

Wie kann denn Information ohne Intelligenz u. vorige Planung entstanden sein? - Wie genau die äusserst präzisen, genau dazu passenden Rezeptoren ("Lesemodule"). - Wie eine genau passende Zellwand, ein Zellkern u. Plasma, denn ZEITGLEICH u. "aus ungefähr" entstanden sein? Immerhin beherbergt eine einzige Zelle ca 100.000 Informationen, die nur bei gleichzeitigem Aufkommen miteinander verschaltet werden konnten.- Was stieß die ersten Zelle denn zu einer (vermutenden oder offensichtlich) gezielten Höherbildung an. -- Vermeiden Sie darüber nachzudenken !! -

Ja, ja... darüber wird viel Stuss geredet...
Falls Gott die Welt erschaffen hat, war seine Hauptsorge sicher nicht, sie so zu machen, dass wir sie verstehen können. - Albert Einstein

Du zitierst Einstein u. ich zitiere Max Planck:

(zitiert aus: Max Planck zum Thema Gott und Naturwissenschaft - Ein paar Zitate von Max Planck mit Anmerkungen von Wolf-Ekkehard Lönnig):
Max Planck: "Meine Herren, als Physiker, der sein ganzes Leben der nüchternen Wissenschaft, der Erforschung der Materie widmete, bin ich sicher von dem Verdacht frei, für einen Schwarmgeist gehalten zu werden. Und so sage ich nach meinen Erforschungen des Atoms dieses: Es gibt keine Materie an sich. Alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingung bringt und sie zum winzigsten Sonnensystem des Alls zusammenhält. Da es im ganzen Weltall aber weder eine intelligente Kraft noch eine ewige Kraft gibt - es ist der Menschheit nicht gelungen, das heißersehnte Perpetuum mobile zu erfinden - so müssen wir hinter dieser Kraft einen bewußten intelligenten Geist annehmen. Dieser Geist ist der Urgrund aller Materie. Nicht die sichtbare, aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre, Wirkliche - denn die Materie bestünde ohne den Geist überhaupt nicht - , sondern der unsichtbare, unsterbliche Geist ist das Wahre!

Redet Max Planck hier auch etwa Stuss?

[JackSparrow]

Es gibt keine Materie an sich. Alle Materie entsteht und besteht

Sie entsteht und besteht, aber es gibt sie nicht?

Da es im ganzen Weltall aber weder eine intelligente Kraft noch eine ewige Kraft gibt (...) so müssen wir hinter dieser Kraft einen bewußten intelligenten Geist annehmen.

Hinter einer Kraft, die es nicht gibt, müssen wir einen bewussten und intelligenten Geist annehmen?

Redet Max Planck hier auch etwa Stuss?

Offensichtlich. Aber das muss ja nicht heißen, dass auch alle seine sonstigen Erkenntnisse fehlerhaft gewesen wären.