Das liegt wieder an der elenden Zitierweise von closs.Novalis hat geschrieben:Savonlinna hat geschrieben:Hunde und Naturalisten reflektieren nicht transzendent. Der Rest der Menschheit reflektiert transzendent.
Dann kennst Du meinen Hund noch nicht.
Fazit:Savonlinna hat geschrieben:Ich lerne:
Hunde und Naturalisten reflektieren nicht transzendent. Der Rest der Menschheit reflektiert transzendent.
Hä? Versteh nicht, was du damit meinst....Savonlinna hat geschrieben:
Richtig. Aber wenn Du den anderen gar nicht verstanden hast, schmeißt er Dich wieder raus.JackSparrow hat geschrieben:Wenn jemand mit mir spricht, gehe ich jedoch davon aus, dass er an meiner persönlichen Meinung interessiert ist und nicht daran, in all seinen Ansichten kritiklos bestätigt zu werden.
Der Philosoph [Ernst Bloch]weist auf den Unterschied, ja Gegensatz zwischen
griechischem Seins-Denken und biblischem Werden-Denken; jenes
geschichtsfremd, dieses mit „Futurum als offener Seinsbestimmtheit“.
(85). Im rebellischen Untergrund der Bibel, vom Propheten
Jesaja bis zum „Totalfuturum“ der Apokalypse, wird Erneuerung
verheißen. „Einen neuen Himmel und eine neue Erde will ich
schaffen, dass man der vorigen nicht mehr gedenke.“ Die Bibel, lehrt
Bloch, ist mit den Augen des Kommunistischen Manifests zu lesen
(98).
Freilich, nicht auf der Unterstufe des Vulgärmarxismus.
[...]
Befreiungssymbol, „Wegzeichen aus der Knechtschaft“, ist dem
Verfasser der im Moses-Mythos begründete Auszug. Im Exodus aus
Ägypten durch die Wüste nach Kanaan, gerichtet nicht allein gegen
Pharao, sondern auch gegen Jachwe (Jahve), werde das Rebellische,
das Prophetische, das Messianische einer nicht mehr nie unterirdischen
Bibel freigelegt (123)
[...]
Anders als im statischen griechischen Gedanken erhalte der
Prometheusmythos in der Bibel utopische Dimension.
Bruno Frei (Wien)
Aus: Das Argument 52, 11. Jg., 1969, H. 3, 257-62
http://www.inkrit.de/argument/documents ... smus69.pdf
Na ja, vielleicht ist der andere ja auch höflich und trinkt noch einen Kaffee mit ihm, bevor er ihn zur Tür begleitet.Salome23 hat geschrieben:Hä? Versteh nicht, was du damit meinst....Savonlinna hat geschrieben:
Richtig. Aber wenn Du den anderen gar nicht verstanden hast, schmeißt er Dich wieder raus.JackSparrow hat geschrieben:Wenn jemand mit mir spricht, gehe ich jedoch davon aus, dass er an meiner persönlichen Meinung interessiert ist und nicht daran, in all seinen Ansichten kritiklos bestätigt zu werden.
1. That the message We Are All One, interrelated, interconnected and interdependent, with God/Life/One-another, is the one spiritual message that the world has been waiting for to bring about loving and sustainable answers to humanity’s challenges.
2. That the world does not have to be the way it is – and that individual people can change it, using the power of spiritual citizenship.
3. That humanity is good and has unlimited potential, and that social transformation starts with personal transformation. I therefore recognize the importance of connecting with my Divine Essence and inner wisdom throughout my life’s journey; allowing the finest and the highest levels of human potential to flourish for the benefit of all.
4. That my aspirations support spiritual principles, global ethics, and universal values such as respect, justice, peace, dignity, freedom, responsibility and cooperation, that underlie this declaration.
5. That human beings need each other to survive on this planet. I recognize that we are all in this together and that community flourishes as we learn about each other and revel in the wonder and beauty of our diversities. I declare that I am playing my part to help to bring about a culture in which we, the peoples of the world, can address our common global concerns in an holistic, positive and transforming way and live together in peace with one another.
6. That Oneness contains All of life – also the parts that we regard as the “otherâ€. I realize that wholeness and togetherness can only be experienced through the recognition of the uniqueness, beauty and purpose of all aspects of life, and that this recognition starts with my Self.
7. That I am part of the emerging consciousness that promotes a spirit of openness, enquiry, connection and relationship with myself and the entire universe, and who continues to recognize the wonder, beauty and mystery of it all.
8. I support Global Oneness Day that has been established for all of humanity to come together each year as one human family, to discuss, celebrate and experience Oneness with the Divine, each other and all of life.
9. That the time for change is now.
closs hat geschrieben:Es ist ein Unterschied, ob man das "Wie" beschreibt, oder die Frage stellt, welches "Was" dahintersteckt. - Das "Dahinter" ist nicht die Aufgabe der Wissenschaft - es wäre un-diszipliniert, dies als Aufgabe zu verstehen.SilverBullet hat geschrieben:Warum sind deiner Meinung nach neurologische Zusammenhänge etwas ganz anderes und was soll in deiner Vermutung „das Andere“ sein?
Münek hat geschrieben:Und wie so oft bist Du einer konkreten Frage ausgewichen und "beglückst" uns
mit verbalem Herumgeeiere - ohne Inhalt und Substanz nach Kurts Art.
Deine leichtfertigen Urteile sind nicht selten von Nicht-Verständnis geprägt - das sollte AUCH einmal gesagt sein.Münek hat geschrieben:SilverBullet hatte gefragt, was in Deiner Vermutung "das Andere" sein soll.
Darauf habe ich ausgeführt, dass es ein Unterschied ist, ob man das "Wie" beobachtet ("Ich beobachte, wie die Neuronen aktiv sind") oder das "Was" (hier: Bewusstsein).SilverBullet hat geschrieben:Warum sind deiner Meinung nach neurologische Zusammenhänge etwas ganz anderes und was soll in deiner Vermutung „das Andere“ sein?
Dieses kennst Du wahrscheinlich noch gar nicht, weil wir meines Wissens soweit noch gar nicht waren. - Unser ungelöster Punkt war, in welchem Verhältnis Wahrnehmung zu "Sein"/"Realität"/"das, was ist/sein kann" steht (und umgekehrt).Savonlinna hat geschrieben:Dieses Zitat drückt unter anderem ziemlich gut mein Unbehagen bei clossens Christuntum-Version aus.
Was ist Dir nicht gelungen?closs hat geschrieben:Dieses kennst Du wahrscheinlich noch gar nicht, weil wir meines Wissens soweit noch gar nicht waren. - Unser ungelöster Punkt war, in welchem Verhältnis Wahrnehmung zu "Sein"/"Realität"/"das, was ist/sein kann" steht (und umgekehrt).Savonlinna hat geschrieben:Dieses Zitat drückt unter anderem ziemlich gut mein Unbehagen bei clossens Christuntum-Version aus.
Irgendwas ist mir das nicht gelungen.
