Auf 1 Jahr Abtreibung durch Priester vergebbar

[Pluto]

So war es Nikolaus von Kues, der erst eine philosophische Grundlage legte, um beobachtende und empirische Naturerforschung zu ermöglichen.

Ja. Nikolas von Kues war sicher ein großartiger Philosoph seiner Zeit.

Die Naturwissenschaft neigt heute dazu seine Wurzeln zu verleugnen, weil sie sich eine Glorie der Freiheit und des Heldenmuts gegen die Kirche verschaffen will. Die Geschichte der Wissenschaften besagt etwas völlig anderes und Leute wie Gregor Mendel werden ausgeblendet.

Du übersiehst vielleicht den größten Wissenschaftler mit kirchlichen Wurzeln: Georges Lemaitre (ein Freund Albert Einsteins) der die Belege des Urknalls richtig interpretierte.

Klar entstand die Naturwissenschaft aus der Kirche. Zur damaligen Zeit gab es nichts anderes weil die Scholastik fest in den Händen der Kirche war.
Nur die Wissenschaft ist wie ein Baum der in einem zu kleinen Blumentopf aufwächst. Es dauerte nicht lange bis sie die Fesseln des kirchlichen Korsetts sprengte und sich selbstständig machte.

Man schafft sich quasi böse Feinde, um noch ruhmreicher zu erscheinen. Derweil gibt es, Gott sei gedankt, wieder viele Wissenschaftler, die diese Blockade und alten Denkweisen überwinden zum Wohle der Wissenschaft und so einen ganzheitlichen Blick auf ihren Forschungsbereich erlangen. Manche der alten Schule wird dies nur mit Mühe gelingen, wie die Aussage bestätigt, dass die Kirche vorschreiben will, wie die ET zu funktionieren hat. Ist dies ein Unverständnis der Standpunkte oder eben ein aufrecht erhalten von Feindbildern?

Die Wissenschaft, und mit ihr seriöse Wissenschaftler kümmern sich nicht um Feindbilder sondern um die Arbeit an ihren Modellen. Der Rabbi Sherwin T. Wine prägte den Begriff des Ignostizismus: Wissenschaftler interessieren sich mehrheitlich nicht für Religion und Götter, also kann es keine Feindbilder geben.

Der Philosoph und Aufklärer Julien Offray de La Mettrie brachte es bereits im 18. Jahrhundert auf den Punkt:
Verlieren wir uns nicht in der Unendlichkeit, wir sind nicht fähig uns die geringste Idee von ihr zu bilden und es ist uns völlig unmöglich auf den Ursprung der Dinge zurückzugehen. Im Übrigen ist es für unsere Ruhe gleichgültig, ob die Materie ewig ist oder ob sie geschaffen worden ist , ob es einen Gott gibt oder ob es keinen gibt. Wie töricht ist es, sich so sehr wegen der Dinge zu quälten, die wir unmöglich erkennen können und die uns nicht glücklicher machen würden, wenn wir sie ergründen könnten.
[Quelle: www.wie-wie.de/]

Die Frage des Wie ist von der Frage des Wozu und Warum innerhalb der Wissenschaft zu trennen.

Wozu und warum sind traditionell Fragen der Theologie. Welche Antworten hat sie uns in den 2000 Jahren ihres Wirkens gebracht?
Hat denn das Leben ein Sinn? Wenn ja, welchen?

[closs]

Das war über Jahrhunderte eine der schwersten Keulen, mit denen die Kirche die Schafe in Schach halten konnte.

Wir sprechen von HEUTE.

Und in 3. Welt Ländern mit einfacher Bevölkerung ist das immer noch ein Druckmittel.

Das Thema hier ist die Problematik der Abtreibung und deren Bedeutung für Betroffene.

[sven23]

Das Thema hier ist die Problematik der Abtreibung und deren Bedeutung für Betroffene.

Ja eben, und die Fälle aus lateinamerikanischen, überwiegend katholisch geprägten Ländern sind ja besprochen worden.
Da die Kirche die Abtreibung immer noch als ein "verabscheuungswürdiges Verbrechen" bezeichnet, wäre ja der Grund für eine automatische Exkommunikation gegeben.
"Man unterscheidet im lateinischen Kirchenrecht zwischen Tatstrafe und Spruchstrafe der Exkommunikation (vgl. CIC Can. 1314). Die Tatstrafe tritt mit dem Begehen der Verfehlung von selbst ein (excommunicatio latae sententiae)."
Quelle: Wikipedia

Nach welchen Kriterien entscheidet ein Bischof, ob die Tat vergeben werden kann. Er kennt den Fall ja nur aus 2. Hand, da das Beichtgeheimnis ja wohl nicht gebrochen wird?

[closs]

Nach welchen Kriterien entscheidet ein Bischof, ob die Tat vergeben werden kann. Er kennt den Fall ja nur aus 2. Hand, da das Beichtgeheimnis ja wohl nicht gebrochen wird?

Ob in diesem Fall der Priester gegenüber dem Bischof das Beichtgeheimnis brechen kann, weiss ich nicht. - Alternativ ist, dass der Bischof die Beichte selbst abnimmt.

Da die Kirche die Abtreibung immer noch als ein "verabscheuungswürdiges Verbrechen" bezeichnet, wäre ja der Grund für eine automatische Exkommunikation gegeben.

Ist es ja auch - wie rem geschrieben hat, ist diese durch eine Beichte genauso automatisch revidiert. - Im übrigen: Das gilt eh nur für die Fälle, die nicht ausgenommen sind (auch dazu wurden Texte eingestellt). - Außerdem wäre noch zu prüfen, was das lateinische Wort ist, das mit "Verbrechen" übersetzt wird - ich finde diese Übersetzung unglücklich, weil sie strafrechtlich konnotiert ist.

[sven23]

Ob in diesem Fall der Priester gegenüber dem Bischof das Beichtgeheimnis brechen kann, weiss ich nicht. - Alternativ ist, dass der Bischof die Beichte selbst abnimmt.

Und was kann ein Bischof, was ein Priester nicht kann?

Ist es ja auch - wie rem geschrieben hat, ist diese durch eine Beichte genauso automatisch revidiert. - Im übrigen: Das gilt eh nur für die Fälle, die nicht ausgenommen sind (auch dazu wurden Texte eingestellt).

Und die Abtreibung gehört zu den verabscheuungswürdigen Verbrechen, die nicht automatisch durch Beichte vergeben werden können. Darum geht es doch im Thread.

[closs]

Und was kann ein Bischof, was ein Priester nicht kann?

Aus meiner Sicht nichts - aber offenbar wurde/wird es so gehandhabt - vermutlich, um das Schwerwiegende zu unterstreichen ("Chefsache").

Und die Abtreibung gehört zu den verabscheuungswürdigen Verbrechen, die nicht automatisch durch Beichte vergeben werden können.

Aus meiner Sicht schon.

Kennst Du das lateinische Wort, das mit "Verbrechen" übersetzt wurde?

[sven23]

Kennst Du das lateinische Wort, das mit "Verbrechen" übersetzt wurde?

Was nützt es? Dann wird Savonlinna wieder einwerfen, daß "feloniam" noch 27 andere Bedeutungen hat.
Das Entscheidende sagt doch der Papst selber, indem er die Möglichkeit der Vergebung auf das heilige Jahr begrenzt, also war es vorher anders und wird nachher wieder anders sein.

[Pluto]

Ob in diesem Fall der Priester gegenüber dem Bischof das Beichtgeheimnis brechen kann, weiss ich nicht.

Nein. Darf er nicht.

Alternativ ist, dass der Bischof die Beichte selbst abnimmt.

Wie stellst du dir das vor? Vielleicht so?

Liebe Abtreiberin, Sie müssen jetzt alles noch einmal dem Bischof beichten, denn ich bin nicht zuständig.
Wäre Ihnen morgen früh um 10:30 recht?

[closs]

Das Entscheidende sagt doch der Papst selber, indem er die Möglichkeit der Vergebung auf das heilige Jahr begrenzt

Erst mal - und zwar nicht der Vergebung, sondern der Vergebung durch "normale" Priester.

Kennst Du Radio Eriwan?

Wie stellst du dir das vor? Vielleicht so?

Ich stelle mir gar nichts vor, weil ich mit diesem Usus nicht einverstanden bin.

[sven23]

Ich stelle mir gar nichts vor, weil ich mit diesem Usus nicht einverstanden bin.

Du weißt aber auch, daß es die RKK immer herzlich wenig interessiert hat, was ihre Mitglieder denken. Vielleicht rächt sich das jetzt. Ich hörte neulich, daß sich die Zahl der Kirchenaustritte der über 60 jährigen in 2014 gegenüber 2013 verdoppelt hat.
http://www.kath.net/news/51845