Neue Erde entdeckt?

[sven23]

Die grün dargestellte Seite des Mondes ist nie zu sehen, weil sich eben der Mond NICHT um eine eigene Achse dreht!

Brauchst du auch eine Brille wie Lena? Dir ist aber schon aufgefallen, daß auch in deiner Darstellung die Krater in der grünen Fläche gespiegelt sind. Würde der Mond sich nicht drehen, wären sie immer auf derselben Seite.
Die Mondastronauten hatten übrigens riesiges Glück, daß clausadi nicht die Bahnberechnungen durchgeführt hat. Sie wären wohl auf der dunklen Seite gelandet, wenn sie den Mond überhaupt erreicht hätten.

[Scrypt0n]

Deine Animation war gut gemacht.

Richtig.
Und sie zeigt auf einfache Weise, dass der Mond sich um die eigene Achse dreht; sich um die eigene Achse drehen muss, denn wenn er es nicht tut, wir ihn von allen Seiten sehen würden.

Der Erde dreht sich in 24 Stunden.

Richtig.
Die Erde dreht sich in ~24 Stunden um die eigene Achse.

Der Mond dreht sich jedoch ebenfalls um die eigene Achse - nämlich in ~28 Tagen (= 28 x 24 Stunden). In dieser Zeit umrundet er ebenfalls einmal die Erde.

Der Mond aber dreht sich nicht um sich selbst

Doch, zwangsweise. Sonst würden wir auch die Rückseite des Mondes sehen; das ist jedoch nachweislich nicht der Fall.

Hier noch einmal die Grafik, wie es aussieht, wenn der Mond sich - wie von dir behauptet - NICHT um die eigene Achse dreht:
________________________________________________

________________________________________________

Wie zu erkennen ist, sehen wir alle Seiten...

Der Mond hat eine Bahn um die Erde, bei der er der Erde stets die gleiche Seite zuwendet.

Eben. Das geht nur, wenn sich der Mond um die eigene Achse dreht.
Willst du leugnen, dass sich die Grafik um die eigene Achse dreht?


Erst wenn wir diese Grafik, rotierend um die eigene Achse, mit der oberen ersetzen, in welcher die selbige NICHT rotiert, wird erreicht, dass immer die gleiche Seite zur Erde gewendet ist.

Es steht dir frei, gegenteiliges a) nachzuweisen und b) zu begründen.
Bisweilen blamierst du dich hier lediglich.

Was Träume betrifft, scheinst du wie viele der Ansicht zu sein, das wäre nur wirres Zeug

1. Es IST wirres Zeug.

2. Es steht dir frei, das Gegenteil zu beweisen. Besonders wenn sich die Inhalte von Träumen, wie die von Lorber, durch empirische Beobachtungen als falsch heraus stellen, sollte man Abstand davon nehmen, andernfalls man sich in zusammen gebastelte Traumwelten flüchtet.

3. Träumen ist keine Begabung; jeder träumt und auch jeder kann luzides Träumen herbeirufen.

Nach welchen Kriterien schüttelst du Lorbers Angaben ab ...

2. Er (Lorber) trifft Aussagen, die er aufgrund unmöglicher Überprüfbarkeit nicht wahrheitsgrtreu treffen kann. Es steht dir frei, nachzuweisen, wie er in der Wirklichkeit die Rückseite des Mondes untersuchen konnte.

Meine Plausibilitätsprüfung war mein Traumerlebnis.

Ich habe dich ja auch nicht nach deinen subjektiven Traumerlebnis gefragt, sondern einen Nachweis gefordert, wie er (und du) die Wirklichkeit bezüglich der Mondrückseite untersuchen konntet.

Wenn du hier außerdem auf den zweiten Punkt eingehst, weshalb hast du den ersteren ignorant übergangen?

Denn:
1. Sie entsprechen nicht den empirischen(!) Beobachtungen, die wir in der Wirklichkeit intersubjektiv und immer wieder bestätigt machen. (z.B. Rotation des Mondes, ...)
Was glaubst du denn, was bei Ideen oder bei Träumen passiert?[/quote]

[2Lena]

Allerdings musst du auch akzeptieren, dass das was dir als wertvolles Ziel erscheint, nicht für alle gilt.

Das ist schwer zu akzeptieren, wenn ich die "Allerweltsleiden" der Leute sehe, die absolut nicht begreifen, dass sie sich mit ihrer Vorstellung schaden ... Immerhin bekehre ich nicht mit Gewalt, sondern nur mit gelegentlichen Hinweisen. Das schein schon zuviel zu sein, schnupf ...

"Lass jeden auf seine Weise glücklich werden ..." (Wenn er es nur würde!)
Ich bin auch nicht immer so "brav", weiß also durchaus ein Lied von solchen Kämpfen zu singen.

Wie soll man es denn sonst nennen, wenn sich ein Planet oder Mond um sich selbst dreht? Der Begriff Achse ist doch recht verständlich oder nicht?

Genau diese Frage habe ich eingeworfen ... und dann wurde mit der Diskussion von Vorne begonnen, trotz schöner Animation. Genau das Gleiche passiert nun wieder

Da eine "Achse" bereits mit verschiedenen Begriffen belegt wurde, gibt es laufend Eintrübungen des Verständnisses. Um dem auszuweichen wurden Fachausdrücke erfunden. Die beschreiben immer spezieller eine Angelegenheit, sodass sie eindeutig erfassbar wird. Wenn einmal diese Fachausdrücke nach Gruppen "sortiert" sind, sollte man sich an sie halten. Dazu ist es gut, den schon gefassten Zusammenhang hin und wieder erklärend aufzufrischen.

Ich habe dich ja auch nicht nach deinen subjektiven Traumerlebnis gefragt, sondern einen Nachweis gefordert, wie er (und du) die Wirklichkeit bezüglich der Mondrückseite untersuchen konntet.

Es ist unmöglich dir diese Erklärung zu geben. Du bist der Ansicht, man könne auf Befehl träumen. Ich kann keinen rufen und auch niemand mitnehmen. Du leugnest Schauungen und bestehst auf "empirische Beobachtungen". Die sind oft genauso falsch, wie auch außerkörperliche Erfahrungen falsch sein können, weil sie oft kaum beschreibbar sind, falsch aufgefasst sind, falsch beurteilt auf vielerlei Arten. Das passiert, wenn empfangene Eindrücke nicht an Zuhörer in gleicher Form weitergehen können. In der Regel sind subjektive Meinungen noch falscher als subjektive Beobachtungen. (Siehe Zecke. Mir krabbelte sie am Bauch herum. Du schreibst über "empirische Beobachtungen".) In so einem Umfeld ist es schon vom Gefühl her nicht möglich weitere Erläuterungen zu geben.

Ein analoges Erlebnis hatte ich durch ein telepathisches Gespräch eines Mondbewohners. Mit meiner Fehleinschätzung kam ich schlecht an. Bei Lorber las ich dann mit großem Erstaunen, dass die Geschöpfe (eine kleine Art Mensch, wenn auch stämmig) einen Gasbauch haben, mit dem "sprechen", Heizgase erzeugen, sie leichter machen und Gase ausströmen lassen, welche die Höhlen dicht machen. Ich aber habe, "empirisch denkend" das als Krankheit angesehen. So ein Konflikt überzeugte z.B. von der Echtheit in Lorbers Angaben, die ich erst anschließend vernahm.

[clausadi]

Deine Animation war gut gemacht.

Richtig.
Und sie zeigt auf einfache Weise, dass der Mond sich um die eigene Achse dreht; sich um die eigene Achse drehen muss, denn wenn er es nicht tut, wir ihn von allen Seiten sehen würden.
Hier noch einmal die Grafik, wie es aussieht, wenn der Mond sich - wie von dir behauptet - NICHT um die eigene Achse dreht:
________________________________________________

________________________________________________

Wie zu erkennen ist, sehen wir alle Seiten...

Ja, eben weil sich in diesem Fall der Mond relativ zur Erde dreht.
Wir sehen aber immer dieselbe Seite des Mondes, folglich rotiert der Mond nicht!

@2Lena: Lass dich von Scrypt0n nicht verwirren, dein Argument ist nämlich goldrichtig!

[sven23]

Ja, eben weil sich in diesem Fall der Mond relativ zur Erde dreht.
Wir sehen aber immer dieselbe Seite des Mondes, folglich rotiert der Mond nicht!

@2Lena: Lass dich von Scrypt0n nicht verwirren, dein Argument ist nämlich goldrichtig!

Vielleicht solltest du die Links, die du selber eingestellt hast, gelegentlich auch mal lesen:
"Die gebundene Rotation (Drehung) ist ein Begriff aus der Astronomie und beschreibt ein Phänomen zwischen zwei einander eng umkreisenden Himmelskörpern: die Eigendrehung des einen (i. d. R. masseärmeren) Himmelskörpers ist hier nicht, wie üblich, unabhängig von der Umlaufperiode um den anderen Himmelskörper, sondern mit ihr gekoppelt."
https://de.wikipedia.org/wiki/Gebundene_Rotation

[Scrypt0n]

Wir sehen aber immer dieselbe Seite des Mondes

Eben - folglich rotiert der Mond.
Andernfalls - wie man aus der Grafik entnehmen kann - wir alle Seiten sehen würden.

[Scrypt0n]

Allerdings musst du auch akzeptieren, dass das was dir als wertvolles Ziel erscheint, nicht für alle gilt.

Das ist schwer zu akzeptieren

Tja - dir bleibt nichts anderes übrig. Du musst damit legen, dass deine Traum-Märchen eben von kaum einen als gegeben verstanden werden sondern als das, was sie sind: Spinnereien.

Wie soll man es denn sonst nennen, wenn sich ein Planet oder Mond um sich selbst dreht? Der Begriff Achse ist doch recht verständlich oder nicht?

Genau diese Frage habe ich eingeworfen

Und sie wurde dir ausführlichst beantwortet.

Aber du hast eine bereits zwei mal an dich gerichtete Frage ignoriert; und es liegt auf der Hand, warum du sie ignorierst.
Dennoch: Willst du leugnen, dass sich die Grafik um die eigene Achse dreht?


Erst wenn wir diese Grafik, rotierend um die eigene Achse (im Mittelpunkt!), mit der oberen ersetzen, in welcher die selbige NICHT rotiert, wird erreicht, dass immer die gleiche Seite zur Erde gewendet ist.

Es steht dir frei, gegenteiliges a) nachzuweisen und b) zu begründen.

Ich habe dich ja auch nicht nach deinen subjektiven Traumerlebnis gefragt, sondern einen Nachweis gefordert, wie er (und du) die Wirklichkeit bezüglich der Mondrückseite untersuchen konntet.

Es ist unmöglich dir diese Erklärung zu geben.

Eben; haltlose Träumereien fernab der Realität lassen sich eben nicht beweisen.
Deine Überzeugung des Unsinns macht den Unsinn nicht weniger unsinnig.

Du leugnest Schauungen

Nein, ich differenziere lediglich deine Träume von Realität.
Solltest du auch mal versuchen.

Ein analoges Erlebnis hatte ich durch ein telepathisches Gespräch eines Mondbewohners.

Wahnvorstellungen und Träume sind weiterhin vollkommen irrelevant; sowieso dann, wenn sie der empirischen Befundlage widersprechen!
Inhalte von Träume werden auch dann nicht richtiger, wenn sie ein Dritter - wie Lorber - sie in Bücher verfasst. Auch wenn er behauptet hätte, er würde aus Käse bestehen, ist dem eben nicht so.

[2Lena]

Diskussionen mit Stinkmorcheln sind schädlich für die Seele.

[Hemul]

Diskussionen mit Stinkmorcheln sind schädlich für die Seele.

Stinkmorchel? So etwas kenne ich von Lenchen gar nicht.
http://www.bing.com/images/search?q=sti ... &FORM=IGRE

[Salome23]

Diskussionen mit Stinkmorcheln sind schädlich für die Seele.

Hast du auch etwas konsumiert, dass dich dazu veranlasst, [d]Tatsachen zu sehn[/d] dich so aussergewählich aussergewöhnlich vulgär zu artikulieren-i bin echt schockiert :Smiley popcorn: