Neue Erde entdeckt?

[Scrypt0n]

Das ergibt sogar die laienhafte Beobachtung, die sogar ein kleines Kind zustande bingt. Offensichtlich bist du etwas minderbemittelt und nicht fähig, das zu tun, wozu bereits kleine Kinder in der Lage sind. Lächerlich.

http://www.faz.net/aktuell/wissen/weltr ... 39491.html

Sehr fein - der Artikel gibt mir Recht und widerspricht deiner fantasievollen Behauptung:

Die erdabgewandte Seite unseres Trabanten bekommen wir auf der Erde nie zu Gesicht.

Und weiter?

Erspare dir in Zukunft JEDES Schreiben.

Nö!
Deine Märchenstunden sind und bleiben realitätsfern.

Offensichtlich gibt es auch in deinem logischen Denken enorme, vermutlich nicht überwindbare Defizite.
Erläutere uns doch mal: Wie kann ein annähernd kugelförmiger Körper (Mond) um einen anderen kugelförmigen Körper (Erde) kreisen, dabei immer die gleiche Seite darauf (auf die Erde!) gerichtet haben OHNE sich selbst zu drehen?

[2Lena]

Im Artikel steht:

Wegen seiner gebundenen Rotation um die Erde wendet der Mond unserem Planeten stets die gleiche Seite zu.

Aber Scrypton kann das nicht lesen. Er behauptet das Gegenteil.
Und es fehlt grade noch, dass er annimmt, das war ein Bild manipuliert durch Photoshop. Ob er zuviel Video's glaubte, weil er fragt:

"Wie kann ein annähernd kugelförmiger Körper (Mond) um einen anderen kugelförmigen Körper (Erde) kreisen, dabei immer die gleiche Seite darauf (auf die Erde!) gerichtet haben OHNE sich selbst zu drehen?" Nun sieht man, was bei solchen "Modellen" herauskommt.

[Scrypt0n]

Im Artikel steht:

Wegen seiner gebundenen Rotation um die Erde wendet der Mond unserem Planeten stets die gleiche Seite zu.

Aber Scrypton kann das nicht lesen. Er behauptet das Gegenteil.

Aber selbstverständlich kann ich das lesen.
Bitte verlinke einen Beitrag von mir - oder noch besser, zitiere eine Aussage von mir - in welcher ich das Gegenteil behaupte!

[Meister Eckhart]

Im Artikel steht:

Wegen seiner gebundenen Rotation um die Erde wendet der Mond unserem Planeten stets die gleiche Seite zu.

Aber Scrypton kann das nicht lesen. Er behauptet das Gegenteil.

Behauptet er nicht.

JA - der Mond zeigt uns immer die gleiche Seite. Aber das kann er nur deshalb weil er sich um die eigene Achse dreht.


Auf unten angeführten Bild siehst du den Mond. Der rote Punkt symbolisiert die vordere Seite.

LINKES BILD: Am linken Bild siehst du die gebundene Rotation die wir auch in der Realität haben. Dabei dreht sich der Mond einmal um die eigene Achse pro einer Erdumrundung und zeigt uns immer die gleiche Seite.

RECHTES BILD: So würde es aussehen wenn der Mond überhaupt keine Eigenrotation hätte. Man würde von der Erde aus alle Seiten sehen. Jakob Lorbers Aussage: "Der Mond kann sich unter keinen Umständen um die eigene Achse drehen" ist falsch.



Aber Lena zurück zum "Mund / Schlund/ Maul" der Erde. Kann man das nun sehen oder feststellen oder nicht ?
Lorber beschreibt ein Maul am Nordpol das 30 Meilen Durchmesser hat und Trichterförmig in das Erdinnere führt.
Das müsste man doch sehen können.

[2Lena]

der Mond zeigt uns immer die gleiche Seite. Aber das kann er nur deshalb weil er sich um die eigene Achse dreht.

Sag das doch mal richtig deutsch.
Wir sehen NIE die Rückseite.

Wie kann man sich nur so blöd anstellen und aus den Worten Lorbers eine Erde mit Mund, Gedärm, und Rektum suchen und einen Mond, der irgendwie durch die Gegend schauckelt! Das würde der ganzen anderen Beschreibung wiedersprechen.

Würde sich der Mond um die eigene Achse drehen, bekämen wir die Rückseite zu Gesicht. Statt der simplen Erklärung (mit Hilfe der Funktion des Mondes, die jedes Kind auch versteht) bringst du die Verkomplizierung einer Umlaufbahn "gebundende Rotation", was soll das?

Lorber beschreibt ein Maul am Nordpol das 30 Meilen Durchmesser hat und Trichterförmig in das Erdinnere führt. Das müsste man doch sehen können.

Natürlich. Ich war da.
Aber man beschreibt als Norpol eine Aussichtsplattform.
Außerdem kennt man die Geschichte besser von den Märchen. Der Weihnachtsmann kommt vom Nordpol, kommt dort aus der Höhle im Erdinneren.

[Scrypt0n]

Wir sehen NIE die Rückseite.

Doch; und zwar mit Satelliten.
Von der Erde aus sehen wir NIE die Rückseite.

Und warum nicht? Weil der Mond sich um die eigene Achse dreht.

Würde sich der Mond um die eigene Achse drehen, bekämen wir die Rückseite zu Gesicht.

Nein - nicht bei einer gebundenen Rotation.
Willst du dem FAZ-Artikel, auf den du dich nun so verzweifelt berufen hast, widersprechen?

Der Mond benötigt für eine vollständige Umdrehung um die Erde genau so lange, wie er braucht, um eine Umdrehung um die eigene Achse auszuführen. Genau das ist eine gebundene Rotation!

Würde der Mond sich um die Erde drehen, ohne sich dabei selbst um die eigene Achse zu drehen, würden wir alle Seiten (einschließlich der Rückseite) des Mondes zu Gesicht bekommen.

Lorber beschreibt ein Maul am Nordpol das 30 Meilen Durchmesser hat und Trichterförmig in das Erdinnere führt. Das müsste man doch sehen können.

Natürlich.

http://maps.google.com
Bitte zeig es uns! :0)

Ich war da.

Wo du in deinen Träumen warst, ist unerheblich.
Du begreifst noch immer nicht, dass man Träume von Wirklichkeit unterscheiden und nicht willkürlich vermengen sollte.
^_-

Im Artikel steht:

Wegen seiner gebundenen Rotation um die Erde wendet der Mond unserem Planeten stets die gleiche Seite zu.

Aber Scrypton kann das nicht lesen. Er behauptet das Gegenteil.

Aber selbstverständlich kann ich das lesen.
Bitte verlinke einen Beitrag von mir - oder noch besser, zitiere eine Aussage von mir - in welcher ich das Gegenteil behaupte!

Na, wirds mal was? Oder bleibt es bei einer dümmlich wirkenden Unterstellung?

Alleine DU hast abgestritten, dass der Mond immer mit der selben Seite zur Erde gerichtet ist; damit hast du, nicht ich, das Gegenteil behauptet.
Weiter hast du behauptet - nicht ich - dass der Mond sich nicht um die eigene Achse drehen würde. Doch die gebundene Rotation um die Erde widerspricht dir auch hier, also habe nicht ich das Gegenteil behauptet sondern weiterhin alleine du.

Dieser von dir zitierte FAZ-Satz widerspricht dir damit in zwei Punkten.
1. Der Mond ist immer mit der gleichen Seite zu uns gerichtet.
2. Der Mond führt eine Drehung um die eigene Achse aus (gebundene Rotation).

Was ist eine gebundene Rotation?
https://de.wikipedia.org/wiki/Gebundene_Rotation

Das bedeutet, wie du das auch aus dem Artikel entnehmen kannst folgendes:
Die Rotation des Mondes um dessen Achse dauert insgesamt genau so lange (deshalb GEBUNDENE Rotation), wie er für die Umdrehung um die Erde benötigt.

Das haben dir auch alle anderen User hier bereits erläutert, nur bist du offensichtlich nicht in der Lage, diesen Sachverhalt zu begreifen.
Kein Wunder also, dass du auch nicht fähig bist eine simple Logik-Frage zu beantworten; im Gegenteil weigerst du dich, es zu tun. Dein Scheitern disqualifiziert dich.
Du darfst es aber noch einmal versuchen:

Wie kann ein annähernd kugelförmiger Körper (Mond) um einen anderen kugelförmigen Körper (Erde) kreisen, dabei immer die gleiche Seite darauf (auf die Erde!) gerichtet haben OHNE sich selbst zu drehen?

[Meister Eckhart]

Würde sich der Mond um die eigene Achse drehen, bekämen wir die Rückseite zu Gesicht.

Ja du hast recht aber nur wenn er sich schneller drehen würde - das wäre dann aber keine gebundene Rotation.


Zum Verständnis:

- Würde sich der Mond schneller bzw. öfter als einmal pro Runde um die eigene Achse drehen - dann würden wir auch die Rückseite bzw. alle Seiten sehen (DAS IST NICHT AM BILD).

- Würde der Mond sich gar nicht um die eigene Achse drehen würden wir auch die Rückseite bzw. alle Seiten sehen (siehe RECHTES BILD)

- Doch er dreht sich GENAU 1 x pro Erdumrundung um die eigene Achse (siehe LINKES BILD). Nur dann sehen wir immer die gleiche Seite.

Statt der simplen Erklärung (mit Hilfe der Funktion des Mondes, die jedes Kind auch versteht) bringst du die Verkomplizierung einer Umlaufbahn "gebundende Rotation", was soll das?

Tut mir leid wenn es etwas komplizierter und nicht einfach ist. Einfache Erklärungen sind gut. Aber sie müssen auch Richtig sein und der Realität (dem Beobachtbaren) entsprechen - Beobachtungen in Träumen sind davon ausgeschlossen.

Aber die einfache Erklärung von Jakob Lorber ist falsch. Sie ist deshalb falsch weil er sagt:" Der Mond kann keine Rotation um die eigene Achse haben". Aber wenn Lorber Recht hätte, müssten wir unweigerlich das Szenario auf dem rechten Bild beobachten können.
Das tun wir aber nicht. Also liegt er falsch.

Wie kann man sich nur so blöd anstellen und aus den Worten Lorbers eine Erde mit Mund, Gedärm, und Rektum suchen....

Ich verstehe nicht. Lorber spricht doch in seinen Schriften davon ? Müssen wir uns den Mund abstrakt vorstellen und mit etwas anderem gedanklich verbinden ? Existiert der Mund physisch mit den Händen angreifbar am Nordpol ?

Wenn ich es nicht verstanden habe, dann erkläre bitte wie Lorber das gemeint hat mit dem "Mund der Erde".

[Münek]

Würde sich der Mond um die eigene Achse drehen, bekämen wir die Rückseite zu Gesicht.

Was Du da sagst, klingt zunächst erstmal völlig logisch und plausibel.

Aber eben nur zunächst...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Es liegt schon viele Jahre zurück, da wettete ich mit meinem astronomie-interessierten Mathematiklehrer bei einem Klassenausflug um einen Kasten Bier, dass sich der Mond um seine Achse drehe. Er bestritt das mit dem - eigentlich sehr einsichtigen - Argument, dass man dann von der Erde aus ja auch die Rückseite des Mondes sehen müsse - was ja ganz klar nicht der Fall sei. Also voll Deine Linie...

Vor vier Jahren traf ich meinen Lehrer anlässlich eines Klassentreffens in einer gemütlichen Kneipe wieder und eröffnete dem mittlerweile 82jährigen augenzwinkernd, dass er mir noch einen Kasten Bier wegen der damals verlorenen Wette schulde. Nachdem ich ihn aufgeklärt hatte - er hatte die Geschichte längst vergessen - musste er nur laut lachen, klopfte mir zustimmend auf die Schulter und gab mir ein Bier aus (ein Glas!).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ich versuche jetzt mal anhand zweier völlig kurioser Beispiele, die mir gerade so einfallen, zu erklären, dass sich unser liebe Mond tatsächlich um sich selbst dreht - und zwar einmal während eines Erdumlaufs:

Stelle Dir mal vor...

1. ...unser Zentralgestirn, die Sonne, "zwänge" den Mond, nicht mehr die Erde "anzublicken", sondern nur noch die Sonne; sozusagen eine starre, unsichtbare Verbindung zwischen Sonne und Mond, Auge in Auge. Was wäre die Folge? Obwohl der Mond der Sonne nunmehr zwangsläufig immer dieselbe Seite zeigt, erleben wir Menschen hier auf Erden mit Erstaunen, dass uns der Mond während eines Erdumlaufs auf einmal alle seine schöne Seiten präsentiert. Wie ist das möglich, da doch der Mond von der Sonne daran gehindert wurde, zu rotieren?

2....ein junges Liebespaar tanzt in einer Dico hautnah zusammen - und dreht sich eng umschlungen umeinander. Obwohl der junge Mann immer nur das entzückende Antlitz seiner Tanzpartnerin, aber nie ihren Rücken sieht, käme er nie auf die Idee zu sagen, diese drehe sich nicht um sich selbst.


Alles klar, Lenchen!?

[Meister Eckhart]

Ich finde beide Beispiele etwas unpassend oder verwirrend.

Stelle Dir mal vor...

1. ...unser Zentralgestirn, die Sonne, "zwänge" den Mond, nicht mehr die Erde "anzublicken", sondern nur noch die Sonne; sozusagen eine starre, unsichtbare Verbindung zwischen Sonne und Mond, Auge in Auge. Was wäre die Folge? Obwohl der Mond der Sonne nunmehr zwangsläufig immer dieselbe Seite zeigt, erleben wir Menschen hier auf Erden mit Erstaunen, dass uns der Mond während eines Erdumlaufs auf einmal alle seine schöne Seiten präsentiert. Wie ist das möglich, da doch der Mond von der Sonne daran gehindert wurde, zu rotieren?

Würde der Mond nur noch die Sonne anstarren (ich gehe jetzt von einem Zeitraum von ein paar Tagen aus (kein Sonnenjahr-Umlauf) wäre das quasi - Keine Rotation - und würde dann im Ergebnis dem RECHTEN BILD entsprechen.

2....ein junges Liebespaar tanzt in einer Dico hautnah zusammen - und dreht sich eng umschlungen umeinander. Obwohl der junge Mann immer nur das entzückende Antlitz seiner Tanzpartnerin, aber nie ihren Rücken sieht, käme er nie auf die Idee zu sagen, diese drehe sich nicht um sich selbst.

Das drehende Liebespaar ist mit einer fixen Achse verbunden (ihre Arme bilden die Achse).
Nicht nur die Frau zeigt dem Mann immer das gleiche Gesicht - sondern auch der Mann zeigt der Frau immer das gleiche Gesicht. Dass nennt man - wenn ich mich nicht irre - "Doppelt Gebunde Rotation".

Übertragen auf den Mond würde das heißen - der Mond zeigt der Erde immer nur das gleiche Gesicht - und wenn er über Europa (dem Kontinent) ist - dann bleibt er dort in alle Ewigkeit. Die Erde zeigt dem Mond immer nur Europa und der Mond zeigt Europa immer nur das gleiche Gesicht. Und Amerika würde den Mond nie zu Gesicht bekommen.
Bei einer "doppelt gebundenen Rotation" dreht sich eigentlich der Mond nicht UM die Erde. Sondern MIT der Erde.


Aber in der Realität ist der Mond auch in Amerika zu sehen. Weil in der Realität haben wir eine "Einfach gebundene Rotation". Das heißt der Mond dreht sich nicht nur um die eigene Achse sondern auch UM die Erde.


"Doppelt Gebundene Rotation" gibt es tatsächlich....zB. zwischen Pluto und dessen Mond Charon https://de.wikipedia.org/wiki/Charon_(Mond).

Aber für die Erde ist dein Beispiel der Tänzer aus oben genannten Gründen unpassend.

[sven23]

"Wie kann ein annähernd kugelförmiger Körper (Mond) um einen anderen kugelförmigen Körper (Erde) kreisen, dabei immer die gleiche Seite darauf (auf die Erde!) gerichtet haben OHNE sich selbst zu drehen?" Nun sieht man, was bei solchen "Modellen" herauskommt.

Das nennt man gebundene Rotation. Bitte informiere dich darüber.
Und nebenbei: hier hat niemand behauptet, daß sich der Mond nicht um die eigene Achse dreht, außer vielleicht Clausadi.
Aber das ist ein Sonderfall.