Wenn ein Trabant seine Umlaufbahn verlässt...

[Scrypt0n]

Die Roration vom Mars entspricht nicht 24 Stunden!

Das weiß ich, es sind etwa 24,5 Stunden. Trotzdem können Erde und Mars in einer Position zueinander gestanden haben, die wir heute in Falle der künstlichen Satelliten als die geostationäre Bahn kennen.

In deinen Märchen ja; in der Realität eher weniger.
Die Frage außerdem war, wie du darauf kommst, dass der Mars jemals in der Nähe der Erde war; was dich zu dieser willkürlichen Annahme veranlasst.
Deine Antwort war, dass es seine Rotation von einem Erdentag war.

Nun entspricht seine Rotation aber NICHT einem Erdentag, womit a) deine Antwort nicht den tatsächlichen Gegebenheiten entspricht und b) die Frage damit nicht beantwortet wurde, da falsch (siehe Punkt a).

Deine Willkür würde es anderen auch erlauben, alle Himmelskörper im Sonnensystem ganz nach eigenen Märchenvorstellungen hin und her zu schieben; das muss nicht zwingend der Mars und die Erde betreffen.

1. Der Zyklus von 28 Tagen (beim Menschen!) ist ein reiner Durchschnittswert, das bedeuted nicht zwingend, dass die meißten Frauen einen Zyklus von 28 Tage haben. Tatsächlich gilt jeder Zyklus zwischen ~23 und 35 Tagen als völlig normal.
Damit begründest du deine Hypothese auf einen nicht signifikanten prozentualen Anteil von Frauen, dessen Zyklus tatsächlich exakt auf die 28 Tage fällt.

Dieser Frage sind wir bereits etwa vor eineinhalb Jahren nachgegangen

Exakt; und deine Behauptung wurde einstimmig - mit Ausnahme deiner selbst - in die Tonne gegeben.

ich hatte zu erklären versucht, dass wir hier nicht nur den Einfluss der Sonne auf das Wechselspiel von Erde und Mond zu beachten ist, sondern dass es hier tatsächlich um einen idealisierten Mittelwert handelt, der auf jeden fall durch den Zyklus des Mondes initiiert wird.

Und genau das wird nicht "initiiert", basierend auf der Tatsache, dass dieser Mittelwert nicht am häufigsten in Erscheinung tritt. Es ist variabel und der Durchschnittswert kann sich durchaus auch wieder nach oben oder unten verschieben.

Das heißt, hier hat sich die "Natur", und damit der Körper des menschen auf den Mond ausgerichtet in seiner bilogischen Entwicklung.

Das behauptest du zwar; es entspricht jedoch nicht der Richtigkeit.

2. Wenn deine Hypothese zutrifft und ein Zusammenhang zum biologischen Menstruationszyklus besteht, müsstest du nicht nur erklären warum das nur für einen Teil der Frauen gilt und auch, weshalb es weiter nur für jene gilt.
Denn diese sind von Lebewesen (und somit bei anderen Tieren) immer ziemlich unterschiedlich.

Es ist bekannt, und ich weiß, dass du dies ebenfalls weißt, es hier aber bewusst negierst, dass es genügend Tierarten gibt, die ihre Fruchtbarkeit und anderes damit zusammenhängendes Verhalten auf den Mond ausrichten.

1. Es geht hier nicht um auf den Mond ausgerichtete Verhaltensweisen, sondern um den Menstruationszyklus. Dieser entspricht bei vielen Frauen weiterhin keine 28 Tage und ist auch sonst bei den meisten Tieren völlig anders und von den 28 Tagen weit entfernt. Dein Zusammenhang verliert sich somit im Nichts, da er schlicht nicht vorhangen ist - nachweislich.

2. Welche Tierarten - am besten Säugetiere - richten denn ihre Fruchtbarkeit auf den Mond aus?


Ich kann dutzende aufzählen, bei welchen deine Aussage schlicht nicht zutreffend ist. Dahingehend ist das "Argument" eigentlich nicht mehr relevant.

Falsch.
Ich bin mir nicht sicher, ob du hier absichtlich in die Irre führst oder ob du tatsächlich einen solchen Schnitzer begehst.

Denn wenn du die ~12 Tage, die den Anfang des zweiten Zyklus ausmachen, willkürlich zu dem ersten Zyklus hinzu nimmst und dann als "Gesamtzyklus" bezeichnest, würden selbige dann im nächsten "Gesamtzyklus" fehlen. Die ~40 Tage kannst du somit nur einmal aufrecht erhalten, nicht aber wenn du über weitere "Gesamtzyklen" fortschreitest.
Bei deiner Ausführung handelt es sich damit in Summe lediglich um eine Milchmädchenrechnung.

Ich hatte geschrieben, dass man hier eigentlich nicht von einem Zyklus sprechen darf

Du kannst schreiben was du willst; es ist aber dennoch nicht korrekt.
Du darfst die Mediziner gerne über dessen Fehler aufklären, doch darfst du dich nicht wundern wenn auch diese nur den Kopf dabei schütteln.

Natürlich wäre es dann verkehrt, statt dessen von einen 40-tägigen Zyklus zu sprechen

Eben!

Denn jeweils 12 Tage des vorigen "Zyklus" fließen bereits in den neuen Zyklus mit ein.

Diese zwei Zyklen haben aber miteinander nichts zu tun.

Mit fehlerhaften Einzelteilen und Milchmädchenrechnungen ist aber kein gemeinsamer Nenner zu finden.
Bezüglich der Entstehung von Planeten und dem Entstehen von einem Lebewesen gibt es keine Gemeinsamkeiten - kein faktales Muster. Daran ändert sich doch nichts, nur weil du versuchst, ein solches zu finden.

wie gesagt, der gemeinsame Nenner ist eine Art Matrix, ein Muster, welches für alle verschiedenen Bereiche des Daseins gehört.

Ein solcher gemeinsame Nenner ist jedoch nicht existent.
Du kannst gerne nach "Mustern" suchen, die es nicht gibt. Ein Argument lässt sich damit aber nicht aufbauen.

Tja, das ist ein Problem, das gebe ich zu.

Dieses Problem ist sogar das Todesurteil für deine "Hypothese" - viel mehr ist es einfach nur eine These, die damit vom Tisch gefegt wurde.
Respektabel ist, dass du das Problem als solches nun endlich (an)erkannt hast, denn bisweilen hast du jedwede Kritik dazu einfach nur ignoriert. Sofern du keine Erklärung für diesen Vorgang anbieten kannst gibt es auch keinen Grund, über einen unmöglichen Vorgang zu diskutieren. Oder doch?

nur weil ich zugebe, dass das ein Problem ist, heißt dies nicht, dass ich nicht auch dafür eine Erklärung gefunden habe

Dafür gibt es keine Erklärung; außer vielleicht märchenhafte, jedoch keine welche physikalisch fundiert wären.

Anstatt aber wieder wie so oft in Ausreden zu verfallen beantworte doch einfach die Frage:
Wie kann ein "gereifter" Trabant wie der Mond aufsteigen, die Erdanziehung überwinden und in die Umlaufbahn gelangen?

worauf ich aber erst eingehen wollte, wenn wir soweit wären, dass wir zumindest mal in Betracht ziehen, dass ein solcher Mond in der erde entstehen kann.

Kann er aber nicht. Auch hier fehlt es an einer physikalisch fundierten Hypothese; die Behauptung wie in einem Zeichentrickfilm dargelegt aufzustellen ist weder eine Erklärung noch ein Argument.

Davon abgesehen handelt es sich um zwei völlig unterschiedliche Sachverhalte.
Denn auch, wenn wir von dieser "Idee" deinerseits NICHT ausgehen, dass dem so ist, liegt davon unabhängig das Problem vor, wie dieser aus der Erde austreten sollte.

Da der Zeitpunkt hier nie erreicht wird, dass du uns von deiner "Idee" überzeugst, kannst du das also trotzdem als gegeben betrachten um auf das Problem einzugehen. Denn wenn du darauf wartest, dass wir der Mondentstehung innerhalb der Erde zustimmen, wird das nie passieren.

Seit wann ist das eine Theorie? Wer hat diese verfasst und wo gibt es einen wissenschaftlichen Artikel dazu? Irgendwelche angeblichen Zusagen über irgendwelche "Hypothesen" deinerseits sind doch wirklich nicht von Bedeutung hier.
Zumal ich gerne fundiert erläutert bekommen würde, wie mit mehreren Eisenkernen das vorhandene Erdmagnetfeld zu erklären ist.

Es ging damals darum, ob sich außerhalb des Erdkerns und innerhalb der unteren großen Mantelzone derartige Kerne bilden können

Nicht ausweichen; nochmal:
Seit wann ist das (dass die Erde nicht nur einen Kern hat, sondern eine Vielzahl) eine Theorie? Wer hat diese verfasst und wo gibt es einen wissenschaftlichen Artikel dazu?

Zumal ich gerne fundiert erläutert bekommen würde, wie mit mehreren Eisenkernen das vorhandene Erdmagnetfeld zu erklären ist.
Um was es damals angeblich ging interessiert mich daher nicht, sondern alleine um fundierte Aussagen zu deiner Behauptung!

[Scrypt0n]

Aber, wie ist das denn, wenn ein Kind geboren wird

Die Gebärmutter, in welcher sich das Ungeborene befindet, ist ein Musel - und sicher kann sich durch Muskelkontraktionen zusammenziehen. Ohne diese ist eine Geburt schlicht nicht möglich.
Durch die rhythmischen Konstraktionen - ähnlich dem Vorgang, welcher bei einer Schlange dazu führt das Verzehrte in den Magen zu befördern - wird das Kind durch den Geburtskanal nach Schritt für Schritt nach draußen geschoben. Der Geburtskanal ist eine biologische Öffnung, welche genau dazu gedacht ist.

Die Vorgänge sind mir bekannt

Offensichtlich nicht; andernfalls du nicht gefragt hättest.

und es ist nicht nur ein biologischer Vorgang, der hier zur Geburt des Kindes führt

Doch, ist es.
Muskelkontraktionen haben mit physikalischen Prinzipien absolut nichts zu tun; das ist nicht nur irreführend sondern absoluter Nonsens.

Eine eben solche [physikalische] "Wehentätigkeit" dürfte auch im übertragbaren Sinn der Geburt eines Mondes vorausgehen.

Die Erde hat keine Muskelkontraktionen; und es ist auch kein geologischer Vorgang bekannt, welcher durch irgendwelche Kontraktionen einen gigantischen Gesteinsbrocken nach oben drückt.

Aber ebenso habe ich geschrieben, dass uns die Natur selbst ein sehr weitreichendes Entwicklungsmodell von Entstehungsarten des Lebens bietet

Ach ja?
Bitte nenne mir zwei Entwicklungsmodelle - also zwei (Entstehungs)Arten - des Lebens!

ich hatte ebenfalls geschrieben...

Es ist völlig irrelevant was du "ebenfalls" geschrieben haben willst.
Du hast eine irrationale Behauptung aufgestellt und liegst nun in der Beweispflicht; also nicht ausweichen, sondern antworten:

Bitte nenne mir zwei Entwicklungsmodelle - also zwei (Entstehungs)Arten - des Lebens!

Es war und ist mir klar, wenn man hier nur rein die Gravitation nach der These Newtons heranzieht, dann kann sich niemals ein anderer Mond innerhalb eines bereits existierenden Planeten in dieser Weise entwickeln

Na also.
Damit ist die Sache erledigt; du kannst hier gerne weiter in seeadlerische Märchen verfallen absurde Dinge behaupten und zusammenspinnen, indem du Dinge in einen Zusammenhang bringst die miteinander schlicht nichts zu tun haben.

Nur sind diese "Geschichten" eben nichts wert und daran werden auch tausende weitere Wiederholungen und "Darlegungen" deinerseits selbstverständlich nichts, absolut gar nichts, ändern. Auch dann nicht, wenn du dich hier weitere 25 Jahre im Kreise drehst.

Was jedoch nicht auszuschließen ist, dass sich hier schon gleich zu Anfang der Entstehung des Planeten bereits innerhalb des sich zusammenziehenden "planetaren Nebels" zwei Körper gemeinsam innerhalb eines gemeinsamen Feldes so entwickeln, dass sie dann auch nur einen einzigen Raum einnehmen

1. Damit hüpfst du nur von einem Märchen auf ein anderes. Nämlich, dass der Trabant nicht in der Erde entstanden ist, sondern sich dieser schon bei Beginn der Erdentstehung als eigenständiges Objekt angelegt hat.

2. Die Erde wächst wie jeder andere Planet auch alleine dadurch, dass andere (kleinere) Gesteinsbrocken auf die Oberfläche fallen.
Ein von Beginn an eigenständiger Körper wäre damit letztlich mit der Erde verschmolzen, sowieso ausgehend von den späteren Hitze- und Druckverhältnissen in der Erde.

Was du ebenfalls vergisst, erst durch solchen Menschen wie mich ist die Wissenschaft als solches überhaupt entstanden.

*lach*
Ich kipp gleich vom Stuhl vor lachen...
Durch Menschen wie dich ist vielleicht die Esoterik entstanden, aber ganz sicher nicht die Wissenschaft. Weit davon entfernt...

also für die ewigen Nörgler und Verhöhner meiner Beiträge: So abwegig scheinen denn ja meine vergleiche denn doch nicht zu sein mit der Entwicklung eines Embryos etc

Sie erscheinen nicht nur abwegig; sie SIND abwegig.
Auch dein Link und deine Zitate ändern daran freilich nichts. Dass darin entstehende/junge Planeten als "Embryos" bezeichnet werden ist das eine, doch ist diese Bezeichnung a) fachlich nicht korrekt und b) nicht in deinem Sinne, da dahingehend kein Zusammenhang zu (lebenden) Embryos besteht oder als bestehend dargelegt wird.

also für die ewigen Nörgler und Verhöhner meiner Beiträge: So abwegig scheinen denn ja meine vergleiche denn doch nicht zu sein mit der Entwicklung eines Embryos etc

Sie erscheinen nicht nur abwegig; sie SIND abwegig.
Auch dein Link und deine Zitate ändern daran freilich nichts. Dass darin entstehende/junge Planeten als "Embryos" bezeichnet werden ist das eine, doch ist diese Bezeichnung nicht in deinem Sinne, da dahingehend kein Zusammenhang zu (lebenden) Embryos besteht oder als bestehend dargelegt wird.
Ein Bankinstitut ist keine Sitzbank und ein Zusammenhang besteht nicht; auch dann nicht, wenn das Wort "Bank" darin vorkommt.

Vermutlich werde ich mir die Tage die Zeit nehmen, deine unsinnigen "Hypothesen" und sonstige [d]Ausflüchte[/d] Erklärungen in mehreren Physik-Boards einwerfen - so, als wäre ich du - und dir darauf folgend die Antworten und Reaktionen zeigen.

[Scrypt0n]

@Seeadler:

Du erinnerst mich an die Bibelcode-Leute.
Jene Leute welche die Buchstaben der Bibel abzählen und dann durch die Kapitel dividieren und das Ergebnis mit der Quadratwurzel der Mondphasen in einem Jahr subtrahieren.........aus dem Ergebnis lesen sie dann Zusammenhänge ab.....zB. das Datum wann der Herr Jesus wieder auf die Erde kommt.

Du scheinst mir das gleiche zu machen in Bezug auf Astronomie. Aus der Dauer von Menstruationszyklen und Addition von Neigungswinkeln willst du Zusammenhänge, Ursachen und Muster in Astronomischen Phänomen erkennen.

So siehts aus...
Im Esoterikforum wäre er besser aufgehoben. Und auf Kritik würde er dabei auch kaum stoßen; genau so, wie er es will... *grins*

[Meister Eckhart]

5 x Posts von Scrypton hintereinander.
Das Scrypton-Imperium schlägt zurück ??^^

[seeadler]

5 x Posts von Scrypton hintereinander.
Das Scrypton-Imperium schlägt zurück ??^^

und das schärfste daran, in vergleichbaren 5 beiträgen von Clausadi sagt er wesentlich mehr aus, als Scryoton. jedenfalls habe ich keine konstruktive sachliche Stellungnahme in allen fünf Beiträgen finden können.... es sind wie gewohnt einfach nur Beleidigungen. Und er kann hier munter so weiter machen und wird durch solche Leute wie dich noch darin gestärkt... ist das nicht wunderbar?!

Jedenfalls landet er wieder auf meine Ignoreliste... wie ich es angedeutet hatte... dann kann er mit sich selbst reden oder andere madig machen und durch den Dreck ziehen. ich frag mich gerade, warum ich hier überhaupt versuche, irgend etwas zu erklären. Ihr lest es ja nicht einmal wirklich!

na denn

aber um es zu begründen, warum er auf der Ignoreliste landen muss:

In deinen Märchen ja; in der Realität eher weniger.
was dich zu dieser willkürlichen Annahme veranlasst
Deine Willkür würde es anderen auch erlauben
und deine Behauptung wurde einstimmig - mit Ausnahme deiner selbst - in die Tonne gegeben.
Du kannst schreiben was du willst; es ist aber dennoch nicht korrekt.
Du kannst gerne nach "Mustern" suchen, die es nicht gibt. Ein Argument lässt sich damit aber nicht aufbauen.
Dafür gibt es keine Erklärung; außer vielleicht märchenhafte,
Da der Zeitpunkt hier nie erreicht wird, dass du uns von deiner "Idee" überzeugst, kannst du das also trotzdem als gegeben betrachten um auf das Problem einzugehen. Denn wenn du darauf wartest, dass wir der Mondentstehung innerhalb der Erde zustimmen, wird das nie passieren.
Um was es damals angeblich ging interessiert mich daher nicht,
Offensichtlich nicht; andernfalls du nicht gefragt hättest.
Muskelkontraktionen haben mit physikalischen Prinzipien absolut nichts zu tun; das ist nicht nur irreführend sondern absoluter Nonsens.
Es ist völlig irrelevant was du "ebenfalls" geschrieben haben willst.
du kannst hier gerne weiter in seeadlerische Märchen verfallen absurde Dinge behaupten und zusammenspinnen,
Nur sind diese "Geschichten" eben nichts wert
Damit hüpfst du nur von einem Märchen auf ein anderes.
Durch Menschen wie dich ist vielleicht die Esoterik entstanden, aber ganz sicher nicht die Wissenschaft.
Vermutlich werde ich mir die Tage die Zeit nehmen, deine unsinnigen "Hypothesen" und sonstige Ausflüchte Erklärungen in mehreren Physik-Boards einwerfen - so, als wäre ich du - und dir darauf folgend die Antworten und Reaktionen zeigen.
So siehts aus...
Im Esoterikforum wäre er besser aufgehoben. Und auf Kritik würde er dabei auch kaum stoßen; genau so, wie er es will... *grins*

@Scrypton, was ich zum Tod nicht ausstehen kann, wenn man hier die Dinge, die man schreibt vollkommen verdreht und anders darstellt und ihnen somit einen anderen Inhalt gibt.... nur um seiner vorgefertigten Meinung treu zu bleiben. Ganz sicher würdest du dies auch tun, wenn du von mir Sätze in anderen Foren hereinsetzt, nur um eine dir eigentlich längst bekannte Antwort zu initiieren. Jedenfalls wäre für mich dies Grund genug, aufgrund deiner Andeutung, dich in meinem Forum zu verwarnen.... Wie ich schon sagte, es macht wirklich keine Freude, hier zu schreiben.

[Scrypt0n]

jedenfalls habe ich keine konstruktive sachliche Stellungnahme in allen fünf Beiträgen finden können

Ich bin ja auch lediglich auf deine unkonstruktiven und sachlich schwach fundierten - auch fehlerhaften - Behauptungen eingegangen und habe das in nahezu jedem Punkt auch begründet.
Dass dir die Luft ausgeht ist ja wohl kaum mein Problem und basiert auf deinen seeadlerischen Konstruktionen, die du dir willkürlich zusammen schusterst und Kausalitäten herbei fantasierst, wo keine Kausalität zu finden ist.

Unzählige an dich gerichtete Fragen konntest du nicht beantworte. Darunter auch jene, uns Tierarten (Säugetiere) zu benennen, dessen Fruchtbarkeitszeiten auf den Mond ausgerichtet sind.
Behaupten kannst du viel; begründen aber offensichtlich nicht.

Jedenfalls landet er wieder auf meine Ignoreliste...

Mimimi...
Deine willkürlichen Aussagen als willkürliche Aussagen zu bezeichnen - und ähnliches - ist ja nun nichts, was dich bzw. deine Person beleidigen würde. Du outest dich mit deinen faulen Ausreden lediglich erneut als Mimose.
Nun, jedem das seine.

ich frag mich gerade, warum ich hier überhaupt versuche, irgend etwas zu erklären.

1. Du erklärst nichts; du behauptest.
2. Das frag ich mich auch; und sicherlich nicht nur ich.

Jedenfalls wäre für mich dies Grund genug, aufgrund deiner Andeutung, dich in meinem Forum zu verwarnen...

*lach*
Ich kann mich registrieren wo immer ich will; und es steht mir frei, die absurden Standpunkte eines Users wie dir in einem weiteren Forum in den Raum zu werfen und zur Diskussion zu stellen.
Davon lasse ich mich auch nicht abbringen. Obs dir nun gefällt oder nicht.

[Pluto]

*lach*

Wie lange noch?

Ich kann mich registrieren wo immer ich will; und es steht mir frei, die absurden Standpunkte eines Users wie dir in einem weiteren Forum in den Raum zu werfen und zur Diskussion zu stellen.

Kannst du nicht.
Du denkst doch nicht, dass man deine Unverschämtheiten auf ewig etragen muss?

Davon lasse ich mich auch nicht abbringen. Obs dir nun gefällt oder nicht.

Das werden wir ja sehen.

[Scrypt0n]

*lach*

Wie lange noch?

Lange genug.

Ich kann mich registrieren wo immer ich will; und es steht mir frei, die absurden Standpunkte eines Users wie dir in einem weiteren Forum in den Raum zu werfen und zur Diskussion zu stellen.

Kannst du nicht.

Doch, kann ich.
Wer will mich daran hindern, die absurden Standpunkte und Behauptungen eines Users von hier in anderen Foren zur Diskussion zu stellen?
Du etwa? Wie willst du das anstellen?

In anderen Foren wirst du dahingehend nichts unterbinden können.

Davon lasse ich mich auch nicht abbringen. Obs dir nun gefällt oder nicht.

Das werden wir ja sehen.

Ja, werden wir.
Noch in dieser Woche.

[seeadler]

*lach*

Wie lange noch?

Lange genug.

Ich kann mich registrieren wo immer ich will; und es steht mir frei, die absurden Standpunkte eines Users wie dir in einem weiteren Forum in den Raum zu werfen und zur Diskussion zu stellen.

Kannst du nicht.

Doch, kann ich.
Wer will mich daran hindern, die absurden Standpunkte und Behauptungen eines Users von hier in anderen Foren zur Diskussion zu stellen?
Du etwa? Wie willst du das anstellen?

In anderen Foren wirst du dahingehend nichts unterbinden können.

Davon lasse ich mich auch nicht abbringen. Obs dir nun gefällt oder nicht.

Das werden wir ja sehen.

Ja, werden wir.
Noch in dieser Woche.

schön!
Freut mich, dich dann persönlich kennen zu lernen - nämich vor Gericht.

[Scrypt0n]

Freut mich, dich dann persönlich kennen zu lernen - nämich vor Gericht.

Das wird nicht passieren; oder meinst du ich werde Gesetze übertreten? lol
Das wird NICHT passieren!