Homöopathie III

[Scrypt0n]

Genau das ist nicht zutreffend.

Abwarten und Tee trinken.

Ist nicht nötig, alle dafür nötigen Studien liegen bereits vor.

Es wird die Zeit kommen, in der irgendwelche rechthaberischen Diskussionen irrelevant sind

Das sind sie sowieso, wenn die Behauptungen darin bereits irrelevant sind.
Mit Fakten haben deine nämlich absolut nichts zu tun.

Alleine die Wahn-Wahrnehmung von Abergläubigen wie du einer bist korellieren mit der Realität nicht, wenn der Aberglaube im Widerspruch dazu steht. Aber das spielt keine Rolle, du darfst träumen was immer du willst.
^_-

[closs]

Ist nicht nötig, alle dafür nötigen Studien liegen bereits vor.

Du willst ernsthaft heutige Kaffeesatz-Leserei zur Grundlage dessen machen, was sein wird. - Halte einfach ein und warte - das ist weiser.

[Scrypt0n]

Ist nicht nötig, alle dafür nötigen Studien liegen bereits vor.

Du willst ernsthaft heutige Kaffeesatz-Leserei zur Grundlage dessen machen, was sein wird.

Nicht wird - IST.
Unzählige Doppelblindstudien gibt es heute - nicht zukünftig.

Deine Ausreden werden immer amüsierender.

[sven23]

Die Homöopathie Lobby hat es geschafft, daß immer mehr Kassen die wirkungslosen Zuckerpillen bezahlen.
Am Ende könnte es für alle teurer werden.


Es gibt übrigens einen plausiblen Grund, warum Globuli nicht über den Plabebo-Effekt hinauskommen:
Globuli sind Placebos.

[closs]

Die Homöopathie Lobby hat es geschafft

Da wird es ein Hin und Her geben - das Thema ist perspektivisch polarisiert. - Wer eine inhaltliche Antwort haben möchte, wird abwarten müssen, wie sich zukünftige Erkenntnisse entwickeln.

Pragmatisch geht es um ganz andere Dinge (siehe Beitrag): PR zur Sicherung von Anteilen an den Gesundheits-Geldern.

[sven23]

Pragmatisch geht es um ganz andere Dinge (siehe Beitrag): PR zur Sicherung von Anteilen an den Gesundheits-Geldern.

In Sachen PR ist die Homöopathie ganz gut, siehe Carstens-Stiftung.
Wie sonst soll man sich erklären, daß eine Methode, die nachweislich unwirksam ist, immer noch Anhänger hat?
Das wäre in etwa vergleichbar mit einem Autohersteller, der Autos verkauft, die nicht fahren können.

[closs]

In Sachen PR ist die Homöopathie ganz gut, siehe Carstens-Stiftung.

Im Vergleich zu den finanziellen Mitteln der Pharma sind ihre Erfolge in der Tat bemerkenswert - trotzdem sprechen wir hier von einer Randerscheinung.

Wie sonst soll man sich erklären, daß eine Methode, die nachweislich unwirksam ist, immer noch Anhänger hat?

Wir werden sicherlich keine neue HP-Diskussion anzetteln, weil schon alles gesagt ist. - Deshalb nur eine allgemeine Antwort:

Weil aus Sicht der Betroffenen im Umfeld von HP (egal ob kausal nachweisbar oder nicht) ziemlich verlässlich Dinge in puncto Gesundheit geschehen, die positiv aufgenommen werden. Heuristisch scheint's zu funktionieren.

[sven23]

Im Vergleich zu den finanziellen Mitteln der Pharma sind ihre Erfolge in der Tat bemerkenswert - trotzdem sprechen wir hier von einer Randerscheinung.

Noch ist es eine Randerscheinung, aber wehret den Anfängen.

Weil aus Sicht der Betroffenen im Umfeld von HP (egal ob kausal nachweisbar oder nicht) ziemlich verlässlich Dinge in puncto Gesundheit geschehen, die positiv aufgenommen werden. Heuristisch scheint's zu funktionieren.

Tuts nicht.
Genau so könnte man auch Astrolügie oder Wahrsagerei auf Krankenschein einführen. Die Anhänger glauben dran, weil sie dran glauben wollen. Mit Rationalität hat das nichts zu tun.

[closs]

Tuts nicht.

Da sollten wir uns darauf einigen, dass dies die Betroffenen entscheiden sollten, was es "tut".

[sven23]

Tuts nicht.

Da sollten wir uns darauf einigen, dass dies die Betroffenen entscheiden sollten, was es "tut".

"Betroffene" entscheiden auch, daß jeglicher esoterische Schwachfug "funktioniert". Daran erkennt man, daß dies ziemlich irrelevant ist.