Die Lehre Jesu Christi und der Geist der zur 7 Gemeinden sprich!

[NIS]

"Die Bibel ist ein GLEICHNIS!" (NIS)

Man darf die Bibel nicht nur wörtlich verstehen!

[2Lena]

Das ist das General-Problem bei der Bibel-Lektüre. - Nicht, dass die heutigen Sprachgelehrten doof wären - nein, das behaupte ich nicht. - Es geht vielmehr um den inneren Zugang zu Texten: Wie ist etwas aus Sicht des Sprechenden gemeint? - Und solche Fragen sind nicht sprachwissenschaftlich beantwortbar, sondern nur geistig.

Es ist da ein Problem der fehlenden Allgemeinbildung.
"Man" gibt sich zufrieden mit einem Schulabschluss und den täglichen Nachrichtensendungen. "Hochmotivierte" besuchen darüber hinaus einen Bibelabend und bekommen von Gleichgesinnten oder den Nachbarn drei Sternchen als Lob. Aber, in all dem kommt halt wirklich wenig Allgemeinwissen und die umfangreiche Bildung für bessere Gesetze darin vor. Es wird nur der Bibeltext gelesen, eine Meinung gesagt. Das war's und noch dazu eingefärbt mit irgendwelchen Gruppenmeinungen ohne jede solide Basis.

[Scrypt0n]

Das ist das General-Problem bei der Bibel-Lektüre. - Nicht, dass die heutigen Sprachgelehrten doof wären - nein, das behaupte ich nicht. - Es geht vielmehr um den inneren Zugang zu Texten: Wie ist etwas aus Sicht des Sprechenden gemeint? - Und solche Fragen sind nicht sprachwissenschaftlich beantwortbar, sondern nur geistig.

Es ist da ein Problem der fehlenden Allgemeinbildung.

Ah, ist das so?

Kannst du denn einen einzigen Fachmann der hebräischen Sprache, einen Theologen (oder oder) benennen, der deinen biblischen Ausführungen durchwegs zustimmen würde?

Wenn ja, bin ich gespannt diesen zu erfahren.
Wenn nicht muss das wohl bedeuten, dass entweder deine "Allgemeinbildung" dahingehend alle andere übertrifft oder aber deine Interpretationen nicht haltbar sind.

[2Lena]

Der berühmte Rabbi Akiba würde mich sicher überholen. Bei ihm witzelten Freunde, dass er bei Mose mehr Gesetze finde als Mose kannte.

[Münek]

Es besteht kein Zweifel, dass dieses angekündigte Ereignis nie eingetroffen ist!

Stimmt. - Das wurde aber auch nie bezeifelt.

Mein Anliegen ist folgendes: Wir sollten aus dem Chiffren-Dschungel heraustreten und uns überlegen, was der geistige Hintergrund und die geistige Bedeutung dieser gut oder schlecht tradierten biblischen Aussagen ist.

Welcher Chiffren-Dschungel? Einen solchen erkenne ich nicht.

Die neutestamentlichen Schriftsteller haben in keiner unverständlichen Geheimsprache, sondern Klartext geredet. Schließlich wollten sie vom Volk verstanden werden. Jesu baldige Wiederkehr vom Himmel herab wurde als für alle Menschen sichtbares Ereignis angekündigt. Da gibt es nichts eisegetisch rumzudeuteln.

Nach der Lehre der "Zeugen Jehovas" ist Christus im Oktober 1914 geistig, für niemanden sichtbar als König der neuen Welt auf den himmlischen Thron gestiegen. Tja, da haben die sieben Gemeinden und alle anderen halt Pech gehabt. So kann man sich rausreden...

Parusie ja, wenn auch mit erheblicher Verspätung - und unsichtbar und auch nicht auf der Erde... und alles geistig. Mannmannmann.

[closs]

Die neutestamentlichen Schriftsteller haben in keiner unverständlichen Geheimsprache

Mit "Chiffrierung" ist hier nicht "Geheimsprache" gemeint, sondern die Sprache einer jeweiligen Methodik. Diese Sprache kann (sollte sogar) im Sinne der Methodik klar sein. - Insofern kann es klar wirken, wenn man Sätze wörtlich versteht.

Nach der Lehre der "Zeugen Jehovas" ist Christus im Oktober 1914 geistig, für niemanden sichtbar als König der neuen Welt auf den himmlischen Thron gestiegen.

Glückwunsch. - Dies wäre ein Hinweis darauf, dass nicht jede Methodik/Setzung/Perspektive zu überzeugenden Ergebnissen führt.

Parusie ja, wenn auch mit erheblicher Verspätung - und unsichtbar und auch nicht auf der Erde

Deine Aussage ist Produkt Deiner Methodik/Setzung/Perspektive - hätte ich dieselbe, würde ich ebenfalls den Kopf schütteln.

[Scrypt0n]

Parusie ja, wenn auch mit erheblicher Verspätung - und unsichtbar und auch nicht auf der Erde

Deine Aussage ist Produkt Deiner Methodik/Setzung/Perspektive

Falsch.
Es ist eine schlichte Feststellung der realen Gegebenheiten. Keiner zwingt dich, dein Kopfkino an diese anzupassen.

[closs]

Falsch. Es ist eine schlichte Feststellung der realen Gegebenheiten.

Dazu dasselbe wie im anderen Thread: Wenn man bestimmte Perspektiven als monopolistisch für Fragen der Realität setzt, MUSST Du "falsch" sagen. Es ist dann logisch.

[Scrypt0n]

Falsch. Es ist eine schlichte Feststellung der realen Gegebenheiten.

Wenn man bestimmte Perspektiven als monopolistisch für Fragen der Realität setzt

Unsinn.
Die Feststellung realer Gegebenheiten hat nichts mit subjektiven Setzungen zu tun. Da du jedoch für deine Glaubensbehauptung nichts vorlegen kannst war abzusehen, dass du in die üblichen Ausreden verfällst.

[Münek]

Die neutestamentlichen Schriftsteller haben in keiner unverständlichen Geheimsprache

Mit "Chiffrierung" ist hier nicht "Geheimsprache" gemeint, sondern die Sprache einer jeweiligen Methodik. Diese Sprache kann (sollte sogar) im Sinne der Methodik klar sein. - Insofern kann es klar wirken, wenn man Sätze wörtlich versteht.

Das habe ich nicht verstanden. Welche Methodik?

Wie sollten vor 2000 Jahren die Leser und Zuhörer die vielfach angekündigte sichtbare Wiederkehr
Christi in den Predigten und neutestamentlichen Schriften (z.B. Evangelien, Apostelgeschichte, Pau-
lusbriefen, Offenbarung des Johannes) konkret zu verstehen gehabt haben - wenn nicht so, wie es
verkündet und niedergeschrieben worden ist?