Die Lehre Jesu Christi und der Geist der zur 7 Gemeinden sprich!

[closs]

Mag sein - aber eine, die biblisch besser begründet werden kann als gegenteilige!

Bei entsprechender Methodik kann Deine Behauptung zutreffend sein. - Aber genau das ist auch der Punkt: Wir sollten mal weg kommen von Methodik-Auseinandersetzungen ("Bei meiner Methodik kommt abba das raus") und uns überlegen, was all dem eigentlich zugrunde liegt.

[Scrypt0n]

Mag sein - aber eine, die biblisch besser begründet werden kann als gegenteilige!

Bei entsprechender Methodik kann Deine Behauptung zutreffend sein.

Nein - alleine das Verhältnis jener biblischen Aussagen, die mit deinem Standpunkt nicht zu vereinbaren sind und umbekehrt machen das deutlich.

[closs]

die mit deinem Standpunkt nicht zu vereinbaren sind

Sie sind nur bei entsprechender Methodik nicht vereinbar - das ist doch genau der Punkt.

[Scrypt0n]

die mit deinem Standpunkt nicht zu vereinbaren sind

Sie sind nur bei entsprechender Methodik nicht vereinbar

Nein - viele sind prinzipiell nicht vereinbar mit deinen Glaubensdogmen.
Das ist in etwa so, wie mit jenen Menschen außerhalb von Eden, vor denen Kain sich fürchtete.

[closs]

viele sind prinzipiell nicht vereinbar mit deinen Glaubensdogmen.

Natürlich sind sie das nicht. - Aber das sagt doch nur etwas über methodische Zuständigkeiten aus und nichts über das, was wirklich "ist". - Das gilt übrigens umgekehrt genauso - insofern eine neutrale Aussage.

[Scrypt0n]

viele sind prinzipiell nicht vereinbar mit deinen Glaubensdogmen.

Natürlich sind sie das nicht.

Eben - prinzipiell!
Und damit unabhängig irgendeiner "Methodik".

[closs]

Und damit unabhängig irgendeiner "Methodik".

Deine Schlussfolgerung ist falsch. - "Prinzipiell" ist eine Aussage eines Modells/einer Methodik. - Es ist die Methodik, die vorgibt, was "Prinzip" ist.

[Scrypt0n]

Und damit unabhängig irgendeiner "Methodik".

Deine Schlussfolgerung ist falsch.

Nein - deine Glaubensdogmen sind es (nachweislich!).

"Prinzipiell" ist eine Aussage eines Modells/einer Methodik.

Nicht zwingend.
Prinzipiell kann so viel bedeuten wie "grundsätzlich".

[Münek]

Verfügst Du über andere Informationen?

Jesus erschien natürlich nicht in Form einer weltlichen Erscheinung - im Sinne von: Raumschiff oder auf einer Wolke oder sonstwas. - Das bleibt unbestritten.

Nein, mit einem Raumschiff bestimmt nicht. Die Wolke ist allerdings zutreffend.

Dazu einige neutestamentliche Aussagen:

"Ihr Männer von Galiläa, was stehet ihr und sehet gen Himmel? Dieser Jesus, welcher von euch ist aufgenommen gen Himmel, wird so kommen, wie ihr ihn habt gen Himmel fahren sehen." (Apg. 1, 9 ff.) Zuvor war Jesus von einer Wolke aufgenommen worden.

"Siehe, er kommt mit den Wolken, und es werden ihn sehen alle Augen und alle, die ihn durchbohrt haben, und es werden wehklagen um seinetwillen alle Geschlechter der Erde." (Apk. 1,7).

"Denn er selbst, der Herr, wird ... herniederkommen vom Himmel..." (1. Thess. 4,16)

"Und alsdann wird erscheinen das Zeichen des Menschensohnes am Himmel. Und alsdann werden heulen alle Geschlechter auf Erden und werden kommen sehen des Menschen Sohn in den Wolken des Himmels mit großer Kraft und Herrlichkeit..." (Matth. 24, 30)


Es besteht kein Zweifel, dass dieses angekündigte Ereignis nie eingetroffen ist! Jesus kam nicht! Das ist der Punkt! Um mehr geht es nicht!.

[closs]

Es besteht kein Zweifel, dass dieses angekündigte Ereignis nie eingetroffen ist!

Stimmt. - Das wurde aber auch nie bezeifelt.

Mein Anliegen ist folgendes: Wir sollten aus dem Chiffren-Dschungel heraustreten und uns überlegen, was der geistige Hintergrund und die geistige Bedeutung dieser gut oder schlecht tradierten biblischen Aussagen ist.