Göttliche Spuren im Kosmos?

[Scrypt0n]

Kannst du nicht, weil du Gott gar nicht kennen kannst.
Du betrachtest lediglich ein Konstrukt eines Gottes, welches du der Bibel entnimmst

Falsch!

Nein, richtig!

erst durch die Schrift bekommt das, was wir bereits glauben und wo wir auf den Weg waren, ein Gesicht, einen Namen, eine manifestierte Gestalt.

Das kommt ganz darauf an, WElCHEN Glauben man bereits hatte.
Wenn dieser bereits christlich geprägt ist, führt der Weg als logische Schlussfolgerung zu deiner Darstellung - ansonsten eben nicht.

Doch auch sonst ist dein hübsches Glaubensbekenntis hier schlicht irrelevant. Wir sind immer noch in "Wissenschaft und Forschung".
Was du dahingehend glaubst oder was die Bibel von sich gibt hat hier keinerlei Bedeutung.

[Salome23]

Doch auch sonst ist dein hübsches Glaubensbekenntis hier schlicht irrelevant. Wir sind immer noch in "Wissenschaft und Forschung".
Was du dahingehend glaubst oder was die Bibel von sich gibt hat hier keinerlei Bedeutung.

Ja und?
Willst du ihn damit mundtot machen?

[Scrypt0n]

Doch auch sonst ist dein hübsches Glaubensbekenntis hier schlicht irrelevant. Wir sind immer noch in "Wissenschaft und Forschung".
Was du dahingehend glaubst oder was die Bibel von sich gibt hat hier keinerlei Bedeutung.

Ja und?
Willst du ihn damit mundtot machen?

Nein.
Nur erläutern, dass das keine Argumente in dieser Diskussion sein können.

[Salome23]

Nur erläutern, dass das keine Argumente in dieser Diskussion sein können.

In dieser Diskussion ging es schon um alles mögliche, also kann auch Seeadler OT werden und über seinen Glauben reden.
Ob dir das nun gefällt oder nicht, ist nicht relevant

[Novas]

Es gibt nun mal nicht die Objektivität! das ist meine Meinung ebenso wie die von Rembremerding und wie ich auch Novalis verstanden habe

Was wir sehen und fühlen, ist ein sich immerzu verändernder Fluss von Erfahrungen. Das Einzige, was wirklich beständig ist, ist der Zeuge. Das wissende und sehende Bewusstsein



[Quelle: https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/]

Und bei dieser Unterhaltung findest du keinerlei beleidigende Attribute!

While ye have light, believe in the light, that ye may be the children of light.

[Pluto]

Das Einzige, was wirklich beständig ist, ist der Zeuge. Das wissende und sehende Bewusstsein

Nicht wirklich, denn der Zeuge sieht nur das, was auch in der Welt ist.

[seeadler]

While ye have light, believe in the light, that ye may be the children of light

Na ja. Der Unterschied ist dieser: Bei dem "einen Licht" handelt es sich um künstliches Licht, erzeugt durch die Wissenschaft... bei dem "anderen Licht" handelt es sich um natürliches Licht, erzeugt durch Gott.

Wer steht nun unter welchem Licht?

Gruß
Seeadler

[Pluto]

Der Unterschied ist dieser: Bei dem "einen Licht" handelt es sich um künstliches Licht, erzeugt durch die Wissenschaft... bei dem "anderen Licht" handelt es sich um natürliches Licht, erzeugt durch Gott.

Besteht nicht jedes Licht aus Photonen?
Oder meinst du "Licht" metaphorisch?

[seeadler]

Der Unterschied ist dieser: Bei dem "einen Licht" handelt es sich um künstliches Licht, erzeugt durch die Wissenschaft... bei dem "anderen Licht" handelt es sich um natürliches Licht, erzeugt durch Gott.

Besteht nicht jedes Licht aus Photonen?
Oder meinst du "Licht" metaphorisch?

interessante Aussage deinerseits. So gesehen meinte ich es "sowohl als auch". Wobei ich mich dann schon frage, worin besteht der Unterschied zwischen dem Licht der Sonne und dem Licht einer Glühbirne, abgesehen von dem "kalten Licht" der Neonröhren oder durch Plasmalampen.

Jedenfalls, das Licht, von dem die Bibel spricht, welches man nicht unter den Scheffel stellen sollte gemäß Mt 5,15 Lk 11,33. ist das Licht Gottes, von dem es heißt Joh 1,5 Und das Licht leuchtet in der Finsternis und die Finsternis hat es nicht erfasst. Es ist das gleiche Licht, von dem auch die Genesis spricht : 1.Mose 1,3 Gott sprach: Es werde Licht. Und es wurde Licht. 4 Gott sah, dass das Licht gut war. Gott schied das Licht von der Finsternis .

Darum hatte ich ja auch sowohl auf meiner Homepage, als auch schon hier davon gesprochen, dass man die Schöpfungstage etwas anders verstehen muss, als wie man sie augenscheinlich lesen und verstehen möchte. Denn, das etwas erschaffen worden ist, dazu bedarf es des Lichtes der Erkenntnis.

Gruß
Seeadler

[Pluto]

interessante Aussage deinerseits. So gesehen meinte ich es "sowohl als auch". Wobei ich mich dann schon frage, worin besteht der Unterschied zwischen dem Licht der Sonne und dem Licht einer Glühbirne, abgesehen von dem "kalten Licht" der Neonröhren oder durch Plasmalampen.

Es sind alles Photonen Quellen. Sie unterschieden sich nur in der Wellenlänge (Energie) und dem emittierten Spektrum.

Jedenfalls, das Licht, von dem die Bibel spricht, welches man nicht unter den Scheffel stellen sollte gemäß Mt 5,15 Lk 11,33. ist das Licht Gottes, von dem es heißt Joh 1,5 Und das Licht leuchtet in der Finsternis und die Finsternis hat es nicht erfasst.

Mit dem Unterschied, dass Niemand das "Licht Gottes" jemals gesehen hat. Damit ist dieses Licht eindeutig metaphorisch zu interpretieren.

Es ist das gleiche Licht, von dem auch die Genesis spricht : 1.Mose 1,3 Gott sprach: Es werde Licht. Und es wurde Licht. 4 Gott sah, dass das Licht gut war. Gott schied das Licht von der Finsternis.

Wenn da tatsächlich von Photonen die Rede ist, dann muss Gott eine geheime Quelle haben, die nur ihm bekannt ist.

Denn, das etwas erschaffen worden ist, dazu bedarf es des Lichtes der Erkenntnis.

Hmm... und woher kommt diese Erkenntnis?