Die Evolutions-These verliert....

[Catholic]

Objectiv betrachtet wird der - ich nehme den Begriff mal - erste Mensch sich nicht von seinen Vorfahren unterschieden haben,subjektiv schon,denn er wird sich seiner selbst bewusst gewesen sein.

[R.F.]

- - -
Eine Frage, die bearbeitbar ist, wäre z.B. eine Frage nach bestimmten anatomischen Neuerungen, die sich allerdings bekanntermaßen gradualistisch entwickeln...
- - -

“Bekanntermaßen”? Wieder mal am Giftmischen, Nina?

[R.F.]

Kann man das überhaupt feststellen?

Objektiv nach meiner Ansicht nicht.

Wenn wir es nicht messen können, können wir (als Wissenschaftler) auch keine Aussage darüber machen.

Mit Wissenschaftler meinst Du selbstverständlich Naturwissenschaftler...Hätten diese aber ihre Grenzen erkannt, wäre vieles anders gelaufen. Als sie begannen, sich in die Geschichtswissenschaft einzumischen, machten sie sich der Beihilfe zur Entwicklung einer gefährlichen Ideologie schuldig...

[Pluto]

Kann man das überhaupt feststellen?

Objektiv nach meiner Ansicht nicht.

Ist es dann reine Illusion?

[Pluto]

Objectiv betrachtet wird der - ich nehme den Begriff mal - erste Mensch sich nicht von seinen Vorfahren unterschieden haben,subjektiv schon,denn er wird sich seiner selbst bewusst gewesen sein.

Da ist keine Abgrenzung. Es ist inzwischen anhand von vielen Versuchen erwiesen, dass auch Tiere ein Selbstbewusstsein haben. Katzen mehr als Fische; Affen mehr als Katzen; Menschen mehr als Affen.

Eine Frage, die bearbeitbar ist, wäre z.B. eine Frage nach bestimmten anatomischen Neuerungen, die sich allerdings bekanntermaßen gradualistisch entwickeln...

Eben...
Veränderungen, auch mentale, sind in der Evolution fließend, nicht sprunghaft.

[closs]

Wenn wir es nicht messen können, können wir (als Wissenschaftler) auch keine Aussage darüber machen.

Das ist klar. - Trotzdem kann etwas individuell feststellbar sein.

Ist es dann reine Illusion?

Nicht unbedingt - es kann auch "Realität" geben, die wissenschaftlich nicht messbar ist.

Es ist inzwischen anhand von vielen Versuchen erwiesen, dass auch Tiere ein Selbstbewusstsein haben.

Im spirituell-christlichen Sinne haben sie KEIN Selbst-Bewusstsein. - Die von Dir genannten Versuche beziehen sich auf dementsprechend abgestimmte Definition von "Selbstbewusstsein". - Wir sprechen also von Unterschiedlichem.

[Pluto]

Ist es dann reine Illusion?

Nicht unbedingt - es kann auch "Realität" geben, die wissenschaftlich nicht messbar ist.

Das könnte eine neue Definition von "Illusion" sein.

Es ist inzwischen anhand von vielen Versuchen erwiesen, dass auch Tiere ein Selbstbewusstsein haben.

Im spirituell-christlichen Sinne haben sie KEIN Selbst-Bewusstsein.
- Die von Dir genannten Versuche beziehen sich auf dementsprechend abgestimmte Definition von "Selbstbewusstsein". - Wir sprechen also von Unterschiedlichem.

So wird das nix!
Wir haben ein Vokabular um uns zu verständigen. Du definierst ein Wort um, und schwupps entziehst du dich der Kritik. Erinnerst du dich an das Fußballspiel mit dem Würfel?

Dass es Bewusstsein einen besonderen spirituellen Sinn besitzt ist eine reine Behauptung, die auf nichts außer Behauptungen gründet.

[Catholic]

Pluto,wenn z.B. der Schimpanse Karl aus dem hiesigen Zoo in einen Spiegel schaut und sein Spiegelbild sieht,ist er sich dann bewusst,dass er einen (!) Schimpansen sieht,ist er sich vieleicht sogar bewusst,dass er (!) dieser Schimpanse ist oder ist er sich beim Blick in den Spiegel bewusst,dass er dort den Schimpansen Karl sieht und dass er es ist?
anderes:
Beispiel:
Kann es in freier Wildbahn vorkommen,dass ein Löwe der auf Jahd ist eine verletzte Gazelle nicht angreift und tötet,weil er Mitleid mit der Gazelle empfindet?

[Pluto]

Pluto,wenn z.B. der Schimpanse Karl aus dem hiesigen Zoo in einen Spiegel schaut und sein Spiegelbild sieht,ist er sich dann bewusst,dass er einen (!) Schimpansen sieht,ist er sich vieleicht sogar bewusst,dass er (!) dieser Schimpanse ist oder ist er sich beim Blick in den Spiegel bewusst,dass er dort den Schimpansen Karl sieht und dass er es ist?

Ja klar. Er antwortet sogar auf seinen Namen, wenn man ihn ruft.
Übrigens hat man Schimpansen schon bebachtet, wie sie ihr Gesicht in einem stehenden Wasser betrachten.
Sieht so aus als würden sie sich für den Tag zurecht machen.

anderes Beispiel:
Kann es in freier Wildbahn vorkommen,dass ein Löwe der auf Jagd ist eine verletzte Gazelle nicht angreift und tötet,weil er Mitleid mit der Gazelle empfindet?

Nein. Der Jagd-Instinkt ist da wohl zu stark.

Aber kennst du die Filme mit Kevin Richardson? Sie zeigen eine einzigartige Liebe zwischen Tieren und Menschen.
Das sind übrigens wild lebende Tiere in Naturparks in Südafrika.

[Catholic]

Sie zeigen eine einzigartige Liebe zwischen Tieren und Menschen.
Das sind übrigens wild lebende Tiere in Naturparks in Südafrika.

Ja,sie ist einzigartig weil - warum auch immer - das Tier den Menschen immer noch als Leittier anerkennt.
Normalerweise hält jeder Tierpfleger in einem Zoo zu einem erwachsenen Tier einen respektablen Abstand eben weil das Tier ihn schlicht als Rivalen empfindet und entsprechend behandelt.
Und das gilt bis auf sehr wenige Ausnahmen auch für Tiere die per Handaufzucht grossgezogen wurden.