Parusieverzögerung

[sven23]

Dann wäre dieser Thread zumindest ein klein wenig niveauvoller.
.

Für das Niveau bist du doch allein zuständig. Also woran hängts?

[Zeus]

[Zeus]

Also die aufgeführten Theologen etc. gehen von einer Naherwartung aus... Dann verstehe ich nicht, warum sie überhaupt noch an Gott glauben,

So mancher tut das auch nicht.
Außerdem behauptet unser closs dass "nah" oder ""verzögert" nicht von Bedeutung sei.

und wenn nicht, warum sie sich mit Theologie beschäftigen.

Erst nach einigen Semestern des Theologiestudiums ist ihnen die Erleuchtung gekommen, dass die christliche Lehre nicht "das Gelbe vom Ei" ist.

[Savonlinna]

Für das Niveau bist du doch allein zuständig.

Aber nicht doch. Die Ansage lautet ganz anders.

[Savonlinna]

Also nix zwei, meine Dame, sondern mindestens ACHT.

No!

!Pero sí!
Ich selbst hatte die Namen von sieben Perönlichkeiten (Theologen, Paulus, Kardenal) - die Münek, Sven und Zeus zum Thema der Naherwartung zuvor zitiert hatten, in einer (nicht unbedingt vollständigen) Liste HIER zusammengestellt.

Die kann ich ja dann auch nicht finden, weil ich nur alle Beiträge von münek durchgecheckt habe.

Es waren:
Prof. Erich Gräßer
Theologe Rudolf Bultmann
Theologe Prof. Hans Küng
[Theologe Heinz] Zahrnt
Paulus
Kurienkardinal Walter Kasper
Theologe Dr. Kubitza.

Okay, danke.

Und wer von ihnen hat behauptet, dass alle Theologen der Historisch-kritischen Methode dasselbe zum Irrtum Jesu sagen?
Denn für diese Behauptung suche ich ja den Beleg.

Auf den Seiten 91,92 und 95 dieses Threads habe ich in 6 Beiträgen folgende Theologen mit Zitaten aufgelistet:

Rahner, Heiler (Religionswissenschaftler), Zahrnt, Theißen/Merz, Zager, Küng, Bultmann,Gräßer, Kasper (Kardinal).
Dann wurde hier auch oft Kubitzki genannt.

Danke.

Wenn Du etwas zum Begriff "Reich Gottes" wissen möchtest, siehe Dir den Fachaufsatz "Königtum Gottes" auf "bibelwissenschaft.de" an.

Nein, ich wollte nichts über diesen Begriff von einer anderen Website wissen, sondern welche Rolle er in Deiner Argumentation spielt.
Ich hoffe, Du schreibst das noch. Denn das ist ein wichtiger Baustein in der Argumentation.

[Münek]

Und wer von ihnen hat behauptet, dass alle Theologen der Historisch-kritischen Methode dasselbe zum Irrtum Jesu sagen?
Denn für diese Behauptung suche ich ja den Beleg.

Kleiner Tipp: Lies Dir die Zitate der genannten Personen doch einfach durch. Wo ist denn da das Problem?

[sven23]

Das führt nicht weiter, weil die hier oft genannten Prämissen zugrundeliegen, dass man zu einem solchen Ergebnis führen kann. - Kubitza müsste unter den Gesichtspunkten der Redlichkeit irgendwo klarstellen (vielleicht hat er es ja), dass sich seine Schlussfolgerungen aus der Prämisse ergeben, dass die Jünger Jesus verstanden haben - was aufgrund des biblischen Motivs "Und sie verstanden ihn nicht" nicht sicher, wenn nicht sogar unwahrscheinlich ist.

Also das Motiv "und sie verstanden ihn nicht" kann man nicht als Allzweckwaffe für die ganze Bibel einsetzen. Es ist doch absurd, zu glauben, daß nun wirklich kein einziger Jesus verstanden haben soll in Bezug auf die Naherwartung.
In Zusammenhang mit der Naherwartung wird das meines Wissens auch nie erwähnt.
Es ist doch gerade so, daß Petrus die Aussage Jesu indirekt bestätigt. Ich weiß, was closs jetzt wieder sagen wird:
wer ist schon dieser Petrus.

[Münek]

Wenn Du etwas zum Begriff "Reich Gottes" wissen möchtest, siehe Dir den Fachaufsatz "Königtum Gottes" auf "bibelwissenschaft.de" an.

Nein, ich wollte nichts über diesen Begriff von einer anderen Website wissen, sondern welche Rolle er in Deiner Argumentation spielt.
Ich hoffe, Du schreibst das noch. Denn das ist ein wichtiger Baustein in der Argumentation.

Das verstehe ich jetzt nicht. Möchtest Du von mir wissen, was ich unter dem "Reich Gottes" verstehe?

Meine persönliche Ansicht ist doch vollkommen unwichtig. Entscheidend ist allein, was Jesus und seine jüdi-
schen Zeitgenossen damals darunter verstanden haben. Deshalb mein Hinweis auf den Fachaufsatz in "bibel-
wissenschaft.de" ("Königtum Gottes"); dieser gibt erschöpfende Auskunft über diese Frage.

Sehr aufschlussreich und aussagekräftig ist auch die Schilderung des Sehers von Patmos in Offenbarung 21
und 22 (Gottes Wohnung bei den Menschen auf der neuen Erde).

[Zeus]

Und wer von ihnen hat behauptet, dass alle Theologen der Historisch-kritischen Methode dasselbe zum Irrtum Jesu sagen?

Niemand behauptet das.
Es wurde nur von der Tatsache gesprochen, dass es weitgehenden K O N S E N S unter Bibelforschern und Theologen über besagtes Thema gibt.

Denn für diese Behauptung suche ich ja den Beleg.

Viel Spaß beim Warten.

PS:
Du erinnerst mich etwas an Gegner der Evolutions-Theorie, die behaupten, dass man bei der ET nicht von einer Tatsache sprechen könne, weil bei Wissenschaftlern keine hunderprozentige Einigkeit bestünde.
Dabei wird die ET von der überwältigenden Mehrheit von Wissenschaftlern als Tatsache angesehen, während vielleicht ein paar crackpots uneinsichtig sind.

[Savonlinna]

Wo ist denn da das Problem?

Das Problem ist, dass Du Falschaussagen getätigt haben könntest und damit den Ruf der Historisch-Kritischen Forschung beschädigt hast.

Deine Zitate habe ich gerade durchgelesen.
Nicht eins davon bestätigt Deine Behauptung, dass es kompletten Konsens bezüglich der (heutigen) Historisch-Kritischen Forschung in der Frage gibt, ob Jesus - als Gottes Sohn - sich geirrt hat.

Ob alle die genannten Theologen Vertreter der Historisch-Kritischen Forschung sind, werde ich als nächstes nachschauen, also festzustellen suchen, wer von den Erwähnten überhaupt auf der Basis der historisch-kritischen Forschung seine Aussagen getätigt hat.
Die, die das nicht tun, kommen für unser Thema ja sowieso nicht in Frage, zählen also nicht mit.

Weiter werde ich festzustellen suchen, in welchem Jahr das Zitierte geschrieben wurde - denn der heutige Stand der Forschung kann sich seit 1973 zum Beispiel - im Zeitraum von 45 Jahren also - sehr verändert haben. Darum sind Aussagen älteren Datums auch nicht unbedingt mehr relevant für unsere Fragestellung, wie der Stand der heutigen Forschung ist.

Bei Rahner habe ich gerade ein Gegen-Zitat gefunden, wo er ganz anders von der Eschatologie spricht, als in dem Zitat von Dir, Münek.
Aber das werde ich alles so nach und nach noch zu klären suchen.

Jetzt muss ich erst mal einkaufen gehen.