sven23 hat geschrieben: Die Logienquelle "Q" ist sicher älter, ist aber verschollen.
klar

sven23 hat geschrieben: Die Logienquelle "Q" ist sicher älter, ist aber verschollen.
Wenn du weißt, wo sie abgeblieben ist, dann raus damit.Martinus hat geschrieben:sven23 hat geschrieben: Die Logienquelle "Q" ist sicher älter, ist aber verschollen.
klar
Wenn er sich einfach lebendig zu "seinem Vater" hinbegeben hat...Sven23 hat geschrieben:Wie denn, wenn der Leichnam vermutlich weggeschafft wurde?
Und die Evangelien wurden erst Jahrzehnte später geschrieben und dann wirds schwierig mit den Beweisen.
Die Römer haben doch selbst das bewerkstelligt, gut bewacht, geheilt und schließlich zu einem überraschenden Ausgang geführt.Catholic hat geschrieben: Angenommen,der Leichnam Jesu wäre weggeschafft worden,warum hätte die römische Besatzungsmacht zulassen sollen,dass Jesu Anhänger seinen Leichnam aus der Grabhöhle schaffen und wegbringen?
Die Berichte sind von einer schlichten Einfachheit, wie wir das nur aus wahrheitsgemäßen Beschreibungen kennen. Da selbst die nähere Umgebung Jesu an Seine Auferstehung zunächst nicht glaubte, kann man sich leicht ausrechnen, welche Beweise diesen vorliegen mussten, bevor diese ihr eigenes Leben riskierten - das nach der Apostelgeschichte ja tatsächlich in Gefahr war.sven23 hat geschrieben:Vielleicht, weil Jesus einer von vielen Hingerichteten war und die Römer zu dem Zeitpunkt nicht wissen konnten, daß der Leichnam mal so eine Bedeutung in der christlichen Mythologie bekommen sollte. Selbst Flavius Josephus erwähnt Jesus Jahrzehnte später nur in einem Nebensatz.Catholic hat geschrieben: Punkt 1)
Angenommen,der Leichnam Jesu wäre weggeschafft worden,warum hätte die römische Besatzungsmacht zulassen sollen,dass Jesu Anhänger seinen Leichnam aus der Grabhöhle schaffen und wegbringen?
Eine "Logienquelle" wird wegen gewissen Übereinstimmungen unter den synoptischen Evangelien angenommen. Diese hypothetische Quelle könnte danach ein wenig älter als die Evangelien sein. Von wesentlicher Bedeutung für die Datierung der Evangelien wäre dieser Umstand nicht...sven23 hat geschrieben:Die Evangelien in der jetzt vorliegenden Form schon. Die Logienquelle "Q" ist sicher älter, ist aber verschollen.Catholic hat geschrieben: Punkt 2)
Es gilt auf Grund der neutestamentlichen Textforschung als gesichert,dass die Evangelien keineswegs erst Jahrzehnte später entstanden.
Ein Interessanter Aspekt ist,dass -da ist sich die seriöse Textforschung sicher - die Apostelgeschichte und das Evangelium nach Lukas vom selben Verfasser stammen,warum aber erwähnt dieser in der Apostelgeschichte eines nicht:die Hinrichtung des Paulus?
Wenn wir jetzt noch anfangen, alle Ungereimtheiten der Evangelien aufzuzählen, werden wir heute sicher nicht mehr fertig.
Die Logienquelle "Q" ist eine theoretische Hypthese, wir wissen noch nicht einmal, ob sie je existierte. Es ist eine Annahme, basierend auf die Theorie von den Textschichten. Demnach ist Markus das älteste Evangelium und diente den anderen Synoptikern als Quelle, welche demzufolge auch die Logienquelle "Q" und ihr eigenes "Sondergut" hinzuzogen. Die vorherrschende Theorie ist m. W. die Zweiquellentheorie.sven23 hat geschrieben:Die Evangelien in der jetzt vorliegenden Form schon. Die Logienquelle "Q" ist sicher älter, ist aber verschollen.Catholic hat geschrieben: Punkt 2)
Es gilt auf Grund der neutestamentlichen Textforschung als gesichert,dass die Evangelien keineswegs erst Jahrzehnte später entstanden.
Ein Interessanter Aspekt ist,dass -da ist sich die seriöse Textforschung sicher - die Apostelgeschichte und das Evangelium nach Lukas vom selben Verfasser stammen,warum aber erwähnt dieser in der Apostelgeschichte eines nicht:die Hinrichtung des Paulus?
Wenn wir jetzt noch anfangen, alle Ungereimtheiten der Evangelien aufzuzählen, werden wir heute sicher nicht mehr fertig.