Parusieverzögerung

[Scrypt.on]

Ob das einem in ein geistig-ideologisches Konzept paßt oder nicht, darf dabei keine Rolle spielen

Für unseren Kurt spielt es aber eine Rolle - tu nicht so als wär dir das neu.

Es kann nicht sein, was nicht sein darf...

[Pluto]

An WischiWaschi-Ausreden mangelt es dir jedenfalls nicht.

Würdest du bitte auf solche ad hominems verzichten.

Ich gebe keine ad hominems von mir.

Doch tust du.
"Wischi-Waschi" is so ein ad hominem Ausdruck.

[Scrypt.on]

Würdest du bitte auf solche ad hominems verzichten.

Ich gebe keine ad hominems von mir.

Doch tust.

Nein, tu ich nicht.
Weder habe ich seine persönlichen Umstände noch die Eigenschaften seiner Person angefochten sondern alleine das, was er von sich gibt.

Es handelt sich somit um kein ad hominem.

"Wischi-Waschi" is so ein ad hominem Ausdruck.

Nein, ist es nicht. Ich bezog mich damit auf seine Darlegung/Ausrede, nicht auf seine Person oder seinen Charakter. Somit ist es kein ad hominem, auch wenn du weiter darauf bestehen solltest.
Die Definition steht fest. Du bist nicht Humpty Dumpty.

Für mich ist es damit erledigt. Ich gehe weiter nicht darauf ein.

[closs]

Nun, nach allem was uns vorliegt, muß man davon ausgehen, daß auch Jesus an das zeitliche nahe Gottesreich glaubte und dies predigte.

Nein - muss man nicht. - Warum man das nicht muss, wurde von verschiedenen Personen ausführlich begründet und mit Bibelstellen unterlegt. - Man KANN es bei entsprechenden Prämissen so sehen.

Kasper soll zu seiner eigenen Aussage Stellung nehmen???

Ja - das gibt es oft. - Jemand sagt was, wird darauf angesprochen, stellt etwaige Missverständnisse klar.

[Scrypt.on]

Nun, nach allem was uns vorliegt, muß man davon ausgehen, daß auch Jesus an das zeitliche nahe Gottesreich glaubte und dies predigte.

Nein

Doch!
Das wurde innerbiblisch mit unzähligen Versen untermauert.

Warum man das nicht muss, wurde von verschiedenen Personen ausführlich begründet und mit Bibelstellen unterlegt.

Wurde es nicht.
Es wurden von deinem Schlag freilich Bibelstellen dargelegt, die man in deinem Sinne auslegen KANN. Diese räumen aber noch längst nicht mit all jenen Versen auf, die etwas völlig entgegen gesetztes Aussagen. Davon wurden hier genug dargelegt.
;D

[Savonlinna]

Nun, nach allem was uns vorliegt, muß man davon ausgehen, daß auch Jesus an das zeitliche nahe Gottesreich glaubte und dies predigte. Da er sich aber irrte, kann die Schlussfolgerung nur sein, daß er nicht der Sohn Gottes war, wie Savonlinna ja richtigerweise anmerkt.

Nein, das habe ich genau umgekehrt gesagt.
Da er in den Evangelien - und auch von Dir - als Sohn Gottes bezeichnet wird, kann er sich nicht geirrt haben in der Konzeption der Evangelien.
Du gehst von einem Konstrukt aus, das in den Evangelien nicht enthalten ist.

Ob das einem in ein geistig-ideologisches Konzept paßt oder nicht, darf dabei keine Rolle spielen, so wie das eine unvoreingenommene historisch-kritische Forschung auch praktiziert.

Sie praktiziert das aber eben nicht wie Du.

Es kann nicht sein, daß man aus ideologischen Gründen eine Naherwartung durch Jesus selbst kategorisch ausschließt. Das wäre das Ende einer offenen und unvoreingenommenen Forschung.

DEINE Schlussfolgerung ist das Ende aller unvoreingenommenen Forschung. Und nicht nur Deine, hier in diesem Thread.
Du weißt ganz genau, dass in den Evangelien vom Sohn Gottes, der stirbt und wieder aufersteht, die Rede ist - und doch blendet Deine persönliche Ideologie das aus.
Du willst nicht wahrhaben, dass die Evangelisten keinen historischen Jesus geschildert haben, sondern einen, der auf einer anderen Ebene existiert. Obwohl Du selber andauernd vom Sohn Gottes sprichst, kneifst Du die Augen fest zu vor der Tatsache, dass innerhalb dieses Konzeptes Christus doch wohl selber wissen muss, ob er schon da ist oder nicht.

Ich wende mich in dem Fall andauernd an Dich - obwohl diesen logischen Fehler viele in diesem Thread machen -, weil ich Dich noch für den Vernünftigsten in diesem Fall halte. Ich habe die Hoffnung, dass Du zumindest irgendwann verstehen kannst, welchen logischen Fehler Du machst.

[Scrypt.on]

Da er in den Evangelien - und auch von Dir - als Sohn Gottes bezeichnet wird, kann er sich nicht geirrt haben

Doch, kann er. Nämlich dann, wenn a) er nicht Sohn Gottes ist und/oder b) sich die Evangelien irrten.
Wenn ich mir einen "Sohn Gottes" erdenke und innerhalb dieser Geschichte Fehler und Irrtümer einbaue, so lässt sich die Geschichte nicht durch die selbige immunisieren. Das funktioniert einfach nicht.

Ob das einem in ein geistig-ideologisches Konzept paßt oder nicht, darf dabei keine Rolle spielen, so wie das eine unvoreingenommene historisch-kritische Forschung auch praktiziert.

Sie praktiziert das aber eben nicht wie Du.

Doch, tut sie.
Es steht dir jedoch frei deine Behauptung zu beweisen. Kannst du es?

Du willst nicht wahrhaben, dass die Evangelisten keinen historischen Jesus geschildert haben, sondern einen, der auf einer anderen Ebene existiert.

Welche "andere" Ebene wäre das?
Die der Dogmen?

[Savonlinna]

Da er in den Evangelien - und auch von Dir - als Sohn Gottes bezeichnet wird, kann er sich nicht geirrt haben

Doch, kann er. Nämlich dann, wenn a) er nicht Sohn Gottes ist

Genau. Einfach logisch denken!
Wenn er der Sohn Gottes nicht ist, dann kann er sich irren. Wenn er es ist, kann er sich nicht irren.
So habe ich das ja auch sven zu erklären versucht.

und/oder b) sich die Evangelien irrten.

Sehr gut. Gut mitgedacht. Das alles habe ich aber schon längst auseinanderdividiert.

Ob das einem in ein geistig-ideologisches Konzept paßt oder nicht, darf dabei keine Rolle spielen, so wie das eine unvoreingenommene historisch-kritische Forschung auch praktiziert.

Sie praktiziert das aber eben nicht wie Du.

Doch, tut sie.
Es steht dir jedoch frei deine Behauptung zu beweisen. Kannst du es?

Na klar kann ich das. Habe ich doch längst gemacht.
Dass man davor die Augen zudrückt, ist nicht mein Problem.

Du willst nicht wahrhaben, dass die Evangelisten keinen historischen Jesus geschildert haben, sondern einen, der auf einer anderen Ebene existiert.

Welche "andere" Ebene wäre das?
Die der Dogmen?

Glaube ich nicht. Die Dogmen fallen nicht vom Himmel.
Ich habe ja nun ausführlich zu erklären versucht, wie Dichtung funktioniert.
Das scheinen aber viele auch nicht nachvollziehen zu können.

[Scrypt.on]

Wenn er der Sohn Gottes nicht ist, dann kann er sich irren. Wenn er es ist, kann er sich nicht irren.

Sven glaubt nicht, dass Jesus der Sohn Gottes ist - das hat er so auch nie dargestellt.
Er sagt aber zum einen, dass er in der Bibel als Sohn Gottes beschrieben wird und stellt fest, dass das mit seinen Irrtümern nicht zu vereinbaren ist. Im Grunde legt er damit nur einen von unzähligen innerbiblischen Widersprüchen dar.

Doch, tut sie.
Es steht dir jedoch frei deine Behauptung zu beweisen. Kannst du es?

Na klar kann ich das.

Glaub ich nicht. Mach doch mal.

Habe ich doch längst gemacht.

Das Behauptest du hier seit Tagen, aber zu finden ist davon nichts.
Link?

Welche "andere" Ebene wäre das?
Die der Dogmen?

Glaube ich nicht. Die Dogmen fallen nicht vom Himmel.

Vom Himmel nicht; aus der Wunschträumerei aber durchaus.

[Hemul]

[b]"Wiederkunft noch zu Lebzeiten der Jünger
Nach Matthäus 10,23 sagte Jesus: "Ihr werdet mit den Städten Israels nicht zu Ende sein, bis der Sohn des Menschen gekommen sein wird."

Wiederkunft noch zu Lebzeiten der Jünger? Wenn man Deinen Beweis ohne den Kontext zu beachten so stehen lässt-könnte man das sogar annehmen. Beachtet man aber was Jesus in dem Zusammenhang einen Atemzug vorher in Vers 18 gesagt hat sieht
die Sachlage aber ganz anders aus:

Matthäus 10:18-23,

18 Man wird euch um meinetwillen vor Machthaber und Könige führen, und ihr sollt vor ihnen und vor allen Völkern
meine Zeugen sein

19 Wenn man euch vor Gericht stellt, dann macht euch keine Sorgen, wie ihr reden und was ihr sagen sollt. Denn wenn es so weit ist, wird euch eingegeben, was ihr sagen müsst. 20 Nicht ihr seid es, die dann reden, sondern der Geist eures Vaters wird durch euch reden. 21 Menschen werden ihre nächsten Angehörigen dem Henker ausliefern: der Bruder den Bruder und der Vater sein Kind; und auch Kinder werden sich gegen ihre Eltern stellen und sie töten lassen. 22 Um meines Namens willen werdet ihr von allen Menschen gehasst werden. Wer aber bis ans Ende standhaft bleibt, wird gerettet.

23 Wenn man euch in der einen Stadt verfolgt, dann flieht in eine andere! Ich sage euch: Noch bevor ihr mit den Städten Israels zu Ende seid, wird der Menschensohn kommen

Meine Güte schon wieder ein Widerspruch in der Bibel Oder vielleicht doch nicht?