Flugzeugabsturz - Germanwings

[R.F.]

Tut mal nicht so schein-erschrocken. Aufgrund der sich dramatisch zuspitzenden Situation im Nahen/Mittleren Osten und Afrika kann nur ein Blindgänger annehmen, dass es nicht zu weiteren ähnlichen Zwischenfällen kommen wird...

Wenn auch die Merkel noch so versucht, den Deutschen eine nicht vorhandene Sicherheitslage vorzutäuschen: Die 220.000 Toten in Syrien, die vielen in Libyen und die rund 6.000 in der Ukraine werden nicht ohne Folgen bleiben. Die Deutschen waren daran nicht unschuldig. Im Gegenteil, Sie tragen mit die Hauptschuld an diesen (und anderen) Kriegen.

Eine Weile noch können sich die Deutschen mit ihrem Geld Söldner kaufen. Doch irgendwann sind diese auch nicht mehr für viel Geld bereit ihr Leben zu opfern. Dann muss er selbst ran, der Deutschmann...

Die absehbare Zukunft wird nicht lieblich sein. Europäische Rollkommandos werden Zehntausende Eliten in den Länder des Nahen/ Mittleren Ostens und Nordafrika kurzerhand totschlagen...

[Abischai]

Deine scharfsinnigen Prognosen muß man so stehen lassen, obwohl ich sie als etwas übereilt ansehe. Die Dinge nehmen einen schnellen, aber nicht so leicht zu erkennenden Verlauf. Nur was in der Bibel steht, sind m.E. verläßliche Rahmenaussagen zur Zukunft.

[R.F.]

- - -
Die Dinge nehmen einen schnellen, aber nicht so leicht zu erkennenden Verlauf. Nur was in der Bibel steht, sind m.E. verläßliche Rahmenaussagen zur Zukunft.

Und Du hast nicht bemerkt, dass ich mich genau auf diese Vorhersagen bezogen habe?
Die Konflikt-Zonen sind in der Schrift doch recht eindeutig definiert...

[Salome23]

Dass ein Copilot mit Erfahrung Selbstmordgedanken haben könnte, gehörte wohl nicht dazu.

Das war mit Sicherheit kein Suizid...

[closs]

Das war mit Sicherheit kein Suizid...

Was könnte es theoretisch sonst noch sein? - Ich widerspreche Dir gar nicht, weil es mir ebenfalls sehr spanisch vorkommt, wenn ein bis dato normaler Mensch einfach so Suizid begeht (ist natürlich möglich). - Aber wo sind die Spielräume für eine andere Version?

Dass der Co-Pilot ohnmächtig geworden sei, ist ja prinzipiell möglich. - Aber er muss doch offensichtlich aktiv die Cockpit-Tür von innen verriegelt haben - da ist die Hürde für eine andere Version als Suizid.

[R.F.]

Dass ein Copilot mit Erfahrung Selbstmordgedanken haben könnte, gehörte wohl nicht dazu.

Das war mit Sicherheit kein Suizid...

Das war sehr wahrscheinlich ein Anschlag.

Auch die AirAsia- Maschin, die am 28. Dezember auf dem Weg von Surabaya auf der indonesischen Hauptinsel Java nach Singapur mit 162 Menschen an Bord ins Meer stürzte, flog offenbar lange im “Sinkflug”...

[R.F.]

Das war mit Sicherheit kein Suizid...

Was könnte es theoretisch sonst noch sein? - Ich widerspreche Dir gar nicht, weil es mir ebenfalls sehr spanisch vorkommt, wenn ein bis dato normaler Mensch einfach so Suizid begeht (ist natürlich möglich). - Aber wo sind die Spielräume für eine andere Version?
- - -

Was ist denn los mit Dir, closs? Warum erscheint Dir die Vorstellung eines Anschlags so realitätsfern?

[Abischai]

Die Cockpit-Tür zu verriegeln gehört ja zum Sinn der Sache, sie muß dann nur eben wieder geöffnet werden, wenn der Rechtmäßige Eintritt verlangt.
Bis zum Einriegeln des Co-Piloten ist das alles noch normal, es sei denn er hatte eine böse Absicht.
Sollte er dann aber ohnmächtig geworden sein, sieht die Sache ganz anders aus. Eine Notöffnung ist von Außen nicht vorgesehen, nur mit Codeschloß? Was jedoch von innen blockiert werden kann.

Jetzt kann man sich gern ein Szenario denken, wenn der Co-Pilot irgendwas intus hatte, was ihn allmälig lahmlegen sollte. Halluzinogene kommen da in Frage.
Das Problem ist, daß die Öffnung der Kanzel nicht per Mehrheitsbeschluß erzwungen werden konnte.

[closs]

Warum erscheint Dir die Vorstellung eines Anschlags so realitätsfern?

Weil ich mir praktisch nicht vorstellen kann - aber das kann ja an mir liegen.

Wir stellen fest: Der Pilot verlässt das Cockpit, kommt nicht mehr rein, was nur durch bewusstes Handeln innerhalb des Cockpits möglich ist - man muss offensichtlich bewusst etwas verriegeln. - Oder ich habe es missverstanden und man muss etwas bewusst ent-riegeln. - Das wäre eventuell ein wichtiger Unterschied.

Wir stellen weiterhin fest, dass der Co-Pilot während der gesamten Zeit ruhig atmet, aber nicht spricht. - Da wäre zu prüfen, was man medizinisch aus ruhigem Atmen ableiten kann. - Kann ein Mensch bewusstlos sein und ruhig atmen?

Fazit: Wenn der Co-Pilot etwas bewusst ent-riegeln musste UND ruhiges Atmen auch über längere Zeit kein entscheidendes Argument gegen eine Bewusstlosigkeit ist, kann etwas anderes die Ursache sein als ein Suizid.

Was jedoch von innen blockiert werden kann.

Und da wäre die Frage,
a) ob die Cockpit Tür automatisch von innen blockiert IST und ent-riegelt WERDEN muss, oder
b) ob die Cockpit-Tür automatisch nach 5 Minuten nach der Code-Eingabe von außen aufgeht, wenn sie nicht neu ver-riegelt WIRD.

a) wäre mit einer Bewusslosigkeit vereinbar, b) nicht. - Leider ist mir technisch nicht klar, ob a) oder b) zutrifft.

Falls die Staatsanwalt in den Unterlagen, PC, etc. keinerlei Hinweise für eine psychische oder politische Auffälligkeit findet UND die technische Variante a) zutrifft, ist die Suizid-Variante höchst ungewöhnlich. - Aber ich denke, dass man sich in diesem Fall alle Mühe geben wird, dies alles rauszufinden.

[Pluto]

Fazit: Wenn der Co-Pilot etwas bewusst ent-riegeln musste UND ruhiges Atmen auch über längere Zeit kein entscheidendes Argument gegen eine Bewusstlosigkeit ist, kann etwas anderes die Ursache sein als ein Suizid.

Der Co-Pilot muss nichts entriegeln. Wenn der andere Pilot eintreten will, dann kann er einen zweiten Code eingeben; der Copilot hat dann die Tür auf "Lock" geschaltet, um das Eindringen zu verhindern.
Die Bewusstlosigkeit des Kopiloten kann also ausgeschlossen werden, da er die Tür von Innen elektronisch verriegelt hat.

So, die Faktenlage.