Homöopathie III

[closs]

Es gibt keine besseren Prüfmethoden, um die Wirkung punktgenau für eine bestimmte Krankheit zeitnah zu ermitteln.

DA sind wir uns einig. - Mir geht es um den größeren Zusammenhang.

Unabhängig ist die (zeitnahe) Frage auch immer noch nicht geklärt, wie man mit dem Fall umgehen soll, dass beim Krankheitsbild x ein HP-Arzt eine ähnliche Heilquote hat wie ein Allopath. - Wir sind gerade mal so weit, dass sich im Umfeld von HP andere Heilungsgründe (8 an der Zahl) zusammenrotten, weil es ja keine Wirkung sein KANN.

[Scrypt0n]

del

[closs]

jetzt sind die schulmedzinischen Heilerfoge also nur Scheinerfolge

Wieso "nur"? - Ein Beispiel: Kinderärzte verschreiben Kindern lständig Nurofen, die jeweils sehr schnell "gesund" werden - aber der Grund, warum das Fieber ausbricht, wird abgeblockt. - Mit dem Ergebnis, dass die Kinder immer wieder Fieber und Nurofen bekommen. - Die moderne Mutter ist happy, weil sie das Kind dann beruhigt in die KiTa stecken kann. - Die Krankheit bleibt abgeblockt und äußert sich irgendwann mal ganz anders - selbstverständlich jenseits der Reichweite von Studien. - Bei HP würde so etwas nicht passieren.

Eine Langzeitstudie könnte Fälle wie diese klären (Kindheit - Impfungen, Verschreibungen/folgende Krankheitsgeschichte und Mortalität) - aber man WILL das ja gar nicht wissen.

[sven23]

Unabhängig ist die (zeitnahe) Frage auch immer noch nicht geklärt, wie man mit dem Fall umgehen soll, dass beim Krankheitsbild x ein HP-Arzt eine ähnliche Heilquote hat wie ein Allopath. - Wir sind gerade mal so weit, dass sich im Umfeld von HP andere Heilungsgründe (8 an der Zahl) zusammenrotten, weil es ja keine Wirkung sein KANN.

Es wäre hilfreich, wenn du für die immer gleichen Behauptungen auch mal Datenmaterial vorlegen könntest. Denn alle Studien sprechen dagegen. Das kann man nicht einfach wegbeten.

Und zum dritten Mal: 6 der möglichen 8 Wirkmechanismen können auch für richtige Medizin zutreffen.

[Scrypt0n]

Dazu benötigt es Doppelblind-Studien, die der Arzt sicherlich nicht durchgeführt hat

Nein, hat er auch nicht.

Eben - und deshalb ist die ärztliche Erfahrung entgegen deiner absurden Behauptung auch KEIN Beleg!
Das wirst du aber nie kapieren, oder?

Stell Dir mal einen (Schul- oder HP-) Arzt vor, der jeden Patienten mit Doppelblind-Studien absichert?

Die Schulmedizin bzw. die Wirksamkeit dessen Mittel IST durch solche Studien mehrfach abgesichert.
Aber die fehlente Arzneimittelprüfung bei HP/Globuli und dessen Willkür hatten wir ja hier schon zur Diskussion. ^_-

Man muss in Studien ja lediglich die Quoten von langen Zeiträumen berücksichtigen

Zum konkreten Krankheitsbild - ja das geht.

Aber auch hier versagt die HP; die Ergebnisse sind hier ebenfalls NICHT signifikant besser als bei Placebos der Fall.
Die Schulmedizin ist hier signifikant besser. Nachweislich.

Und weil du unentwegt ausweichst und nur einzelne Aussagen aus dem Zusammenhang reist und die meisten andere ohnehin völlig übergehst:

Die Tatsache, dass die Schulmedizin dies nicht nachvollziehen kann, hat schlicht und einfach damit zu tun, dass sie eine andere Sichtweise hat.

Richtig; sowie die Naturwissenschaft nicht nachvollziehen kann, wie manche mit Feen und Kobolden sprechen...
Dass bei der HP - anders als du es darstellst - eben KEINE signifikanten positiven Ergebnisse auftauchen im Verhältnis zu reinen Placebos (bei Pharmaka jedoch schon!), spricht für sich. Wie ich darlegte sind die Studien so angelegt, dass es keine Rolle spielt, wie oder wodurch nun geheilt wird. Dein Hintertürchen ist damit verschlossen, da ein Nachweis selbst dann gegeben wäre, wenn die HP durch reine Wunder heilen könnte!

Das HP wirkungslos ist, hat man schon sehr früh erkannt.

Dann bedarf man einer Erklärung, warum im HP-Bereich immer wieder Heilungen stattfinden, die es nicht geben dürfte.

Diese Erklärung ist erst dann - und keinesfalls vorher - einzuholen und zu ergründen, WENN durch Homöopathie signifikant gehäuft Heilungen stattfinden WÜRDEN, die es nicht geben dürfte.
Dieser Nachweis steht aus, auch wenn von dir die Behauptung gebetsmühlenartig wiederholt wird; und wird durch Studien sogar entkräftet.

Mit Placebo-Effekt, etc kann man dies nur dann erklären, wenn man partout eine Eigenwirkung von HP ausschließen muss

Nein, sondern dann, wenn Placebos die selben Ergebnisse liefern - und genau das ist der Fall.

Es braucht offenbar keine Studien, um Homöopathie als Scharlatanerie zu entlarven, sondern nur etwas Verstand.

Es ist ein Glaubenskampf

Der Glaube befindet sich hier aber nur auf deiner Seite; und es wird versucht, diesen unabhängig jedweder Faktenlage aufrecht zu erhalten.
Niedlich zwar, aber irgendwie auch hilflos und schwach...

[sven23]

- Ein Beispiel: Kinderärzte verschreiben Kindern lständig Nurofen, die jeweils sehr schnell "gesund" werden - aber der Grund, warum das Fieber ausbricht, wird abgeblockt. - Mit dem Ergebnis, dass die Kinder immer wieder Fieber und Nurofen bekommen. - Die moderne Mutter ist happy, weil sie das Kind dann beruhigt in die KiTa stecken kann. -

Die Untersuchungen, die das belegen können, kannst du sicher mal wieder nicht beibringen, richtig?

Die Krankheit bleibt abgeblockt und äußert sich irgendwann mal ganz anders - selbstverständlich jenseits der Reichweite von Studien. -.

Natürlich außerhalb der Reichweite von Studien, da fühlen sich Esoteriker am sichersten.

[closs]

Natürlich außerhalb der Reichweite von Studien

Das liegt doch nicht am Beobachter, sondern an den Studien!

Die Untersuchungen, die das belegen können, kannst du sicher mal wieder nicht bei bringen

Wahrscheinlich gibt es solche Untersuchungen gar nicht. - Meinst Du, dass junge Mütter, die erzählen, wie oft das Kind Fieber hat und wie oft es Nurofen bekommt, an Wahrnehmungs-Störungen leiden?

[sven23]

Das liegt doch nicht am Beobachter, sondern an den Studien!

Und warum begnügen wir uns nicht zunächst mal mit überschaubaren Zeiträumen bei Studien? Doch nur, weil diese für HP keine positiven Ergebnisse bringen. Also bauen wir noch höhere Hürden auf.

Wahrscheinlich gibt es solche Untersuchungen gar nicht. - Meinst Du, dass junge Mütter, die erzählen, wie oft das Kind Fieber hat und wie oft es Nurofen bekommt, an Wahrnehmungs-Störungen leiden?

Also bastelts du dir wieder Behauptungen zusammen, die sich auch Anekdoten von 1 oder 2 Mütter berufen.
Wieviele Mütter kommen jeweils auf diese, die keine Probleme haben? 10 oder 100?

[closs]

Und warum begnügen wir uns nicht zunächst mal mit überschaubaren Zeiträumen bei Studien?

Weil sie nichts über den Unterschied aussagen, was Schul-Medizin und HP unter "Heilung" verstehen. - Nach wie vor: Wirkungs-schneller sind in aller Regel Pharmazeutika. - Das Feld von HP sind eher alltägliche Krankheitsbilder, die von der Schulmedizin ebenfalls medikamentös behandelt werden, aber möglicherweise mit einer anderen Heilungs-Philosophie (das Beispiel "akute Otitis" - Antibiotika contra kontrollierter Trommelfell-Platzer - hatten wir schon) - UND chronische, oft schulmedizinisch austherapierte Krankheitsbilder (von Neurodermitis bis Psychosen).

Von "Bastard-HP" halte ich auch nichts (D4-Präparate im Versand ohne ärztliches Konsulation).

Also bastelts du dir wieder Behauptungen zusammen

Sag mal: Wie viele alltägliche Geschehenisse kann man eigentlich noch abstreiten? - Muss man Studien über die Verwendungs-Häufigkeit von Nurofen machen, wenn in den Kühlschränken von KiTa-Müttern ständig der Vorrat aufgestockt wird? - Muss man Studien über KiTa-BetreuerInnen machen, wenn sie sich ständig beschweren, dass die Kinder viertels- bis halbkrank reingebracht werden, weil sie mit Nurofen stillgehalten werden? - Kann man nicht Alltags-Realität einfach mal zur Kenntnis zu nehmen, ohne sie gleich zu verwerfen, weil sie durch Studien nicht bestätigt sind?

Wir hatten übrigens AUCH Nurofen im Kühlschrank - weil es wirklich bei Kindern gegen Schmerzen hilft. - Aber danach ging's zum Arzt, um rauszufinden, was die Ursache ist und wie die dahinterstehende Krankheit geheilt werden kann - und zwar geheilt und nicht unterdrückt.

Wieviele Mütter kommen jeweils auf diese, die keine Probleme haben?

Dei allermeisten haben überhaupt keine Problem, weil sie meinen, es sei normal.

[sven23]

Weil sie nichts über den Unterschied aussagen, was Schul-Medizin und HP unter "Heilung" verstehen.

Darüber sollte schon Einigkeit bestehen:
"In der Medizin wird Heilung als Wiederherstellung der Gesundheit unter Erreichen des Ausgangszustandes (restitutio ad integrum) definiert. Bleibt ein organischer oder funktioneller Restschaden bestehen, spricht man von Defektheilung."
Quelle: Wikipedia
Wenn Hp eine andere Definition hat, dann läß mal hören.

Sag mal: Wie viele alltägliche Geschehenisse kann man eigentlich noch abstreiten? - Muss man Studien über die Verwendungs-Häufigkeit von Nurofen machen, wenn in den Kühlschränken von KiTa-Müttern ständig der Vorrat aufgestockt wird? -

Gibt es denn ein flächendeckendes Problem mit diesem Medikament?

Dei allermeisten haben überhaupt keine Problem, weil sie meinen, es sei normal.

Vielleicht ist es das ja auch?