Ist Jesus auferstanden?

[closs]

Wenn man ihn nun doch gesehen hätte - gleich in welcher Gestalt oder behaupteten Offenbarungsform - wäre dies ein erheblicher Widerspruch.

Dein Zitaten-Scrabble geht am Geist vorbei.

[Scrypt0n]

Wenn man ihn nun doch gesehen hätte - gleich in welcher Gestalt oder behaupteten Offenbarungsform - wäre dies ein erheblicher Widerspruch.

Dein Zitaten-Scrabble geht am Geist vorbei.

Dein kurtischer Unsinn ebenfalls...

Gott kann in seinem "himmlische Wesen" nicht gesehen werden

Nein!
1. Johannes 4, 12: "Niemand hat Gott je gesehen; der eingeborene Sohn, der in des Vaters Schoß ist, der hat es uns verkündigt."

Was da steht ist: Niemand hat Gott je gesehen.
Wenn man ihn nun doch gesehen hätte - gleich in welcher Gestalt oder behaupteten Offenbarungsform (Jesus) - wäre dies ein erheblicher Widerspruch.

Weiter glaubte Jesus an seinen Vater - und er sagte, sein Vater ist sein Gott, wie er auch euer (unser) Vater und Gott ist.

Dass das so nicht zwingend ist legt die Bibel mehrere male selbst dar. Ein Beispiel...

Das wäre in der Tat Sprachschlamperei.

Was heißt wäre?
Ich habe es dir biblisch begründet!

Der direkte Zusammenhang stellt davon unabhängig ohnehin bereits eine inhaltliche Verbindung her, indem die Eigenschaft "wahrhaftig" betont wird; gleich zweimal ist von "der Wahrhaftige" die Rede und weiter wird noch erläutert, dass Jesus Christus "sein (des Wahrhaftigen) Sohn" ist! Nun, wessen Sohn ist denn Jesus? Die Bibel besagt, dass er Gottes eingeborener Sohn ist. "Der Wahrhaftige" ist demnach "Gott", und zwar "der wahrhaftige Gott".
Dein Vers selbst besagt, dass nicht "Jesus Christus" der wahrhaftige Gott ist, sondern dass "der Wahrhaftige", Jesu Vater, dieser "wahrhaftige Gott" ist.

Aber nur für eine Version gibt es innerbiblische Begründungen

Ganz sicher nicht.

Doch; du solltest nur den Satz nicht abschneiden!
Aber nur für eine Version gibt es innerbiblische Begründungen, die der anderen (der deinigen) Version völlig entgegen stehen und nicht zu vereinbaren sind.
Und genau das ist dein Problem.

Du hältst an Dingen fest, die biblisch nicht haltbar sind - und bestreitest andere Dinge, die biblisch ganz klar ausgesagt werden (Wie die Menschen vor Adam -> Kain... usw... ;D).
Kurtische Bastelbibel...

[Salome23]

Gott kann in seinem "himmlische Wesen" nicht gesehen werden - also in seiner Dimension.
- Gerade deshalb gibt es doch Selbst-Offenbarungen Gottes, dass ein Teil von ihm auf menschliche Weise wahrnehmbar ist. - Das trifft in besonderem Maße auf Jesus zu.

Ein Kind ist ein Teil seiner Eltern-aber deswegen ist das Kind nicht der Vater oder die Mutter selbst

Wieviel Bibelstellen soll man dir noch anführen, dass der Christus (Messias= Gesalbter) nicht der Vater ist?
Laut Bibel war der Sohn von Anfang an bei der Schöpfung dabei...

1.Petrus 1
20 Er ...ist zwar zuvor ausersehen, ehe der Welt Grund gelegt wurde, aber offenbart am Ende der Zeiten um euretwillen,
21 die ihr durch ihn glaubt an Gott -> der ihn <- auferweckt hat von den Toten und ihm die Herrlichkeit gegeben, damit ihr Glauben und Hoffnung zu Gott habt.

Joh 16,28 Ich bin vom Vater ausgegangen und in die Welt gekommen; ich verlasse die Welt wieder und gehe zum Vater.


Gal 4,4 Als aber die Zeit erfüllt war, sandte Gott seinen Sohn,...

Da steht nicht: Als die Zeit erfüllt war, kam Gott in "Gestalt" des Sohnes (Offenbarungsform Gottes) in die Finsternis

Johannes 8
54 Jesus antwortete: Wenn ich mich selber ehre, so ist meine Ehre nichts.
Es ist aber mein Vater, der mich ehrt, von dem ihr sagt: Er ist unser Gott;
55 und ihr kennt ihn nicht; ich aber kenne ihn.
Und wenn ich sagen wollte: Ich kenne ihn nicht, so würde ich ein Lügner, wie ihr seid. Aber ich kenne ihn und halte sein Wort.
56 Abraham, euer Vater, wurde froh, dass er meinen Tag sehen sollte, und er sah ihn und freute sich.
57 Da sprachen die Juden zu ihm: Du bist noch nicht fünfzig Jahre alt und hast Abraham gesehen?
58 Jesus sprach zu ihnen: Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Ehe Abraham wurde, bin ich.

Johannes 8
8 Ich rede, was ich von meinem Vater gesehen habe; und ihr tut, was ihr von eurem Vater gehört habt.

Mk 2,10 Damit ihr aber wisst, dass der Menschensohn Vollmacht hat, Sünden zu vergeben auf Erden - sprach er zu dem Gelähmten..

Wer erteilte ihm die Vollmacht?

[closs]

Ein Kind ist ein Teil seiner Eltern-aber deswegen ist das Kind nicht der Vater oder die Mutter selbst

"Kind" ist doch selber eine Metapher - Menschen sind doch auch "Kinder Gottes", obwohl sie von menschlichen Eltern gezeugt wurden. - Inhaltlich ist bei Jesus gemeint: Aus mir (Gott) heraus ins Dasein.

Wieviel Bibelstellen soll man dir noch anführen, dass der Christus (Messias= Gesalbter) nicht der Vater ist?

Wer kommt auf SO eine dämliche Idee? - Jesus = Vater??????

Da steht nicht: Als die Zeit erfüllt war, kam Gott in "Gestalt" des Sohnes (Offenbarungsform Gottes) in die Finsternis

Stimmt. - Meinst Du, die Menschen damals hätten das verstanden? WIR hier denken doch in der Meta-Ebene (= was hat das alles zu bedeuten?). - Damals hatte man die Draufsicht nicht.

8 Ich rede, was ich von meinem Vater gesehen habe

"Vater" steht im Bezug zum "Sohn" für "Gott im Himmel" - das passt doch. - Jesus spricht als Sohn den Vater an - oder glaubst Du, dass Jesus hätte sagen können: "Leute - ich bin eine Selbst-Offenbarung Gottes und mein Vater auch". - Das ist so ähnlich, als würde King Lear vor einer Aufführung sagen, dass er außerhalb der Bühne Karl Schmitt heisst.

[Salome23]

Wieviel Bibelstellen soll man dir noch anführen, dass der Christus (Messias= Gesalbter) nicht der Vater ist?

Wer kommt auf SO eine dämliche Idee? - Jesus = Vater??????

Soll die Frage jetzt ein Scherz sein?
Wer postuliert denn die ganze Zeit über Jesus sei Gott? Das fleischgewordene Wort, welches Gott selber ist? Das A und das O?

Stimmt. - Meinst Du, die Menschen damals hätten das verstanden?

WAS verstanden?

Jesus spricht als Sohn den Vater an

Genau, den Vater, welcher Gott ist-Jesus selber ist aber nicht G-tt, sondern göttlichen Ursprungs(gezeugt).
Wenn du von neuem geboren bist, gezeugt durch den Geist(= Kind Gottes) , bist du dadurch noch lange nicht G-tt..

[closs]

Wer postuliert denn die ganze Zeit über Jesus sei Gott?

Ja - "Gott"/"Jahwe". - Vater, Sohn und HG sind UNTERSCHIEDLICHE Selbstoffenbarungen Gottes. - Wenn die Person Karl Schmitt in einem Film Vater und Sohn spielt, ist damit nicht der Vater der Sohn, nur weil er von derselben Person gespielt wird.

WAS verstanden?

Unsere Diskussionen über Seins-Ebene Gottes und dessen Erscheinung im Dasein.

Genau, den Vater, welcher Gott ist-Jesus selber ist aber nicht G-tt, sondern göttlichen Ursprungs(gezeugt).

Nicht notwendigerweise - Du zitierst damit EINE Variante des Christenums. - Die andere Variante ist, dass sowohl Vater als auch Sohn authentische Daseins-Erscheinungen des nicht-wahrnehmbaren Gottes sind.

In seinem Wesen ist Gott weder Vater noch Sohn, sonder der nicht benennbare JHWH - Vater und Sohn sind doch schon Benennungen durch den Menschen, um geistige Zusammenhänge sich und anderen zu verdeutlichen. - Nochmehr: Das sind nicht einmal unforcierte "Einbildungen" des Menschen, sondern Offenbarungen Gottes, damit die Menschen sich auf richtige Weise geistige Zusammenhänge verdeutlichen.

Offenbarung ist, wenn etwas Nicht-Wahrnehmbares auf menschlichem Niveau wahrnehmbar gemacht wird - das geht durch "Vater" und "Sohn". - Jahwe selbst ist weder-noch-sowohl-als-auch "Vater" und/oder "Sohn" - Jahwe ist in seinem Wesen weit über unseren Wahrnehmungsmöglichkeiten angesiedelt.

[Salome23]

Genau, den Vater, welcher Gott ist-Jesus selber ist aber nicht G-tt, sondern göttlichen Ursprungs(gezeugt).

Nicht notwendigerweise

Doch-es ist so!

Kol 1,18 Und er ist das Haupt des Leibes, nämlich der Gemeinde.
Er ist der Anfang, der Erstgeborene von den Toten, damit er in allem der Erste sei.


Röm 8,29 Denn die er ausersehen hat, die hat er auch vorherbestimmt, dass sie gleich sein sollten dem Bild seines Sohnes, damit dieser der Erstgeborene sei unter vielen Brüdern.

[Kingdom]

Und Gott würde sicherlich nicht von sich behaupten:

"Ich bin die Wurzel und das Geschlecht Davids, der helle Morgenstern."

Wer ist dann die Wurzel von allem, das A und das O?

Der "Messias" sollte aus der Wurzel und dem Geschlecht Davids kommen - nicht Gott. Der in den Himmel
zu Gott aufgefahrene Messias-Menschensohn bezeichnete sich als der "helle Morgenstern" - nicht Gott.

Quelle: Offb. 22, 16. Hier spricht Christus - nicht Gott.

Das Problem ist ja hier das wir uns nicht einig sind wer der Erlöser war. Das der Messias aus dem Geschlecht David kommen musstr und somit auch Christus nur aus diesem kommen konnte, da herrscht glaube ich Einigkeit.

Wenn wir uns bei Off. 22.16 einig sind das Jesus spricht. Warum ist es dann scho schwierg zu verstehen, das er im Vers. 13 vorher sagt ich bin das A und O.

Der Anfang.....

Was war den am Anfang oder wer ist der Anfang, wenn nicht das, was in Joh 1 genau beschrieben wird?

Hier nochmal wer der Erlöser ist:

Ps 78:35 Und sie gedachten daran, daß Gott ihr Fels sei, und Gott, der Höchste, ihr Erlöser.

Lg Kingdiom

[Kingdom]

Lieber Kingdom, es sollte sich auch bei dir herumgesprochen haben, dass weder Paulus noch die Schreiber der vier zum biblischen Kanon gehörenden Evangelien Jünger Jesu waren.

Ja Zeus aber wer die Geister scheiden kann, der sollte doch erkennen ob ein Text von Gott inspiriert ist oder vom Teufel, ungeachtet, wer in geschrieben hat. Selbst wenn der Absender nicht bekannt sein sollte, muss er das können. Für irgend etwas hat ja Christus seinen Nachfolgern den Beistand geschickt.

Lg Kingdom

[Münek]

"Mein Angesicht kannst Du nicht sehen; denn kein Mensch wird leben, der mich sieht."

Da sehe ich jetzt keinen Widerspruch. - Welchen Sinn hätte dieser Satz, wenn er nur bedeuten würde: "Du kannst mich nicht körperlich sehen"? - Es hat doch die übergeordnete Bedeutung, dass Gott keine Daseins-Größe ist (weshalb man ihn als Lebender nicht sieht). - Gottes "Herrlichkeit" ist nicht wahrnehmbar im Dasein - so steht's doch da.

Nein, Kurt,

so stehts da eben nicht!

Es bringt doch nichts, wenn Du den Sinn des biblischen Textes in sein Gegenteil verkehrst, nur weil er nicht in Dein
Glaubenskonzept passt. Du betreibst mal wieder EISEGESE in einem Ausmaß, dass ich nur noch mit dem Kopf
schütteln kann. Aber das kennt man von Dir leider nicht anders.

Wenn Gott von seinem Angesicht spricht, bei dessen unverhülltem Anblick der Mensch sterben muss, weil er ihn nicht
ertragen könnte, dann meint er doch nicht sein (unsichtbares) "Wesen" (Eigenheiten seiner Persönlichkeit, Charakter),
sondern seine "sichtbare Körperlichkeit", die er vor dem Menschen wegen der tödlichen Folgen verbergen muss. Erst
in der Endzeit können und werden die auferstandenen Menschen in ihrer Unsterblichkeit Gottes Angesicht buchstäblich
schauen (Offb. 22,4).

Oder glaubst Du, in der echatologischen Heils- und Endzeit "wabert" Gott als "unsichtbarer Geist" zwischen seinen erlös-
ten Geschöpfen umher? Die katholische Kirche spricht in ihrem Katechismus nicht ohne Grund von der "beseligenden Schau
Gottes". Eine "visio beatifica" und ein unsichtbarer Gott wären ein Widerspuch.


Übrigens nur zu Deiner Information: Gott tat Moses den Gefallen und ließ sich von ihm sehen - mit Ausnahme seines Ange-
sichts, also nur von hinten. Lies mal nach, da werden Sie geholfen (2. Mose 33, 23).