Humoralpathologie in der Alternativmedizin

[Pluto]

Wenn es eine schulmedizinische Behandlung ist, neigst du dazu zu sagen: ja klar, die Behandlung hat die Beschwerden gelindert.

Im weitesten Sinn ist das richtig.
Man kann dann die Kausalität untersuchen und den Heilungsweg herausfinden.

Doch... nihil nihil fit
Wo nichts ist, kann auch keine Wirkung sein.

Wenn es eine nicht-schulmedzinische Behandlung ist, ist dein Reflex: Zufall, Anekdote, Lüge...

Das ist ein ad hominem.
Wenn du der Meinung bist nichtexistente Wirkstoffe können wirken, dann zeige doch wie es geht.

[closs]

Ist ja schon mal ein Anfang...

Diesen Anfang gab es bereits am Anfang des "HP 1"-Threads. - Das ist nun wirklich nichts Neues.

Und weiter.... welche Wirkungswege denn?

Meine persönliche Vermutung habe ich zum Besten gegeben - würde ich diese Vermutung beweisen können, wäre wahrscheinlich der Nobelpreis fällig. - Fakt bleibt jedoch: Die Tatsache, dass wir einen Wirkungsweg nicht nachweisen können, heisst nicht, dass es ihn nicht gibt.

Alternative dazu sind nach wie vor ganz andere Erklärungen.

warum sich diese Wirkung nicht zeigt.

Du tust so, als könne man das voraussetzen. - Wenn man das tut, muss man den Ärzten erklären, woher die Wirkungen sonst kommen - Placebo-Effekte, Anekdoten, etc. - Dann aber wird der Arzt sagen, dass aus seiner Erfahrungs-Wahrnehmung HP-Mittel das Mittel der Wahl sind, weil mit ihnen bessere Ergebnisse erzielt werden als mit anderen Mitteln. - Und dann muss man einen Erklärungs-Weg dafür suchen.

Halte dich doch einfach mal an das Phänomen, daß Globuli keine Wirkung zeigen.

Woher willst Du das wissen? - Weil bisherige, dementsprechend designte Tests keinen Nachweis erbracht haben? - Wie willst Du den von mir vorgetragenen psychotischen Fall erklären, von dem es viele gibt?

nihil nihil fit

Da würde sogar ein Homöpath zustimmen - nur würde er Sub-Molekulares nicht als "nihil" bezeichnen.

[barbara]

Selbst wenn es diese "submolekulare Wirkungs-Ebene" gäbe, stellt sich doch die Frage, warum sich diese Wirkung nicht zeigt.

Die Wirkung zeigt sich ja, an zahllosen Beispielen, nicht zuletzt hier im Forum wurden ja mehrere Beispiele genannt.
Nur weil du diese Wirkung nicht anerkennst, verschwindet sie nicht.

gruss, barbara

[Pluto]

Nur weil du diese Wirkung nicht anerkennst, verschwindet sie nicht.

Wie kann etwas verschwinden, was von Anfang an nicht da war?
Die Ergebnisse von hunderten von Studien weisen nach, dass es kein solche Wirkung gibt.

[closs]

Wie kann etwas verschwinden, was von Anfang an nicht da war?

Woher willst Du das denn wissen? - Aus den bestehenden Studien?

[Scrypt0n]

keine Wirkung eben keine Wirkung

Isoliert betrachtet, ist dieser Satz richtig.

Das ist er auch "unisoliert".

Und weiter.... welche Wirkungswege denn?

Meine persönliche Vermutung habe ich zum Besten gegeben

Das stimmt - und offensichtlich entspricht sie nicht der Realität...

Die Tatsache, dass wir einen Wirkungsweg nicht nachweisen können, heisst nicht, dass es ihn nicht gibt.

Doch; denn die Wirkung bedeuted in diesen Fällen: Heilung!
Wenn es keine Heilung gibt, gibt es keine Heilung.

Wenn man das tut, muss man den Ärzten erklären, woher die Wirkungen sonst kommen

Durch den Placebo-Effekt natürlich!

Dann aber wird der Arzt sagen, dass aus seiner Erfahrungs-Wahrnehmung HP-Mittel das Mittel der Wahl sind, weil mit ihnen bessere Ergebnisse erzielt werden als mit anderen Mitteln.

Genau DIESE Aussage kann er überhaupt nicht treffen, da er dazu seine eigene Behauptung erst überprüfen müsste - und das geht nur über Dppelblindversuche.

[Pluto]

Wie kann etwas verschwinden, was von Anfang an nicht da war?

Woher willst Du das denn wissen?

Aus dem gleichen Grund wie ich weiß, dass Pumukl nicht existiert.

[closs]

offensichtlich entspricht sie nicht der Realität...

Wieso "offensichtlich"? - Das einzig Offensichtliche ist hier, dass man unwissend ist.

denn die Wirkung bedeuted in diesen Fällen: Heilung!

Dann gibt es also aus Deiner Sicht DOCH einen Wirkungs-Weg. - Meine ich aber auch. - Müssen wir diesen kennen, damit er wirkt?

Durch den Placebo-Effekt natürlich!

Wenn dieser weit mächtiger sein kann als bisher angenommen, könnte das ein Ansatz sein.

Genau DIESE Aussage kann er überhaupt nicht treffen

Streng genommen richtig. - In der Praxis läuft es halt anders: Da weiss ein Arzt,
a) dass nichts passiert, wenn er nichts gibt, und
b) etwas passiert, wenn er etwas gibt.

Daraus schließt er rein pragmatisch, dass in b) eine Kausalität liegt. - Sollte ihn jemand belehren, dass dies etwas anderes als Kausalität sein könne, wird er antworten, dass es ihm reicht, wenn er sich auch die nächsten 10 Jahre auf b) verlassen kann. - Das mag unsauber gedacht sein - aber sein Terrain ist die Heilung und nicht der wissenschaftliche Nachweis.

Aus dem gleichen Grund wie ich weiß, dass Pumukl nicht existiert.

Wenn Du mit "nichts" WIRKLICH "nichts" meinst, wird Dir jeder zustimmen.

[Scrypt0n]

offensichtlich entspricht sie nicht der Realität...

Wieso "offensichtlich"?

Weil sämtliche Studien klar deiner "Vermutung" widersprechen.
Darum!

Das einzig Offensichtliche ist hier, dass man unwissend ist.

Nein; sondern dass du unwissend bist.

denn die Wirkung bedeuted in diesen Fällen: Heilung!

Dann gibt es also aus Deiner Sicht DOCH einen Wirkungs-Weg.

Eben; und daraus lässt sich feststellen, dass Globuli nicht über Placebos hinaus wirken - und deshalb gleich Placebos sind.

Durch den Placebo-Effekt natürlich!

Wenn dieser weit mächtiger sein kann als bisher angenommen

Nein - er ist natürlich nicht mächtiger als bisher angenommen, sondern genau so.
Denn die Ergebnisse von Globulis sind NICHT besser als die von Placebos - weshalb sollte der Placebo-Effekt durch Globuli nun mächter (also besser) sein als bei Placebos bisher angenommen?
Bitte diesen Schwachfug begründen!

Genau DIESE Aussage kann er überhaupt nicht treffen

Streng genommen richtig.

Eben - und selbstverständlich ist es auch in der Praxis so: Er kann diese Aussage schlicht nicht treffen.

Da weiss ein Arzt,
a) dass nichts passiert, wenn er nichts gibt, und
b) etwas passiert, wenn er etwas gibt.

Nein; denn dazu müsste er eine Kontrollgruppe haben, denen er einfach nichts gegen hat um dann feststellen zu können, dass nichts passiert.
Welcher Arzt macht das denn? Ich sag es dir: Keiner!

Deshalb wird sowas in Studien geprüft.

[sven23]

Du tust so, als könne man das voraussetzen. -

Natürlich können wir das mittlerweile auf Grund der Studienlage sagen. Mehr als Placeboeffekt ist bei Globuli nicht drin.

- Wie willst Du den von mir vorgetragenen psychotischen Fall erklären, von dem es viele gibt?

Du hast sie selber richtigerweise als Anekdote bezeichnet. Als solche muß man sie auch sehen, genau so wie Astrologen und Fernheiler von ihren "Erfolgen" berichten.