9/11:Ist die offizielle Version ein großer Betrug?

[Abischai]

...dass dieser Film auch zeigt, dass Jesus Geschichte nur nur auf einem
Mythos von Ägyptischen Göttern basiert...

Das weiß ich. Das sind ja nicht meine Glaubensbrüder. Ich zucke nicht reflexartig zurück, wenn Leute, mit denen ich nicht gemeinsame Sache machen möchte, dennoch irgendetwas behaupten und feststellen, was mir plausibel erscheint.
Ich kann mit Nazis und Kommunisten, Buddhisten und Katholiken und jedem respektvoll reden, das liegt nicht an mir, ob es funktioniert. Ein Nazi, der mir erklärt wie er Bratkartoffeln macht, von dem kann ich noch was lernen, weil meine Bratkartoffeln nicht so gut gelingen. Und ein Kommunist, der mir begeistert von seinem Lieblingswein berichtet, wird mich wohl dazu bewegen, auch mal den Laden aufzusuchen. Mir hat mal ein Buddhist erklärt, daß man nicht alles mit den Augen sehen könne, und daß das auch schon in der Bibel stehe. Recht hat er. Ich habe von vielen Katholiken was über Genauigkeit und Treue gelernt, wobei ich mich von ihnen aber nicht über den Glauben an Jesus belehren lasse. Diese Fähigkeit, im Grunde mißliebigen Richtungen dennoch aufrichtig fair und mit Respekt zu begegnen hat nicht jeder, hier zumindest kenne ich ihrer einige, deren Ziel die unbedingte Befriedung ihrer Stellung ist, ein intellektueller pax romanum.

[Scrypt0n]

...dass dieser Film auch zeigt, dass Jesus Geschichte nur nur auf einem
Mythos von Ägyptischen Göttern basiert...

Das weiß ich. Das sind ja nicht meine Glaubensbrüder. Ich zucke nicht reflexartig zurück, wenn Leute, mit denen ich nicht gemeinsame Sache machen möchte, dennoch irgendetwas behaupten und feststellen, was mir plausibel erscheint.

Alles, was in diesem Video behauptet wird, besitzt weder Logik noch Plausibilität.
Die Zeitgeist-Argumente von Bibel/Ägypten sind nicht fundierter als jene über den 11. September - und dennoch bist du so naiv, den einen Teil für wahr, den anderen für falsch zu erachten.

Unsinnig.

@ScryptOn:
Zu den Videos:

Zu welchen? Ich habe hier keins eingestellt!

bei yt ist dieses: https://www.youtube.com/watch?v=hZikJOZo31w
es dauert über 6h

Ich kenne das Video; ein typisches Video der Verschwörungstheorie eben, in welchem auch nichts Neues auftaucht.
Die Faktenlage wird darin ebenfalls ignoriert, was für ein über sechs Stunden langes Video schon fast unglaublich ist.

Aufgrund der Nichtbehandlung dutzender Befunde wird sich darin lediglich wieder ein willkürliches Bild zusammen gesponnen, dem du leichtgläubiger Naivling offensichtlich auf dem Leim gegangen bist.

ich ziehe jetzt nicht die Dinge heraus, die ich meine

Sei nicht so feige - wer dümmlichste Behauptungen von sich gibt, sollte wenigstens das Rückrat besitzen, auf diese einzugehen.

Demzufolge bleibt es natürlich dabei:
Boarding/Passagierlisten, Zeugen, (unzählige!) Wrackteile, aufgezeichnete Telefonate, Simulationen, Aussagen von Boeing-Ingeneuren, Daten der Blackboxes (wurden veröffentlicht!) werden hier einfach wegignoriert.
Leugnest du die unzähligen Wrackteile, von welchen es ebenfalls viel Material gibt und - teilweise auch von Laien - diese einer Boeing zugeordnet werden konnten ebenfalls weg?

Drei Behauptungen wurden alleine in diesem Thema bereits als falsch widerlegt.
1. Flugzeuge können - entgegen der Behauptung - in dieser Höhe die offiziell ansgegebene Geschwindigkeit erreichen!
2. Flugzeuge können - entgegen der Behauptung - in ein Hochhaus fliegen ohne an dessen Wand "abzuprallen", auch wenn dieses Stahlträger hat.
3. Flugzeuge sind in das World Trade Center geflogen.

Nun steht es dir frei, Abischai, darzulegen und zu begründen, dass Punkt 1-3 nicht zutreffend ist.
Diesen Unfug deinerseits entgegen unzähliger Nachweise, die unbeachtet weg ignoriert und somit außen vor gelassen werden einfach nur zu behaupten disqualifiziert dich lediglich und outet dich als Narr.

[Janina]

Und das korrespondiert auch mit Janinas Cerosin-Ofen. (Der Link ist ja ganz nett, aber da geht es um Messungen an Turbinen, soweit ich weiß war keiner der WTC-Türme zu diesem Zweck errichtet worden, eine Turbine zu sein.)

Natürlich geht es um Messungen an Strahltriebwerken. Weil da drin nämlich Kerosin brennt.
Und der Konstruktionszweck ist ja wohl das schwachsinnigste [d]Argument[/d] überhaupt. Hochhäuser sind auch niemals zu diesem Zweck errichtet worden, Landeplatz für Flugzeuge zu sein. Hat aber trotzdem jemand gemacht.

Könnte es also sein, daß man eine komplizierte Brennkammer in die Türme gebaut hat

Was willst du damit eigentlich verzapfen? Wenn man das getan hätte, wären die Türme davon nicht kaputtgegangen. Das ist die Mindestanforderung an eine Brennkammer, dass sie bei Betrieb nicht kaputt geht.
Eine Brennkammer ist übrigens nicht kompliziert. Es ist einfach eine Kammer, in der es brennt, und die gegen die Hitze geschützt ist.
Wenn man ein Hochhaus, das nicht als Brennkammer ausgelegt ist, mit Brennstoff betreibt, dann geht es üblicherweise kaputt.

[Mez]

Ich zucke nicht reflexartig zurück, wenn Leute, mit denen ich nicht gemeinsame Sache machen...

Es geht doch mehr um die Glaubwürdigkeit. Dieser sechs Stundenfilm hat sehr viel unglaubwürdiges enthalten. Der Filmemacher hat was anderes im Sinn als die Wahrheit zu vermitteln, weil er Wahrheit mit Lügen vermischt. Deshalb
misstraue ich den ganzen Film.

....fair und mit Respekt zu begegnen hat nicht jeder, hier zumindest kenne ich ihrer einige, deren Ziel die unbedingte Befriedung ihrer Stellung ist

Mal ehrlich, wer tritt denn schon gerne freiwillig von seinem Standpunkt zurück von dem man überzeugt ist?
In diesem Forum treffen starke Gegensätze aufeinander,deshalb sind gewisse Konflikte vorprogammmiert.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Hemmschwelle allgemein in Foren niedriger sind, als im realen Leben.

Aber habe mal ne Frage, du glaubst an die absolute Wahrheit der Bibel welche über 3000 Jahre alt ist, von Zeugen vielfach keine Spur, aber du misstraust ein Ereignis vom 9/11 das vor unseren Augen passierte. Trotz Viedeobeweise, Zeugenaussagen und technische Dokumentationen sagst du es ist Betrug.
Wie passt diese Logik zusammen?

[piscator]

Aber habe mal ne Frage, du glaubst an die absolute Wahrheit der Bibel welche über 3000 Jahre alt ist, von Zeugen vielfach keine Spur, aber du misstraust ein Ereignis vom 9/11 das vor unseren Augen passierte. Trotz Viedeobeweise, Zeugenaussagen und technische Dokumentationen sagst du es ist Betrug.
Wie passt diese Logik zusammen?

Das ist einfach erklärt, kuck einfach mal da drauf:
http://www.endzeitbotschaft.de/2012/06/ ... akten.html

Das ist ein Portal, das sich vorwiegend an religiöse Fanatiker richten dürfte. Da findet man das ganze verquere Verschwörungszeugs vermengt mit Religion und Glauben , Ellen G. White, Prophetie und natürlich jede Menge übelstem Unsinn, angefangen vom "Maga-Ritual-911" bis zur NWO , Freimaurer, Kent Hovind, Gitt, Veith, etc.

Natürlich mit der üblichen Verlinkung auf den KOPP Verlag und schon schließt sich der Kreis zur braunen Esoterik.

Wenn man die rechte Szene aufmerksam verfolgt, sieht man, dass überall die gleichen Themen auftauchen, 911, NWO, diverse Endzeitängste, Impfverweigerung, obskure Heilmetoden und Verschwörungen sind auch Thema beim Honigmann, Terragermania oder Jo Conrad.

Man kann es auf einen Nenner bringen: Wenn man einen Unsinn glaubt, glaubt man irgendwann jeden Unsinn.

(Wobei ich den mit Unsinn nicht "normalen" christlichen Glauben meine).

[Abischai]

...du glaubst an die absolute Wahrheit der Bibel welche über 3000 Jahre alt ist, von Zeugen vielfach keine Spur, aber du misstraust ein Ereignis vom 9/11 das vor unseren Augen passierte. Trotz Viedeobeweise, Zeugenaussagen und technische Dokumentationen sagst du es ist Betrug.
Wie passt diese Logik zusammen?

Wenn eine plausible Aussage besteht und es keine Gegenaussagen gibt, ist anzunehmen, daß diese einzige Aussage richtig ist, das muß sie nicht, aber warum nicht?

Bei 9/11 gibt es Bildmaterial pro und kontra. Wenn es ein Video gäbe, worin die entscheidenden Momente gefilmt sind, ohne Flugzeuge, und dann das andere, identische Filme, lediglich mit Flugzeugen? Sind dann Zweifel nicht geradezu geboten?

Die Bibel bewegt sich in einer anderen Etage, hier geht es um Aussagen, direkt oder methaphorisch, die in der Antike angewendet wurden, direkt oder metahphorisch, und es mein Ding ist, herauszufinden, wie genau das für mich anwendbar und verbindlich ist.
Das kann man mit einem Propagandakrieg der Moderne nicht vergleichen.

[Pluto]

Bei 9/11 gibt es Bildmaterial pro und kontra. Wenn es ein Video gäbe, worin die entscheidenden Momente gefilmt sind, ohne Flugzeuge, und dann das andere, identische Filme, lediglich mit Flugzeugen? Sind dann Zweifel nicht geradezu geboten?

Und woher willst du wissen, ob da nicht irgendein Schlaumeier die Flugzeuge weggepixelt hat um seine Verschwörungstheorie zu untermauern?

[Anton B.]

Wenn eine plausible Aussage besteht und es keine Gegenaussagen gibt, ist anzunehmen, daß diese einzige Aussage richtig ist, ...

... und schon ist der Schlamassel da.

[Abischai]

...ob da nicht irgendein Schlaumeier die Flugzeuge weggepixelt hat...

Reinpixeln geht leicht, rauspixeln sehr schwer, wenn überhaupt.
Wie reinpixeln funktioniert, ist in den von mir angegebenen Video gezeigt. Ein klein wenig kenne ich mit Bildbearbeitung aus, und heute schreiben wir das Jahr 2015, besagtes Bildmaterial ist von 2001, auf dem damaligen Stand der Technik. Damals war das in Echtzeit noch nicht möglich, daher auch die 17s Zeitversatz bei den "Live"-Aufnahmen.
Verschwörungstheorie ist, daß ein paar Araber das gemacht haben sollen, Theorie, weil es nicht bewiesen ist, Verschwörung, weil die sich angeblich verschworen haben.

Einige interessieren sich vielleicht für die Ansicht jener Verschwörungstheorteiker, besagtes Video enthält komprimiert so ziemlich alle Fakten.

Das ist ein Verschwörungstheorie. Diese anzuzweifeln ist andererseits natürlich auch eine Verschwörungstheorie.
Aber warum soll das andere eine sein und das eine nicht? Nur weil offizielle Stellen davon sprechen, daß der deutsche Sender Gleiwitz von polnischen Soldaten überfallen worden sei, ist es amtlich und damit wahr? Oh, Entschuldigung, es ging ja hier nicht um Gleiwitz...

[Scrypt0n]

...du glaubst an die absolute Wahrheit der Bibel welche über 3000 Jahre alt ist, von Zeugen vielfach keine Spur, aber du misstraust ein Ereignis vom 9/11 das vor unseren Augen passierte. Trotz Viedeobeweise, Zeugenaussagen und technische Dokumentationen sagst du es ist Betrug.
Wie passt diese Logik zusammen?

Wenn eine plausible Aussage besteht und es keine Gegenaussagen gibt, ist anzunehmen, daß diese einzige Aussage richtig ist

Deine Behauptungen im Bereich der Evolutionstheorie (und das ist nur ein Beispiel von vielen - das 9/11-Thema ein weiteres) sind aber nicht plausibel; und die Gegenaussagen gibt es freilich auch, welche sogar bestens gestützt sind durch unzählige und voneinander unabhängigen Befunden.
Demnach ist davon auszugehen, dass deine Aussage nicht richtig ist.

Bei 9/11 gibt es Bildmaterial pro und kontra.

Bitte bitte liefere doch ein Bildmaterial, welches pro Verschwörungstheorie deinerseits liegt und bitte, begründe auch weshalb es das tun soll.
Mit deinen stetigen, völlig verblendeten und realitätsfernen Behauptungen (die Sache mit der kinetischen Energie widerlegt deine Absurdität mathematisch vollumfänglich) wird die Sache eben nicht besser. Warum untermauerst du deine hilflos wirkenden Positionen nicht endlich mal mit etwas Fakten, anstelle ausgedachte nur zu behaupten?

Wenn es ein Video gäbe, worin die entscheidenden Momente gefilmt sind, ohne Flugzeuge, und dann das andere, identische Filme, lediglich mit Flugzeugen? Sind dann Zweifel nicht geradezu geboten?

Nein; und das hat dutzende Gründe von denen ich dir gerne auch dutzende näher erläutere. Aber mit zwei Begründungen musst du dich schlicht abfinden; Begründungen, welche für jeden überprüfbare Fakten enthalten.
1. Es gibt unzähliges Bild- bzw. Videomaterial von den Einschlägen; viele viele Quellen, darunter hunderte von Passanten, unglaublich viele (nicht nur amerikanische) voneinander unabhängige Nachrichtensender, von Überwachungskameras, .... Alle diese Materialien zeigen das von unterschiedlichen Perspektiven und ein Großteil wurde äußerst Zeitnah verbreitet, auch im Internet. Es ist damit auszuschließen, dass jedes Material von allen so bearbeitet wurde, dass das Geschehen sich mit allen weiteren deckt.
2. Du kannst mir gerne ein Video geben, in dem ein Flugzeug landet - und ich liefere dir zwei Tage später das gleiche Video, aber OHNE Flugzeug. Derartigen verzweifelten Nonsens wirst du doch nicht wirklich als Argument anführen?

Weiter bleiben weitere Fragen offen, die - sofern man den Standpunkt wie du vertritt, dass da keine Flugzeuge reingeflogen sind - deinerseits logisch beantwortet werden müssen, andernfalls erst recht nicht davon auszugehen ist, dass da keine Flugzeuge reingeflogen sind.
- Was ist mit den aberhuderten von Flugzeugwracks, die teilweise selbst für Laien (sogar für dich!) einer Boeing zugeordnet werden können. Gibt es die auch nicht?
- Zumindest im Pentagon gab es identifizierte Leichenteile der Passagiere; gibt es die auch nicht?
- Die Blackboxen, welche ausschließlich von den Boeing-Ingeneuren ausgewertet werden können (und wurden - nicht von der Regierung) bestätigen die offizielle Darstellung exakt; sind die ebenfalls alle gebrainwasht?
- Aufgezeichnete Telefonate der Passagiere und dessen Angehörige am Boden sowie deren weiteren, allgemeinen Aussagen; gibt es die auch nicht? Gab es überhaupt keine Passagiere? lol
- Wo ist das Flugzeug? Oder gab es das generell nicht?

Du darfst übrigens trotzdem mal das Video vorlegen, wo kein Flugzeug zu sehen ist. :0)