Pluto hat geschrieben:indem du zwischen der naturalistischen und einer andere Welt unterscheiden willst.
Unter "naturalistischer Welt" verstehe ich das, was mit Mitteln der Naturwissenschaft erklärbar und somit prinzipiell nachweisbar ist (vielleicht gibt es eine bessere Definition). - Was darin nicht enthalten ist, ist die geistige Welt - bspw. "Gott". - Gott ist NICHT mit Mitteln der Naturwissenschaft erklärbar und somit prinzipiell NICHT nachweisbar.
Ob diese beiden Welten tatsächlich getrennt sind, steht auf einem ganz anderen Blatt (ich würde sagen: NEIN) - aber nachdem der Mensch das, was ist/sein kann, aufteilt in Wahrnehmungs-Kategorien ("kann ich es nachweisen oder nicht"), erscheinen diese beiden Aspekte als unterschiedliche Welten.
Pluto hat geschrieben:Wie ich dir schon oft versucht habe zu erklären ist ist es bei weitem nicht so, dass man in der Wissenschaft annimmt alles zu kennen.
Aber man hört gelegentlich, dass das, was man nicht kennt, prinzipiell im Dasein objektiv nachweisbar sein müsse.
Pluto hat geschrieben:Zudem versteh ich nicht warum du versuchst Mauern zu errichten
Die Mauern werden von denen errichtet, die beanspruchen, dass das, was nicht prinzipiell nachweisbar sei, gleichzusetzen sei mit "Fantasie" und deshalb "irrelevant" sei.